К.Маркс сам неоднократно признавал примат и непрерывность технологического развития.Однако, он так и не смог обобщить и примирить технологический (объективистский) и классово-исторический (субъективный) подходы141. В нем ученый боролся с еврейским мессией, на этот раз уже классово-пролетарского толка. Подобно И.Христу К.Маркс мог бы сказать, что он пришел "не нарушить, а исполнить" старый еврейский Закон (библейский Проект).
Правильное осмысление соотношения объективного и субъективного, общества как системы и биосферы как суперсистемы возможно лишь на широком фоне развития всей Вселенной, в рамках биосферно-космической целостности – истинного корня земного исторического развития.
Э.С.Кульпин отбросил половинчатую марксистскую парадигму и довел обществоведение до целостного научного формата – "социоестественной (т.е. биосферной) истории". В его парадигме главными контрагентами выступают хозяйствующий человек и, с другой стороны, сам вмещающий ландшафт, т.е. сама Земля в единстве с Солнцем как ядром всей биосферно-космической суперсистемы. Тем самым, идущая от Н.Я.Данилевского, евразийцев и Л.Н.Гумилева аналитическая рамка обществоведения обрела целостный завершенный (биосферный) вид. Именно и только внутри этой суперсистемы, оппозиции "Биосфера – Человек хозяйствующий" и возникает истинная философская картина мира и самосознание, представление человека о себе (этнополитическая идентичность) и соответствующая иерархическая система его духовных ценностей-GPS (о чем ниже).
Ведь в главном – "кормящем" людей отношении к природе (вмещающем ландшафте) нет никакого классового антагонизма.Здесь все люди ведут себя как люди вообще, какединый универсальный биосферный вид. Тем более нет этих вторичных идентичностей в биосферно-космическом Целом, царстве Тэнгри.Есть лишь единый биосферный вид и его культурно-технологический код взаимодействия с природой, единый для капиталиста и рабочего, что в Японии, что в Германии.
А вот на последующем таксономическом уровне – уже внутри общества, появляется разделение общественных функций по его воспроизводству между организаторами хозяйства и работниками-исполнителями. Это естественное разделение функций внутри общества играет вторичную роль на фоне этого главного процесса покорения природы как вечной задачи №1 в рамках всей Предыстории.
К.Маркс игнорировал очевидную истину, что все народы и возглавляющие их элиты происходят и позиционируют себя исходя из своего объективного географического положения и действуют на международной арене согласно своим, прежде всего – геополитическим интересам. Но для К.Маркса вытекавшее из конкретного вмещающего (кормящего) ландшафта глубинное понятие "культурно-исторических типов" (цивилизаций) просто не существовало. Мозес Мордехай Леви выражал типичные представления кочующей космополитической диаспоры, не имевшей земли и геополитических интересов, понятия родины – высшей ценности для всех обычных традиционных народов. Явная измена истине Мордехая Леви была в том, что он закрыл глаза на главную, системообразующую силу (ядро!) мирового капиталистического хозяйства – банковско-финансовую олигархию, состоящую сплошь из евреев, хотя он же яростно критиковал еврейство в своей молодости.
А русофоб и глобалист Ульянов-Бланк-Ленин так возненавидел царя, казнившего его брата-террориста, что "обидевшись на вшей, выбросил в костер шубу", желал "поражения Отечеству" и говорил: "А на Россию мне наплевать!"142 Итак, вопреки марксистской догме, главным было не локальное (внутреннее) противоречие между пролетариатом и буржуазией. Ведь внутри капиталистического предприятия они выступают партнерами в решении действительно главной задачи – эффективного покорения природы и создания конкурентного товара! Если капиталист не продаст свой товар, то он разорится, а рабочий останется без заработка.
Но все это цветочки! Никогда угнетенная "толпа" – будь то рабы эпохи Спартака, крестьяне феодальной Европы и тем более – придатки машин, односторонне развитые люмпен-пролетарии – не могла свергнуть господствующий класс собственников с их мощным государством и создать новое свободное общество. Однако, К.Маркс сделал исключение для угнетенного пролетариата, т.е. пошел против непреложных законов всей мировой истории, видимо, на основании того, что пролетариат со временем должен был сформироваться в целостное универсальное существо, способное снять государство.
Ныне мы знаем, что правящие Англией феодалы успешно перестроились и под определяющим руководством еврейских банкиров ("венецианцев") создали колониальный капитализм. Мы видим, как марксовского гегемона-пролетария заменяют роботы, положение же вечно угнетаемой толпы опустилось до уровня бесправного Прекариата. Буржуазия же (предприниматели, использующие чужой наемный труд), которую согласно Марксовой парадигме должен был вытеснить Пролетариат, оказалась на вторых ролях у организатора и ядра капиталистической системы – Домината – правящих миром могущественных ростовщиков-глобалистов и корпоратократов.
Ныне хозяин денег и истории Доминат демонтирует… капитализм, разоряет мелкую и среднюю буржуазию и смыкается с…китайскими коммунистами! И он не собирается отдавать никому ни свою достигшую глобальных размеров собственность, ни такую же глобальную власть. Значит, марксизм ошибочен, порочен в корне! Нужно концептуально обобщить опыт не только 20 -21 веков, но и весь мировой опыт и дать объяснение указанным фактам, чтобы откорректировать марксистское вероучение. Ведь, выходит, марксизм врал, смещая фокус внимания человечества в сторону классовой войны и уводя его от реальной борьбы за место под солнцем "географических" (этнополитических) организмов! Кому это было выгодно? – Вопрос из той же серии, что и вопрос, кому было выгодно превратить брутальных европейцев в мирное стадо богоизбранного народа-пастуха, покорно подставляющего щеку насильникам. Значит, в плоскости этой реальной борьбы нам и надо искать зарытую "собаку".
Во-первых, надо найти такой необычный этнополитический субъект, который был заинтересован в этом извращении реальной картины истории, выдавая свои этнические интересы за некие глобальные классовые или общечеловеческие (либеральные) интересы. А поскольку исчезли рабовладельцы, затем – феодалы, а ныне испаряются даже капиталисты, но при этом эксплуатация и неравенство лишь усугубляются, значит, есть некий трансисторический субъект, который в борьбе за мировой трон хоронит и феодалов с монархами, и капиталистов с их национальными государствами, чтобы навеки править миром.
Если рабовладельцы, феодалы и капиталисты уходят, а несвобода и неравенство остаются и лишь возрастают, если кучка древних господ остается, значит, феодализм и капитализм выступают несущественными, преходящими феноменами, под которыми скрывается неизменная сущность, которая лишь усиливает и обостряет все противоречия, пока не найдет своего окончательного разрешения.
Отсюда, неумолимый вывод: за марксовыми формациями скрывается глубинное трансисторическое макропротиворечие "элита – толпа". Оно скрыто как лес, который К.Маркс не увидел и преувеличил роль отдельных деревьев, выпячивая понятие "общественно-экономическая формация". Общеисторическое противоречие "элита – толпа" на самом деле выступает классовой формой разделения двух общеисторических общественных функций Предыстории: физической "обработки вещей" (природы) и духовно-умственной "обработки людей", управления их сознанием и поведением. Этим и занята при любых формациях элита, правящий класс брахманов и кшатриев.
