Работа над этой диссертацией была начата еще в июне 2001 года. На тот момент мусульманские страны стали играть важную роль в международных и во внешнеэкономических отношениях.

Работа над первой главой выявила, что ментальность мусульманских стран очень своеобразна и бережно оберегается.

Потрясение 11 сентября 2001 года показало, что диссертацию просто необходимо довести до конца, необходимо разобраться с процессами в исламской цивилизации.

При работе над второй главой диссертации было проработано много научной литературы по истории мусульманского мира и проблемам современного мира ислама. При этом выяснилось, что террористические организации в мусульманском мире появились на волне антиколониального движения. Поначалу руководители стран, боровшихся против колониальной зависимости, поддерживали фундаменталистов, являвшихся идеологической базой для террористических организаций. Но затем, после освобождения от западного владычества, террор обратился внутрь мусульманских стран.

Руководство этих стран столкнулось с террором внутри собственного общества. Если руководство стран ислама начинало преобразования, в том числе экономические, то террористические организации начинали покушения на жизнь руководства страны.

После введения советских войск в Афганистан, Пакистан и Соединенные Штаты Америки поддержали интернациональные группы боевиков. Руководство США опомнилось только тогда, когда группы боевиков, обученные военным действиям и вооруженные, вернулись после вывода советских войск в свои страны. Захват заложников, угоны самолетов, взрывы терактов – вот что получили мусульманские страны от боевиков, прошедших обучение в лагерях Афганистана и Пакистана.

Как высказывались в Алжире, даже антиколониальная борьба не была столь жестокой. Жители Алжира столкнулись с террором, совершенно не согласующимся с ранними миролюбивыми традициями страны. Описание подобных событий мы находим во многих номерах журнала “Азия и Африка сегодня”.

Террористические организации построены по типу сект, если родные вступающего в такую организацию против этого, то адепт порывает все связи с родными. Как правило, среди террористов нет людей, обладающих глубокими знаниями по исламу. Главенствует идея установления мирового халифата, т. е. откровенно фашистская концепция. Цитаты о джихаде вырываются из контекста Корана и хадисов (мусульманского Предания) и внушают ученикам терроризма идеи уничтожения всех, кто не согласен с концепциями террористических организаций.

Следующий этап – образование террористических сетей, обладающих огромными финансовыми средствами. Сначала они вызывали потрясения внутри тех мусульманских стран, руководство которых поддерживало отношения с Западом. Затем произошли теракты в посольствах США. Затем сетью Аль-Каида был подготовлен чудовищный теракт 11 сентября 2001 года, унесший жизни тысяч людей.

Террористы теперь считают США – врагом номер один, так как власти США не дают осуществиться идеям террористических сетей.

В этой ситуации мусульманские страны находятся между двух огней. С одной стороны в каждой такой стране есть террористические организации, грозящие прийти к власти. С другой стороны США настаивают на своих советах и действиях.

Все главы диссертации показали, что мусульманские страны хотят во что бы то ни стало сохранить ислам в обществе. Ислам может принимать разные формы, но наша задача найти общую исламскую ментальность и найти основания для взаимодействия этой ментальности с ментальностью христианской цивилизации.

Исламская цивилизация может избавиться от террористических групп и при изменении собственной ментальности, при обретении четкости в понимании норм ислама. Задача Запада помочь в этом исламскому миру.

Мусульманские страны доброжелательно относятся к Организации Объединенных Наций, поэтому большую ошибку совершило руководство США, когда оно, в обход норм ООН, начало войну в Ираке. Это вызвало всплеск терроризма в Ираке. Повстанцы этой страны предложили вывести войска коалиции во главе с США и заменить их наблюдателями ООН, но руководство США не прислушалось к этому предложению. Еще одна ошибка. А ведь из-за этих ошибок гибнут люди! Избежанию таких ошибок и посвящена эта диссертация.

В первой главе диссертации проясняется современное понимание понятия “ментальность”. Чтобы раскрыть это понятие приводится краткий анализ ментальностей разных цивилизаций. В этой же главе производится обзор проблем диалога цивилизаций и выявляются особенности российской ментальности. На основании этого материала делаются предварительные выводы об особенностях восточных цивилизаций, особенно мусульманской.

Во второй главе исследуются пределы взаимодействия ментальностей, именно эта тематика подробно изучалась исследователями. На основании этих исследований делаются предварительные выводы о возможностях взаимодействия ментальностей.

В третьей главе проводится собственное исследование особенностей мусульманского общества и в предварительные выводы выносятся основания взаимодействия ментальностей, идущие из самой мусульманской цивилизации, из ее потребностей.

В заключении систематизируются все искомые основания и описывается прикладная роль диссертации.

И, наконец, приведем отдельные моменты введения диссертации, написанные до теракта 11 сентября 2001 года.

Г. Ф. Сунягин в статье "О некоторых предпосылках культуры возрождения" [163] напоминает, что в эпоху Возрождения с возникновением городов происходит изменение отношения к человеку. Хозяйственная независимость городов, сборный состав их населения, не ведающий кастовых перегородок, объединение во влиятельные торгово-промышленные союзы-цехи и гильдии – все это способствовало возникновению и укреплению установки уважения «маленького» человека. Торговля и ремесло, которые раньше были связаны с предметами роскоши, теперь стали доступными для всех людей. Торговцы и ремесленники способствовали укреплению демократических принципов.

Как правило, эти установки эпохи Возрождения противопоставляются установкам восточных обществ. Но нельзя предполагать, что гуманизм присущ только Европе. Так в статье Е. М. Примакова "Волна "исламского фундаментализма": проблемы и уроки" [164] отмечается, что в странах, где сильны позиции ислама, большое внимание уделялось и уделяется мелким собственникам – торговцам и ремесленникам. Эта группа населения всегда имела сильное влияние на Востоке, что поддерживалось и исламскими принципами равенства людей общины. Эта группа ревностно поддерживает ислам, как гарантию их защиты от монополий и политического произвола.

Таким образом, не смотря на определенные различия, можно найти и общие черты в разных культурах. Это дает возможность говорить о поиске оснований взаимодействия ментальностей.

Понятие ментальности еще недостаточно разработано в отечественных научных исследованиях. Ставится даже вопрос о правомерности его существования. Но как отмечает Е. М. Скворцова в книге "Теория и история культуры" [1], понятие ментальности наиболее приемлемо при взгляде на культурное развитие человечества как процесс чередования цивилизаций. Она напоминает, что латинский термин «ментальность» означает: образ мышления, общая духовная настроенность человека, группы людей; также это понятие употребляют как синоним общественного сознания.

В. С. Кукушкин и Л. Д. Столяренко, авторы пособия по этнопедагогике и этнопсихологии [2] считают, что вышеозначенные науки должны сделать предметом своего рассмотрения именно ментальности – стабильные системы представлений этносов. “При определении этноса как группы, главной характеристикой которой является осознание людьми своей к ней принадлежности, именно ментальность должна стать основным предметом этнопсихологического и этносоциологического изучения.” [2,c.137]. Эти исследователи отмечают, что концепция ментальности Л. Леви-Брюля позволяет раскрыть принципиально качественные различия между первобытным и современным мышлением, между ментальностью разных народов и культур. Этнопсихологи так суммируют представления Леви-Брюля, “Ментальность понимается как совокупность эмоционально окрашенных социальных представлений членов этнической группы о социальном мире, как умонастроение и склад ума, как система коллективных представлений, верований и чувств, общих для членов данного общества и не зависящая от бытия отдельной личности.” [2,c.129]. Причем коллективные представления передаются из поколения в поколение и становятся для личности уже не продуктом рассуждения, а предметом веры.