Философия предлагает для описания устройства (содержания) и такое понятие, как «структура». Структура – это, собственно, и есть устройство, строение, понятое не как конгломерат, набор содержательных (устойчивых) составных частей (элементов), а как органическое, способное к воспроизведению (и в этом смысле устойчивое, жизнеспособное) единство относительно разнообразного (разнофункционального). Я не имею ничего против понятия «структура» и считаю его тождественным понятию «устройство». Далее буду пользоваться всё-таки понятием «устройство».

Итак, генеральное направление дальнейшего развёртывания науки о бытии человечества (по крайней мере, во втором разделе этой книги) – раскрытие его (бытия) содержания, или устройства.

Историко-материалистический метод признаёт закономерный характер развития человечества. Но закономерность – это существенная связь, связь сущностей, самая что ни на есть глубинная и устойчивая связь. Стало быть, в историческом развитии должна быть глубинная логика, некая устойчивая направленность, некий глубинный способ движения. Уловить, обнаружить, осмыслить эти глубинные реалии – значит понять логику движения бытия человечества, логическое в истории. Логическое – всеобщее в истории, заслонённое от нас обычно исторически особенным и конкретным, явленческим, многообразным, ситуативным, ярким, мелькающим, отвлекающим мысль от глубинного, закономерного.

Принимаясь за рассмотрение устройства бытия народов (человечества) мы не можем настраиваться на метафизический лад и действовать наподобие анатома, который изучает строение организма, расчленяя неживое тело. Мы не может рассматривать те или иные реалии бытия одну рядом с другой, одну вслед за другой, отдельно одна от другой, в состоянии статики. Нам так нельзя! диалектика не велит… Для нас допустимо рассматривать устройство бытия народов и реалии этого бытия только и исключительно в их реальном движении, в их реальной связанности между собой.

Именно недопустимость метафизического способа рассмотрения заставляет меня обратиться к логическому в истории и установить для начала всеобщий исторический закон движения, логику движения бытия народов. Для начала, говорю я и понимаю, что по этому поводу нужно немедленно объясниться.

Речь идёт не о начале исследования устройства бытия народов (и человечества). Если бы всеобщий закон исторического движения устанавливался (обозначался, формулировался) в начале исследования, это было бы декларацией, выдвижением аксиомы. В этой книге – не так. В этой книге всеобщий закон исторического движения (историческая логика движения) формулируется в начале изложения результатов проведённого исследования. К пониманию логики исторического движения я пришёл в ходе и в результате исследования. Содержание всеобщей сущностной связи и направленности движения бытия народов стало понятно далеко не сразу. Но теперь, когда благодаря многолетнему исследованию я понял логику истории и когда я намереваюсь изложить результаты своего исследования, я не могу поступить иначе, кроме как с самого начала отчётливо обозначить понятую мною логику истории. Это обеспечит мне рассмотрение устройства бытия народов и человечества в контексте его исторического движения и позволит свято соблюсти верность диалектическому способу мышления.

Процесс обретения субъектности всё большим и большим множеством людей, начавшийся в недрах первобытности, привёл с течением времени к коренному преобразованию их бытия, к возникновению соседских (территориальных) общин и народов. Распространение субъектности, обогащение её содержания стало устойчивой направленностью, магистральным потоком изменений. Распространение и обогащение субъектности пробило себе дорогу сквозь века и тысячелетия. Полное развёртывание субъектности человека называется его свободой. Стало быть, магистральное направление (логика развития) бытия народов и человечества – это обретение свободы (всё более полно развитой субъектности). Именно это русло истории называется гуманистическим. Оно пролегло через века и тысячелетия, наполненные и переполненные жестокостью, бесчеловечностью. И тем не менее, это гуманистическое русло истории.

Субъектность смогла превратиться из единичных и относительно редких (штучных и узкогрупповых) явлений в универсальный способ жизнедеятельности благодаря обобществлению бытия сперва в общинных, а позже – в общественных формах. Своей свободой люди обязаны не только собственным усилиям, но и своей связанности друг с другом в форме исторической общности – поначалу в форме общины, позже – в форме общества.

Община была колыбелью субъектности, а общество стало гарантом её сохранения, распространения и возвышения (усложнения, углубления, обогащения). Родовая первобытная община, одарившая людей субъектностью, поставившая их на путь обретения свободы, – эта община стала тесна для своих свободных питомцев, они предпочли жить по-иному. Не только родовая община, но и иные формы первобытного бытия стали тесны для людей-субъектов. Возникло общество – более масштабное, более развитое, по-иному, не по-общинному организованное обобществление жизнедеятельности. Стало быть, магистральное направление (логика развития) бытия народов и человечества – это обобществление жизнедеятельности (бытия).

Итак, историческая закономерность (логика) обретения свободы (всё более полно развитой субъектности) и историческая закономерность (логика) обобществления жизнедеятельности (бытия). Как соотносятся эти закономерности?

Существуют мировоззрения, согласно которым движение к свободе несовместимо с нарастающей обобществлённостью бытия (жизнедеятельности). В этих мировоззрениях свобода трактуется вне исторического контекста её возникновения и развития, то есть настолько абстрактно, что это выходит за пределы науки.

С позиций же историко-материалистического метода, историческая закономерность обретения свободы (всё более полно развитой субъектности) и историческая закономерность обобществления жизнедеятельности (бытия) – это не две разнонаправленных закономерности, а две ипостаси (два проявления) одной и той же исторической закономерности – закономерности обретения человечеством (и человеком) свободы (возвышения и развёртывания субъектности) посредством и в форме обеспечивающей его (обретение свободы) обобществления жизнедеятельности (бытия).

Признаётся ли при этом внутренняя противоречивость процесса обретения свободы, обеспечиваемого обобществлением жизнедеятельности? Разумеется, признаётся. Более того, противоречие обретения свободы и обобществления бытия (жизнедеятельности) может быть названо основным противоречием исторического движения, законом исторического развития человечества (по крайней мере, в рамках гуманистического русла истории).

В контексте изложенного понимания всеобщего закона (логики) развития бытия народов и человечества может быть дана трактовка двух (или трёх) ключевых категорий (тоже закономерностей), необходимых для строгого рассмотрения устройства бытия народа (и человечества). Категории (закономерности) эти таковы: обобществление жизнедеятельности (бытия); социализация и социализированность.

По-видимому, целесообразно напомнить, что такое бытие народа, жизнедеятельность и жизнеобеспечение, поскольку предстоит рассмотреть обобществление именно этих явлений и процессов.

Бытие народа (и человечества) есть его практика (практическая жизнедеятельность), содержание которой – единство (целостность) самопознания, самоорганизации и активного преобразования природы (материальной практики).

Жизнедеятельность – деятельностное содержание жизни; деятельность как составная часть жизни. Понятие жизнедеятельности в принципе применимо к описанию функционирования любого субъекта или того или иного множества субъектов (социальной группы, общности, исторической общности). Однако применительно к деятельности всех субъектов, составляющих историческую общность (человечество или народ), применяются обычно понятия «практика» и «практика в её полном объёме (то есть включая самопознание, самоорганизацию и материальную практику)». Поэтому обычное смысловое «пространство» применения понятия «жизнедеятельность» – деятельностное содержание жизни отдельных людей.