Для целей нашего исследования требуется осмыслить природу разделения труда под углом рассмотрения того типа субъектных взаимодействий, которые совершаются в режиме совместности действий.

Слово «разделение» обозначает не только процесс специализации, но и состояние – специализированность, разделённость труда. Но хоть так, хоть эдак в этом слове чувствуется диссонанс с «совместностью» труда, со «сложением» труда. А тем не менее в реальной практике разделение труда представляет собою решающий и притом гигантский шаг вперёд именно в совместности, в сложении труда.

Разделить целостную работу на части, разделить (относительно обособить) взаимосвязанные трудовые функции (действия) между разными субъектами[9] – не значит ли это загубить дело, разрушить внутренне связанное? Риск разрушения при разделении труда появляется и всегда присутствует в затаённом состоянии. Но этот риск надёжно блокируется и практически преодолевается, если необходимая взаимосвязанность надёжно сохраняется на прежнем уровне, а ещё лучше – если упрочивается. Вот почему разделение труда может рассматриваться как сложение (сопряжение) труда усложнённого типа. Этому и соответствует классификация типов связанности совместного труда. Связанность при простом сложении (совмещении) трудовых действий называется простой кооперацией. Связанность разделённого труда называется сложной кооперацией. Но и в том, и в другом случае речь идёт о совместно осуществляемом субъектами, складываемом (слагаемом) труде. Связь разделения труда и кооперации – это связь двух сторон одного и того же процесса обобществления труда. Разделение труда может надёжно продвигаться лишь в границах (в меру) надёжной кооперации. Кооперация как мера связанности воедино должна поспевать за ходом разделения труда. Именно в таком режиме идёт вперёд обмен субъектной деятельностью.

В истории современности (послепервобытности) разделению труда (читай: обобществлению труда в форме сложной кооперации) принадлежит роль одного из мощнейших факторов прогресса. Это справедливо отметил Адам Смит (1723-1790): «Величайший прогресс в развитии производительной силы труда и значительная доля искусства, умения и сообразительности, с какими он направляется и прилагается, явились, по-видимому, следствием разделения труда»[10].

Полагаю, что сказанного здесь о содержании субъектных взаимодействий в режиме совместности действий вполне достаточно, чтобы задаться вопросом: какие качества субъектов соответствуют полноценному и плодотворному их участию в совместных действиях вообще и в процессах обмена деятельностью, обобществления труда, его разделения и кооперации – в частности.

При взаимодействиях в режиме совместности, особенно при сложной кооперации действий настоятельнейшей потребностью является надёжность, прочность взаимодействий. Риски ослабления взаимосвязанности почти в полном их объёме коренятся в интересах, мотивах поведения и в действиях субъектов взаимодействий. Основная форма несоответствия отдельных субъектов действиям в режиме совместности и особенно в режиме сложной кооперации – их недисциплинированность.

Дисциплина – поведение участников совместных действий (общественных процессов), соответствующее нормальному ходу этих процессов, не нарушающее, а обеспечивающее нормальный ход совместных действий. В древности складывались обеспечивающие дисциплину нормы обычаев и традиций. Обычаи и традиции не перестали действовать и в современном обществе. Но теперь их далеко недостаточно, в основном не на них базируется дисциплина взаимодействий многочисленных множеств субъектов. Какими стали способы обеспечения дисциплины взаимодействий в современном обществе – это один из тех аспектов устройства бытия народов, которые будут рассмотрены в следующей главе.

Итак, борьба есть обобщённое название взаимодействий субъектов в режиме длящегося конфликта интересов, ценностей и целей. Борьба может принимать открытые (обострённые) формы, а может вестись в относительно скрытых формах (вплоть до «партнёрских» на вид).

Какого рода интересы, ценности и цели могут сталкиваться и вызывать противодействия субъектов? Обозначим основные поводы перехода субъектных взаимодействий в режим борьбы.

а) Претензии субъектов на пользование (владение, распоряжение) какими-либо благами (включая ресурсы), находящимися в пользовании (владении, распоряжении) других субъектов. Конфликт возникает с начала обозначения претензий и развивается и обостряется при действиях претендента в виде попыток отнять блага (ресурсы) или в виде их фактического захвата (отнятия).

б) Ущемление субъектности, начиная от угроз и попыток ограничить свободу субъектных действий и до реального умаления субъектности вплоть до порабощения. Все виды отношений по типу «господства-подчинения» относятся к этой категории поводов для борьбы, то есть все виды эксплуатации и угнетения.

в) Посягательства на умаление или разрушение ценностей (того, чем люди дорожат в устройстве бытия своего народа или своей цивилизации), равно как и попытки навязать чуждые ценности.

г) Расхождения по поводу направленности развития. Напомню, что субъекты суть единственные демиурги (творцы) будущего. Множественность субъектов не исключает, а предполагает множественность предлагаемых и творимых ими вариантов будущего. Нет кем-то свыше заданного варианта будущего. Человечество свободно в выборе своего будущего. Предлагаемые разными субъектами варианты будущего не просто не совпадают по направленности и содержанию, но могут существенно разниться – вплоть до степени антагонизмов и антиподов.

Разумеется, масштаб деяний, которые предлагается совершить принципиально по-разному, может быть и бывает весьма и весьма несравнимый. Начиная от устройства совместного быта (допустим на началах равенства или неравенства) до устройства бытия человечества (на началах гуманизма или антигуманизма). Отсюда и несравнимые масштабы и содержательность борьбы. Но тип взаимодействий субъектов при разных масштабах и содержательности борьбы всё-таки в основе своей один и тот же – это субъектные взаимодействия в режиме длящегося конфликта интересов.

Не станем развёртывать изложенные положения. Почти всё последующее содержание книги будет таким развёртыванием. Зададимся лучше уже знакомым нам вопросом: какие качества субъектов соответствуют полноценному и плодотворному их участию во взаимодействиях в режиме длящегося конфликта интересов, то есть в режиме борьбы?

Первое очевидное качество, присущее участникам любой борьбы – способность полно и отчётливо осознавать свой интерес в борьбе, то есть осознавать, за что борешься, против чего борешься. Не менее важным является осознание реально доступных и допустимых средств борьбы. И, наконец, в борьбе надо быть сильным и уметь наращивать силы. Исход борьбы (и это правило) решает соотношение сил.

Соотношение сил борющихся (взаимодействующих) субъектов в редких случаях и лишь ограниченное время относительно равное. Обычно, как правило, силы борющихся сторон (субъектов) неравны. Если бы при неравенстве сил борьба продолжалась до полного торжества сильных сторон, интересы относительно слабых сторон (субъектов) могли бы быть не просто ущемлены, а вменены ни во что. Происходит ли так в реальной жизни современного общества? Приводит ли борьба к уничтожению относительно слабых сторон? Если не приводит, то почему? Это второй сюжет, ещё один аспект устройства жизни современных народов, который мы должны будем рассмотреть в следующей главе.

Субъектные взаимодействия в режиме совместных действий и в режиме борьбы – это всегда прямое действие субъектов друг на друга. Но реально существует ещё и иной тип воздействия субъектов друг на друга. Их можно назвать косвенным взаимным воздействием, или взаимным влиянием. Соучастие в совместных действиях или в борьбе создаёт и удерживает особенные (своего рода общностные) атмосферы деятельности, которые и влияют на поведение и деятельность субъектов.