Сравнение как эмпирический метод является отправной точкой для сравнительно-исторического метода, который позволяет проследить эволюцию отдельно взятого теоретического понятия. Так, в нашем исследовании ключевую роль играют понятия «журналистика», «публицистика», а также жанры американской прессы – «feature story», «tall-tale», «humorous sketch» (фельетон/очерк, байка/небылица, юмористический скетч/зарисовка). Используя сравнительно-исторический метод, мы постараемся представить изменение теоретической парадигмы и дать анализ этих понятий в XIX веке и в наше время.
Кроме того, уже на начальном эмпирическом уровне мы неизбежно приходим к уровню более высокого порядка – всеобщему, или философскому методу герменевтики, который примыкает к более конкретному контекстуальному методу. А. М. Новиков в своей работе «Методология» замечает: «Отличительной чертой этого метода в гуманитарном познании является то, что оно (наблюдение) необходимо должно быть дополнено пониманием»[3].Об искусстве понимания, или толкования текста серьёзно заговорили в начале XX века. В скором времени для обозначения искусства постижения смыслов художника стали использовать термин «герменевтика», который впоследствии стали применять и к описанию особого метода гуманитарного познания. Особенность нашего исследования заключается в том, что мы пытаемся взглянуть на журналистский и литературный процесс в США середины XIX века через сочинения Марка Твена. Герменевтика сочетает в себе и диалектический метод постижения действительности, где объекты показаны в тесной связи с культурными и историческими явлениями, но вместе с тем они не теряют своей индивидуальности. Диалектика позволяет уловить противоречия в развитии явления, а метод культурологического контекста погрузиться в понимание объекта в определённую эпоху, строить свой анализ, исходя из оценок и предпочтений того времени.
Одним из основных логических методов нашего исследования является метод анализа, который мы будем применять преимущественно при разборе журналистских работ Марка Твена. В данном случае этот метод, на наш взгляд, тесным образом примыкает к специальным композиционному и структурно-функциональному методам. Одним из центральных понятий в структурно-функциональном методе является «иерархия»: есть «пружины» текста, без которых произведение уже не несёт определённую функцию. Этот метод для нашего исследования крайне полезен, так как позволяет выявить основные элементы в прозе Марка Твена и обосновать их функциональное значение. Например, приём ярна как особой формы сцепления анекдотов, сказовый метод, представляющий собой каркас, на котором держится содержание многих его заметок.
Структурно-функциональный метод связан с композиционным анализом. В исследовании мы рассматриваем взаимовлияние информационного и художественного дискурсов в творчестве Марка Твена: часто за традиционной формой информационной заметки скрывался вымысел, наполненный сатирическим содержанием. Именно композиционный метод позволил выявить скрытые планы текста, которые принципиально важны для уяснения целей творчества на определённом этапе и позволяют сделать выводы о характере развития журналистики как в формальном, так и в содержательном отношении.
Наконец, мы обратимся к специальному мотивному методу. Если структурно-функциональный метод нужен преимущественно для анализа формы произведения, то мотивный метод обращается к содержанию произведений. Главная цель этого метода – выявить мотив как интертекстуальный элемент, определив таким образом основные тематические направления творчества.
Историография исследования включает критические работы о творчестве Марка Твена, учебные пособия по теории отечественной и американской журналистики, теории литературы.
В нашей стране и за рубежом вышло множество книг и монографий о творчестве Марка Твена. В первую очередь мы опирались на те из них, где достаточное внимание уделяется анализу журналистики.
Для любого исследователя одной из самых важных и авторитетных книг о творчестве и жизненном пути знаменитого американского писателя остаётся труд его личного секретаря А. Пейна – «Марк Твен. Биография. Личная и литературная жизнь Сэмюэла Лэндхорна Клеменса» (1912)[4].
После смерти первого биографа в 1940 г. работа по публикации наследия Сэмюэла Клеменса перешла к Бернарду Де Вото. В работе «Америка Марка Твена»[5] (1932) критик превозносил талант литератора, утверждал, что именно тонкое понимание народного юмора и философии фронтира позволило Марку Твену достичь небывалого творческого успеха. Это мнение разделяли такие исследователи, как С. Клеменс, Х. Греттен, Д. Мейси и др. Ван Вик Брукс, напротив, ставил под сомнение величие Марка Твена как литератора и сатирика. По мнению историка литературы, Марк Твен не состоялся как писатель из-за страха общественного мнения. В работе «Испытание Марка Твена»[6] (1920) он утверждал, что прозаик отличался постоянным «журналистским подходом» к своим художественным произведениям, а в его прозе не было изощрённости. К этому радикальному направлению примыкали А. Креймборг, Г. Хикс, Ф. Харрис, Э. Синклер и др.
В нашей работе особое внимание уделено термину «литературная журналистика», ведь многие исследователи считали Марка Твена предтечей этого направления. После выхода книги Т. Вулфа «Новая журналистика» (1973) вышло множество пособий по теории и практике этого явления. Для работы мы отобрали только те из них, где фигурирует имя Марка Твена.
Ценной для нас является книга под редакцией Т. Коннери «Библиографический указатель американской литературной журналистики: типичные писатели возникающего жанра» (1992)[7], где статья Д. Нельсона о Марке Твена представляет американского писателя и журналиста в широком литературоведческом и историческом контексте; автор приводит множество редких фактов, ссылается на мнения других исследователей об истоках новой журналистики и ведущей роли Марка Твена в формировании направления. Особенно полезна информация о типе и содержании газет, с которыми он сотрудничал. Некоторые незначительные на первый взгляд факты частично помогли в раскрытии проблемы исследования: например, упоминание о том, что своим псевдонимом журналист начал подписывать статьи, уже значительно отошедшие от строгих канонов сухого информационного сообщения.
Достаточно много о журналистике Марка Твена написано в книге Г. Беллами «Марк Твен как литературный мастер» (1950)[8]. Исследовательница часто даёт жанровые обозначения произведениям Марка Твена (например, «Чем занимается полиция» – sketch; «the feature material» – о работах для «Территориэл Энтерпрайз»), которые далеко не всегда совпадают с отечественной терминологией. Но так как в работе мы пытаемся «примирить» американскую и российскую теории жанров, эта информация оказалась очень ценной.
В 1996 г. выходит книга Э. Эпплгейта «Литературная журналистика: биографический словарь писателей и редакторов»[9] с обширным исследованием истоков явления литературной журналистики и отдельной небольшой статьёй о Марке Твене.
В работе «От факта к вымыслу: журналистика и художественная литература в Америке» (1985)[10] Ш. Фишкин анализирует влияние журналистики Марка Твена на его литературное творчество, доказывая, что многие художественные приёмы, темы и персонажи присутствовали ещё на страницах фельетонов, очерков и памфлетов. Эта работа представляет панораму журналистской и литературной жизни США XIX и начала XX века. Ш. Фишкин подробно описывает творческий путь Марка Твена, упоминая почти все газеты и журналы, с которыми ему удалось сотрудничать. Мысль, что взаимодействие факта и вымысла нашло выражение, с одной стороны, в особенной публицистической заострённости комических розыгрышей и журналистских мистификаций, а с другой – в уникальном таланте писателя раскрывать правду через ложь, проходит лейтмотивом в книге и занимает важное место в настоящей диссертации.
