Вы должны смонтировать какое-либо оборудование в здании. Но размеры этого оборудования превышают любые максимальные проёмы в стенах, соответственно занести внутрь это оборудование может оказаться физически невыполнимо без временного демонтажа участков стен для увеличения проёмов в них. Не всякий проектировщик или сметчик может предусмотреть такие вещи. Поэтому осмотрите место выполнения работ до выполнения работ или заключения договора.

Хуже всего, когда вы уже поставили людей, наняли технику и приступили к работам, и только потом это всё выяснили, потому что у заказчика, особенно, ели это государственный заказчик, может просто не быть лишних денежных средств, которые он может выделить для выполнения данных работ и все попытки по-человечески решить этот вопрос могут ни к чему не привести. Судиться с ним или нести убытки, но выполнять работы, или расторгать контракт – такое решение принимать вам.

В любом случае помните, что все скрытые работы должны фиксироваться в актах, и если вы сегодня выполнили работы, не учтенные сметой, только для того, чтобы не останавливать всё строительство или какую-то его часть, то отсутствие актов скрытых работ, протоколов рассмотрения этих вопросов комиссионно и т.п. усложнит ваше положение, если вы решите доказывать свою правоту в суде или при любых других способах решения данного вопроса.

Бывают и иные ситуации. Меня попросили однажды смонтировать дверь “под ключ”. Я смонтировал и забыл пор это дело, пока мне не позвонил заказчик и не спросил “А где откосы?”. По его мнению, откосы входили в понятие “под ключ”, а по-моему, если они не упоминались в принципе – в “под ключ” их не было, а были только дверь, её доставка и монтаж. Проговаривайте каждую мелочь, а лучше отражайте в договорах.

Во избежание недоразумений, чтобы и подрядчик, и заказчик четко понимали, что включено в стоимости работ, а что нет – т.е. включены ли материалы в стоимость работ, при составлении сметы необходимо предельно точно описать используемые материалы и их количество. Если вы получили на рассмотрение смету, разберитесь с этим вопросом первостепенно.

Итак, существует два вида сметных или договорных расценок:

1. Расценки без стоимости материалов;

2. Расценки включающие стоимость материалов.

Чаще всего расценки включающие стоимость материалов применяются в государственных сметах, это так называемые ФЕР (федеральные) или ТЕР (территориальные) единичные расценки. Они облегчают учет расходов бюджетных организаций, планирование бюджета, а также корректируются с учетом инфляции и т.д.

Сравним два вида расценок:

Расценки без стоимости материалов:

ФЕР15-01-090-03 (утверждён Приказом Минстроя России от 30.12.2016 №1039/пр) – “Устройство вентилируемых фасадов с облицовкой плитами из керамогранита: с устройством теплоизоляционного слоя”.

ФЕР11-01-027-02 – “Устройство покрытий на цементном растворе из плиток: керамических для полов многоцветных”.

Расценки включающие стоимость материалов:

ФЕР15-04-012-02 – “Окраска фасадов с лесов с подготовкой поверхности: кремнийорганическая”.

ФЕР12-01-010-01 – “Устройство мелких покрытий (брандмауэры, парапеты, свесы и т.п.) из листовой оцинкованной стали (примыкание профлиста к стене)”.

Как видите, визуально только по названию расценки невозможно определить, что именно она может в себя включать: только работу или работу и материалы. Поэтому, если в смете не указаны материалы, обратитесь за помощью к сметчику, чтобы он “развернул” расценку и показал, что именно в неё входит – такая техническая возможность есть в “Гранд-Смете” и т.п. программах, либо ищите их расшифровку в интернете или в специализированных справочниках.

Пример:

Проектом предусмотрено утепление фасада утеплителем толщиной 140 мм: внутренний слой 100 мм и наружный – 40 мм. Общий объем работ около 2000 м.кв. Т.е. общий объем утеплителя составит: 2000 м.кв. x 0.14 м = 280 м.куб. В смете оказался указан объем утеплителя 380 м.куб., т.е. при площади 2000 м.кв. его толщина должна быть 190 мм, что на 50 мм. больше проектной толщины. При этом с 2000 м.кв. объем лишнего утеплителя составил 100 м.куб. Так чья-то ошибка уменьшила стоимость работ и материалов примерно на 100 м.куб. x 8000 руб. = 800 000 руб., и обнулила прибыль.

При том условии, что кронштейны вентилируемого фасада уже были смонтированы по проекту с вылетом 200 мм. от стены, смонтировать лишний утеплитель уже было невозможно, соответственно заказчик расторг договор на стоимость ошибочно учтенного в смете утеплителя.

Рекомендации:

Абсолютно всегда сопоставляйте проектные данные со сметой до принятия решения о заключении договора.

Далее речь пойдет о самых показательных ошибках в проектах. В проекте может быть допущена ошибка такого плана: не проработаны узлы крепления каких-нибудь конструкций, либо они выполнены с ошибкой.

Пример:

Однажды мы делали навесной вентилируемый фасад на двухэтажном здании, облицованном пустотелым кирпичом типа “кабанчик”. Но проектировщики этого не заметили…

Для крепления кронштейнов вентилируемого фасада они предусмотрели использование химических анкеров. По проекту был заложен химический анкер, длинной 100 мм. Технадзор заказчика предупредил, что мы должны использовать только такой анкер – и никаой иначе, т.к. проект прошел государственную экспертизу, и шаг в сторону от этого требования для нас – расстрел.

Но по факту применить такой крепёж было невозможно, потому что стенка кирпича очень тонкая (10-15 мм) и практически анкер держится только за неё, потому что кирпич внутри абсолютно пустой, как на рисунке – это старый советский кирпич “Кабанчик”, который уже давно не производят.

Да, вот этот проект прошел государственную экспертизу, к нему были приложены акты испытаний химических анкеров на вырыв, которые якобы должны были надежно фиксировать кронштейны на данном конкретном здании, но тем не менее вот что получилось.

При выполнении фасадных работ всегда необходимо проводить испытания конкретных анкеров на вырыв из конкретно взятой стены или объекта, что необходимо подтверждать протоколами испытаний. Соответственно мы вызвали на объект испытательную лабораторию, которые очень часто бывают у производителей или поставщиков крепежа. Провели испытания химических анкеров. Ни одна из 5 или 6 попыток подтвердить их пригодность не привела к успеху – стенки кирпича ломались при самых минимальных (до 150-200 кг.) нагрузках.

На вопрос, каким образом до этого эта же самая лаборатория (кстати известный во всем мире производитель, пожалею их репутацию…) выдала проектировщикам заключение, что химические анкеры такой длинны можно применять на этом объекте, ответ был примерно таким: “Не знаем, человек который у нас этот акт выдал у нас больше не работает…”. Повторюсь, проект с этим крепежом прошел государственную экспертизу.

Параллельно мы испытали и обычные фасадные анкеры большей длинны – на 250 мм, которые благополучно прошли испытания, т.к. они закреплялись в обычной кладке, которая шла за облицовочным пустотелым кирпичом. Получив новые протоколы испытаний, мы опровергли проектное решение, в третий раз повторюсь, которое прошло государственную экспертизу, и получили у заказчика разрешение применить обычные анкеры увеличенной длины. Вопрос замены одних анкеров на другие так же коснулся и увеличения стоимости крепежа, но относительно других аспектов, все же это позволило при относительно небольших издержках выйти из положения.