4. С другой стороны, в суде не оспаривался сам факт увольнения, а только обстоятельства увольнения, в результате чего работнику удалось доказать свою правоту по ряду вопросов, в том числе вернуть затраченные денежные средства на представителя и на оформление доверенности, а это не малые деньги.

Некоторые рекомендации для каждой из сторон

1. Работодатель, который собирается увольнять работника по статье, если у последнего есть недостача, как минимум, должен иметь в штате грамотного кадровика или юриста.

Речь не идет о качественном сопровождении судебного процесса, хотя и это важно.

Речь идет о том, что до момента принятия решения об увольнении специалистами должны быть просчитаны все варианты развития событий.

В том числе необходимо обратиться к судебной практике, которая позволит избежать многих ошибок.

В данном конкретном случае остается совершенно не понятным, почему специалисты работодателя не изучили Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», согласно которому начисление зарплаты – это длящееся нарушение трудовых прав, так как начисление не является выплатой зарплаты.

2. Принимая решение об увольнении работника работодателю, как минимум, надо предполагать, что в будущем могут быть судебные тяжбы, соответственно, необходимо иметь на руках документальные доказательства своей правовой позиции.

Это касается и доказательств касательно выплаты работнику компенсации за неиспользованный отпуск.

В рассматриваемом примере работодатель такими доказательствами не запасся, что привело к отрицательному судебному решению для работодателя.

3. Можно рекомендовать работодателю помимо принятия скоропалительных решений об увольнении работника и не выплате заработной платы и других положенных компенсации, для начала попробовать разрешить спор с работником в добровольном порядке.

Если брать вышеизложенный пример, то у работодателя до увольнения работника по статье на руках были все карты, так как сам факт возможного увольнения по статье действует на работников отрезвляюще.

4. Следует отметить действия работника при защите своих прав. Работник не поскупился и оплатит юридические услуги представителя, что незамедлительно сказалось на конечном результате.

Работник не только восстановил свои права на зарплату и другие компенсации, но и возместил расходы на представителя за счет бывшего работодателя.

При таких обстоятельствах необходимо отметить, что грамотная юридическая помощь, не бывает бесплатна, но она стоит того с учетом возможного положительного результата для работника.

Взаимоотношения работодателя и работника в рамках исполнения трудового договора строится на взаимовыгодных условиях, так как при заключении соответствующего договора предполагается добрая воля сторон.

Работник выполняет работу за ту заработную плату, на которую он добровольно согласился, а работодатель использует труд работника за денежные средства, которые изначально готов был платить за результат труда.

Но, как показывает практика, в рамках уже заключенного трудового договора стороны стремятся занять более выгодное для себя положение, в том числе путем совершения различных правонарушений.

Работодатель на незаконных основаниях может задерживать с выплатой заработной платы работнику, отказывать ему в получении льгот, предусмотренных законодательством, а также совершать массу других действий, которые нарушают права работников.

Работник, права которого нарушены вправе на основании ст. 352 Трудового кодекса РФ защищаться, в том числе направляя заявления в прокуратуру и суд.

Работодатель в результате защиты работником своих прав может быть привлечен к административной, гражданской и уголовной ответственности, что правильно и логично, так как восстановление справедливости должно следовать за нарушением прав работника работодателем.

В тоже время нельзя говорить только о том, что работодатель всегда неправ, так как зачастую именно работник в рамках исполнения трудового договора совершает правонарушения, в том числе в виде уголовных преступлений.

Если работник, защищая свои права, может пойти простым путем и направить заявление в суд, прокуратуру или в трудовую инспекцию, после чего ждать результаты проверки по заявлению, то работодателю необходимо провести более сложные процедуры самому, чтобы на законных основаниях обратиться за защитой своих интересов в правоохранительные органы.

Другими словами, если работник совершил правонарушение, за которым в отношении него может последовать назначение одного из видов дисциплинарного взыскания, предусмотренного ст. 192 Трудового кодекса РФ, работодатель предварительно должен провести соответствующее служебное расследование.

Только по результатам служебного расследования может быть принято решение о назначении работнику конкретного дисциплинарного взыскания.

В настоящей статье предлагаю проанализировать трудовое законодательство на предмет регулирования процедуры проведения служебных расследований на предприятиях, выявить недостатки в законодательстве и разработать предложения по их устранению, что является важным с точки зрения законности проведения процедур и защиты прав соответствующих сторон.

Проведение служебных расследований. Процедурные недостатки

Необходимость проведения служебных расследований в рамках трудовых взаимоотношений работодателя и работников не оспаривается специалистами по трудовому законодательству, так как это есть способ защиты интересов работодателя, с одной стороны и способ защиты интересов работников, с другой стороны.

Если работник совершил правонарушение, в том числе уголовного характера, работодатель обязан принять меры, но как можно это сделать, не проведя служебное расследование.

Только результаты служебного расследования могут однозначно указывать на факт совершения проступка работником, что является основанием для применения наказания.

В рамках проведения служебного расследования теоретически работодатель вправе опросить работника, отобрать у него письменное объяснение, провести психофизиологическое исследование в отношении работника, а также провести другие процедуры, которые позволят работодателю узнать правду.

Но, это в теории, а на практике процедура проведения служебного расследования не предусмотрена трудовым законодательством, которым должна быть регламентирована не только сама процедура, но и права работодателя и работников при проведении служебных расследований.

На практике работодатели проводят служебные расследования в отношении работников, но служебные проверки носят практически неформальный характер, так как нет четкого перечня, что зачем, что можно, а что нельзя.

Результаты проведения служебной проверки могут быть документально оформлены, если они устраивают работодателя, а могут быть формально озвучены работнику, у которого практически нет возможности обжаловать незаконные действия работодателя, так как доказать факт проведенной проверки иногда нет никакой возможности.

В тоже время необходимость проведения служебных проверок подтверждается судебной практикой, которая требует доказательств от работодателя в случае претензий к работнику.

Согласно постановлению от 17.03.2004 г. № 2 Пленума Верховного суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" работодатель обязан доказать не только факт совершения работником дисциплинарного проступка, но и факт учета тяжести этого проступка при наложении взыскания на работника, а также другие обстоятельства.

То есть свою позицию в суде работодатель должен подтвердить доказательствами, а в случае голословных обвинений в отношении работника, работодатель сам может понести ущерб в результате удовлетворения встречного иска работника.