Единственная серьезная разница заключалась бы в том, что вместо того, чтобы вернуться в казну в виде налогов, эти средства вернулись бы в виде задолженности.

Альтернативный вариант финансирования возникающего в ходе реформы бюджетного дефицита заключается в сокращении затрат, связанных с работой пенсионных фондов. Если эти затраты удается существенно сократить, объем государственных сбережений может остаться неизменным. В этом случае увеличение сбережений, образующихся за счет накопления средств в пенсионном фонде, представляло бы собой чистое приращение совокупных сбережений в стране.

В случае пенсионной реформы 1981 г. финансирование перехода от одной системы к другой происходило путем сочетания роста государственной задолженности и снижения текущих затрат. Таким образом, в целом произошел рост совокупных сбережений.

_3. Долгосрочные последствия _

При сравнении старой и новой пенсионных систем становится ясно, что размеры накопления капитала в новой системе будут больше, чем при распределительной системе.

Этот вывод имеет следующие основания. В соответствии с правилами работы КУПФ, вкладчики должны накапливать сбережения в течение всей трудовой деятельности, чтобы, выйдя на пенсию, воспользоваться ими. Это накопление средств в форме сбережений приводит к большему накоплению капитала. При системе распределения такого накопления средств не требуется, так как пенсионное обеспечение финансируется фактически за счет скрытого контракта между вкладчиками разных поколений, согласно которому взносы работающих финансируют выплаты вышедшим на пенсию. Иными словами, при системе распределения работающие не нуждаются в накоплении сбережений, чтобы обеспечить себе пенсию на будущее, так как их пенсии будут финансироваться представителями следующего поколения.

К этому выводу следует добавить некоторые дополнительные замечания.

Во-первых, переход к системе, основанной на накоплении, имеет огромное значение для рынка капитала. Поэтому формирующаяся финансовая система сбережений должна иметь своего посредника, обеспечивающего значительные по своим масштабам сделки на рынке капитала. По мере того как принцип приобретения долговых обязательств, выпускаемых государственным сектором, постепенно уходит в прошлое, у пенсионных фондов начинают появляться свободные средства, которые могут быть использованы для финансирования долгосрочных проектов в частном секторе.

Во-вторых, следует упомянуть косвенное влияние новой пенсионной системы на динамику сбережений в обществе. Поскольку в новой системе взносы ниже, это способствует повышению уровня занятости и увеличению совокупных сбережений.

По мере того, как вкладчики новой пенсионной системы будут все более убеждаться в ее преимуществах, стимулы к внесению взносов будут расти, что также будет способствовать накоплению.

_Влияние реформы на государственный бюджет _

_1. Общие положения _

Последствия реформы для государственного бюджета обычно занимают значительное место в обсуждении вопроса о пенсионном обеспечении. Поборники реформы считают, что функционирование старой пенсионной системы сопровождалось постепенным увеличением финансирования из государственного сектора, которое с течением времени становилось все труднее обеспечивать. Противники реформы заявляют, что никакого дефицита при старой системе не было, так как речь идет о проблеме бухгалтерского учета, и что отрицательное влияние новой системы на государственный бюджет гораздо больше, чем принято думать.

Для решения многочисленных вопросов, рассматриваемых в этой дискуссии, и формирования более логичного подхода к проблеме целесообразно вновь разграничить краткосрочный и долгосрочный эффекты реформы.

_2. Краткосрочные последствия _

Как уже говорилось, механизм перехода от системы распределения к системе накопления неизбежно связан с отрицательными последствиями для бюджета государственного сектора. Действительно, поскольку старые учреждения, перестав получать взносы от застрахованных, перешедших в новую систему, тем не менее, обязаны продолжать финансировать пенсии своих неработающих членов, совершенно очевидно, что это должно отрицательно сказаться на государственном бюджете.

С этой точки зрения то, что после 1981 г. произошло в Чили в отношении госбюджета, полностью соответствует прогнозам и поэтому не является сюрпризом. Дефицит будет иметь место до тех пор, пока не будут выполнены все обязательства старой системы в отношении финансирования пенсий уже неработающим вкладчикам и в виде оплаты зачтенных пенсионных взносов.

Краткосрочные отрицательные последствия для госбюджета представляют собой не что иное, как расходы на реформу, и оправдываются по мере их компенсации вкладами по будущим пенсиям. С точки зрения налогообложения они соответствуют чистым сбережениям, накапливаемым при переходе от системы распределения к системе накопления.

_3. Долгосрочные последствия _

При новой системе государство в принципе не занимается ее финансированием, так как пенсии выплачиваются за счет накоплений на личных счетах. Единственным исключением является то, что государство гарантирует минимальную пенсию, устанавливаемую законом, который предусматривает, что государство предоставляет недостающую сумму, если застрахованные не имеют на личном счету средств, необходимых для получения минимальной пенсии,

При старой системе государство, помимо гарантий предоставления минимальной пенсии, несло также обязательство финансировать пенсии неработающих пенсионеров в тех случаях, когда взносы работающих вкладчиков оказывались недостаточными для их выплаты. Если с течением времени соотношение между взносами работающих и пенсиями неработающих падает, это неизбежно приводит к подключению государства к финансированию системы или к уменьшению размера пенсий.

Сказанное можно проиллюстрировать на примере страховой кассы ССС. В I960 г. в этой кассе соотношение работающих вкладчиков и пенсионеров составляло 10,9. В последующие годы наблюдалось снижение этого показателя, который в 1980 г. составил 2,2. Учитывая, что средняя величина взносов за рассматриваемый период была равна 22% доходов вкладчика, а средний размер пенсий составлял около 70% его дохода, можно подсчитать, что для обеспечения указанной величины пенсий численность плательщиков должна была в 3,18 раза превышать число пенсионеров.

Резкое снижение соотношения активных и пассивных членов страховой организации является веским доказательством того, что финансовый дефицит в старой системе порождался ее структурой. В связи с этим нет смысла задаваться вопросом, порождают ли государственные дотации в пенсионные кассы дефицит государственного бюджета или же этот дефицит является следствием специфики бухгалтерского учета.

_Общие итоги _

Основные выводы, которые напрашиваются при сравнении старой и новой систем пенсионного обеспечения, сводятся к следующим.

При новой пенсионной системе уменьшилось число работающих, не охваченных пенсионным страхованием. Очевидно, работающие считают целесообразным страховаться в новой системе, где взносы прямо пропорциональны будущим пенсионным выплатам. Кроме того, при новой системе все независимые работники, без исключения, имеют право на пенсионное страхование. Правда, статистика показывает, что все еще большой процент работающих им не охвачен, поэтому дополнительные усилия, направленные на вовлечение их в систему, вполне оправданы.

Сравнение показало, что при новой пенсионной системе застрахованные несут гораздо меньшие затраты, чем при старой.

Хотя размеры пенсий, выплачиваемых по обеим системам, не очень сильно отличаются, расчетные размеры пенсий в новой системе все же выше. При этом следует отметить, что при анализе старой системы были взяты не средние, а максимальные размеры пенсий, которые могли бы быть начислены в соответствии с действующими законами. Новая пенсионная система предусматривает также дополнительные льготы -- автоматическую индексацию пенсий, отсутствовавшую при старой системе, и право на досрочный выход на пенсию, что очень важно для большого числа застрахованных.