Аналогия: «При внезапном нападении Мусы на Адрианополь Сулейман, спасавшийся бегством, был убит» [111]. Или: «В феврале 1411 г. оставленный всеми султан попытался укрыться в Константинополе, но был убит» [90]. «Сулейман с несколькими спутниками бежал в Стамбул, чтобы там опереться на поддержку Византии, но по дороге был опознан и схвачен сельскими жителями. Жители деревни убили Сулеймана и отправили его отрезанную голову в Эдирне ради денежного вознаграждения. Позже тело Сулеймана было доставлено в Бурсу и похоронено рядом с могилой его отца» [wiki/Süleyman_Çelebi_(emir)].

– «Но свержение Фоки не оканчивало дела. Встал вопрос о преемнике на троне, и старый экзарх Ираклий с сыном посоветовали избрать царем Приска, категорично отказавшись примерить на себя царский венец. Однако Приск, скомпрометировавший себя службой узурпатору и женитьбой на его дочери, а затем изменой тестю, не имел авторитета у столичных жителей и Церкви. Поэтому вечером 5 октября 610 г. Константинопольский патриарх Сергий (610—638), единственный законный представитель власти в анархичной столице, известил всех о том, что Ираклий избран на царство, а затем венчал его. Наступила эпоха знаменитой Ираклийской династии» [19].

Возможно: «В 1411 г. Муса одержал крупную победу над Сулейманом и решил жестоко наказать его союзников – греков. Отряды Мусы появились под стенами Константинополя и начали его осаду. Султан Мехмед I, длительное время занятый войной с непокорными сельджукскими эмирами, восстановленными в своих владениях Тимуром, понял, наконец, необходимость положить предел росту сил и влияния Мусы. В 1413 г. в союзе с Византией и Сербией Мехмед I разгромил войско Мусы и стал единодержавным правителем Турецкого государства (1413—1421)» [98].

Для династии Ираклия соответствие могло бы выглядеть, например, так:

Но на событиях 610 года мы пока остановимся.

«Самыми «неуловимыми» племенами в археологии раннесредневековых номадов Восточной Европы по праву считаются кутригуры и утигуры. В отличие от различных мелких племенных образований, поиски археологических памятников которых обречены на неудачу, кутригуры и утигуры оставили в истории VI в. довольно яркий след, который не мог не отразиться и в археологии. Но, несмотря на многолетние исследования, лакуну между степными кочевническими памятниками гуннского времени и горизонтом 2-й пол. VI – нач. VII вв. для Северного Причерноморья не удавалось заполнить. Прокопий смешивает легенды о появлении в Европе гуннов и киммерийцев, считая кутригуров и утигуров их потомками. На самом деле его рассказ однозначно датируют эпизод появления кутригуров и утигуров в Европе временем после 454 г. … Время пребывания кутригуров в Северном Причерноморье ограничивается периодом 479–552 гг.; еще некоторое время в период 552–568 гг. кутригуры оставались в Нижнем Подунавье. Утигуры снова упоминаются Менандром в контексте событий 576 г. Они не были уничтожены, а попали под власть Тюркского каганата. Отсутствие заметного массива кочевнических погребений конца V – 1-й пол. VI в. в степном Северном Причерноморье никак не согласуется с данными письменных источников. Кардинального пересмотра требуют или общеисторические представления о рассматриваемом периоде, или же представления о характере материальной культуры кутригуров» [54].

Для того, чтобы не получилось смыслового разрыва с тестом предыдущей книги [73], изложение дальнейших событий мы начнем со смерти Аттилы:

1253 г.

– «В 452 году гунны вторглись в Италию, взяли и разрушили Аквилеи, опустошили Медиолан и двинулись на Рим. По дороге Аттилу встретило посольство. Мир был куплен ценой огромного выкупа. В следующем году Аттила собирался ПОВТОРИТЬ свое ВТОРЖЕНИЕ, однако внезапная смерть, постигшая его в 453 г. во время свадьбы, положила конец завоеваниям гуннов» [88].

В [73] мы предложили следующую аналогию: «Бату умер в 1256 г., и смерть его стала очередной загадкой: высказывались версии и об отравлении, и даже о гибели во время ОЧЕРЕДНОГО ПОХОДА» [22].

– «Аттила умер в начале 453 г. Указание на 454 г. у Марселлинуса Комеса определенно является ошибкой» [61].

По римской хронологии, предложенной нами, 453 г. соответствует 1253 г.

1253 год, как дата смерти Бату, зафиксирована арабскими источниками: «Любопытно, между прочим, расхождение в годах смерти Бату и его преемников Сартака и Улакчи и воцарения Берке. Рашид-ад-дин и пользовавшиеся им авторы здесь сходятся с арабскими, давая 650 год (14 марта 1252 – 2 марта 1253 г.) для смерти Бату и 652 год (21 февраля 1254 – 9 февраля 1255 г.) для воцарения Берке. Джувейни и следующие ему авторы дают для этих событий 653 год (10 февраля 1255 – 29 января 1256 г.) и 654 год (30 января 1256 – 18 января 1257 г.), что подтверждается русскими источниками, датирующими смерть Бату 1255 г. и упоминающими Улакчи еще в 1257 году» [87].

Таким образом, соответствие может выглядеть так:

– «Причиной смерти Аттилы считается носовое кровотечение. Марцеллин передал слух, что Аттила был заколот во сне неназванной женой» (ru.wikipedia.org/wiki/Аттила).

Аналогия выглядит так: «Смерть Бату стала очередной загадкой. Наиболее вероятно, что Бату умер от естественных причин, – судя по всему, от какого-то ревматического заболевания, которым страдал много лет: разные источники сообщают о том, что он страдал «слабостью членов», что лицо его было покрыто красноватыми пятнами и пр.» [22]. «Причины его смерти неясны, что оставляет простор для разнообразных гипотез – от отравления до кончины от ревматического недуга» (ru.wikipedia.org/wiki/Батый).

– Преемником Аттилы все источники называют ЕГО СЫНА Эллаха (453 – 454), который правил около одного года.

Аналогия: «Великий хан Мунгке провозгласил наследником Бату ЕГО СЫНА Сартака (1255 – 1256)» [90]. «Сейчас невозможно точно установить, как долго он был ханом Золотой орды, так как данные письменных источников довольно противоречивы. В сочинении Муизза сообщается, что его правление продолжалось менее года, у ан-Нувейри речь идет о годе и нескольких месяцах, а Ибн Халдун писал о том, что «он пробыл на царстве два года» [70].

ВЫВОД: Эллак (правил около года) может соответствовать Сартаку (правил около года).

1254 г.

– «После смерти Аттилы власть в Гуннском ханстве была поделена между его сыновьями, ни один из которых не унаследовал организаторских способностей своего отца» [22].

Аналогия разделению власти в Золотой Орде выглядит так: «Смерть Бату существенно изменила расстановку сил в Монгольской империи. И формально, и фактически всю полноту власти, наконец-то, получил Мунке-хан, соправителем которого Бату являлся в последние годы. Политические интриги начались и в самой Золотой Орде, где в борьбу за трон вступили два самых влиятельных после Бату царевича-Джучида – его брат, мусульманин Берке, и сын, христианин Сартак. Когда Бату скончался, Мунке тут же утвердил его преемником Сартака. Берке, между тем, не собирался без борьбы уступать власть племяннику и поэтому развил бурную деятельность» [84].

– «Момент для восстания подавленных народов казался подходящим. Была сформирована коалиция германских племен, сплотившая гепидов, ругов и герулов. Один из сыновей Аттилы Еллак попытался сокрушить восстание, но его силы были недостаточны для этой задачи. Его армия была разбита и сам он пал в битве (454 г.)» [22]. «Коалиция германских племен, ведомая Ардариком, королем гепидов, подняла восстание. Они нанесли поражение гуннам в Паннонии на реки Недао. Среди предполагаемых тридцати тысяч убитых гуннов был Еллак, старший сын Аттилы. Остается два вопроса: Когда случилась битва на Недао и где находится это самое Недао? Битва, по-видимому, состоялась в 454 г. Ни одна из попыток найти место Недао, не имели успеха…» [61].