И еще раз про собственность или основу капиталистических отношений. В нашей стране закреплено несколько видов собственности: частная, федеральная и муниципальная. Таким образом, получается, что государство отдало на откуп процесс образования муниципальным предприятиям, а не реализует его самостоятельно. Т.е. это как во франшизе, когда выработаны некие общие требования к бренду, и оформлению офиса, качеству обслуживания и т.п., которым каждый отдельный предприниматель должен соответствовать, но успешность реализации его бизнеса будет всецело зависеть только от него. Так и со школами, как школа будет отрабатывать социальный заказ от государства на образование, по большей части зависит от каждой конкретной школы. Т.е. образование находится на аутсорсинге, именно поэтому оно и называется образовательной услугой. Каждое конкретное предприятие оказывает определенную услугу своему заказчику в лице органов государственной власти, в данном случае в сфере образования. Под реализацию этой услуги предприятие нанимает работников. Абсолютно идентичная схема той, что существует в США, с одной только разницей, там заказчиком является штат, и он определяет требования к программам и т.п., а не федерация.

Продолжая сравнение, давайте рассмотрим отношение к учителю в обеих школах. Советский учитель – это всегда элитная часть советского общества. В этом есть определенная традиция еще времен Российской империи с ее довольно низким уровнем грамотности. А также целенаправленная деятельность большевиков сделавших учителей не только ликвидаторами безграмотности, но и неотъемлемым элементом идеологической накачки общества. Советский учитель не мог себе много позволить, ибо дожжен быть сохранять, хотя бы внешне, высокий моральный облик. Отсюда и общественная важность статуса учителя, можно даже сказать некая сакральность. Капитализм задает нам иную схему, капиталистический учитель – это наемный работник, со слов Айрата, работник далеко не самый высокооплачиваемый, который выполняет определенную работу, оказывает образовательную услугу. Как следствие отношению к учителю не отличается от отношения к любому человеку, имеющему профессию и работающему по ней.

Принципиально различается в противоборствующих системах общественных отношений роль родителя в образовательном процессе. В советской школе родитель/родители обязательный элемент образовательного процесса, они в некоторой степени исполнители воли учителя, как эксперта в вопросе воспроизводства нового поколения, почти как врача, но не со стороны вопросов здоровья, а, скажем так, со стороны “наполнения головы”. Родители контролируют выполнение домашнего задания, создают условия для учебы и даже получают взыскание за нерадивость своего ребенка! В капиталистической школе родитель это простой потребитель, это даже не заказчик т.к. получает он услугу бесплатно, а оплачивает ее муниципалитет. И, как всем известно, «кто заказывает музыку, тот девушку и танцует». Родитель, казалось бы, напрямую заинтересованный в качестве образовательного процесса, в реальности слабо может на него повлиять. Зато может стребовать соблюдения своих прав потребителя, по крайней мере, он точно получит уверения, что все права его соблюдены.

Продолжая обсуждение относительно родителей, следует отметить во многом принципиальный момент о том, кто является инициатором образовательной деятельности или, проще говоря, кому это надо? Логично, что в советском обществе именно государство было более всего заинтересовано в образовании и воспитании человека. Пройдя образовательную систему, советский гражданин должен был стать ответственным и профессиональным работником, защитником родины и идеологически вписываться в систему советского государства. Именно под эти задачи была и создана советская система образования, ставшая всемирным брендом и объектом нашего внимания. Не менее логично и то, что при главенстве частной собственности инициатива также должна быть частной. Т.е. образование – это всецело и полностью зона ответственности родителей, где муниципальные школы лишь предлагают наиболее удобный формат решения этого вопроса. И то, какое на выходе образование получит ваш ребенок, как говорится “ваши проблемы”.

Представленное на рассмотрение сравнение не говорит о том, что социалистическая школа идеальна, а капиталистическая насквозь прогнила, это далеко не так. Здесь представлена попытка сравнить эпоху некого «золотого века социализма» на примере советской школы и капиталистической школы, описанной в книге «Классная Америка». Однако мы не должны забывать, что по итогу советская школа стала во многом формальной, именно в 70-х годах отмечают появление такое явление как репетиторство со стороны учителей не своих учащихся для “натаскивание” на поступление в ВУЗ. В то время как американская школа еще относительно недавно работала гораздо качественней, всецело работая на мировое лидерство страны. Данное сравнение должно дать нам представление о направлениях движения каждой из этих двух школьных систем. Направление этого движения вполне закономерно и понятно т.к., выражаясь языком марксистов, обусловлено социально-экономическим базисом. Отклонения туда или сюда связаны с конкретными историческими условиями, но в целом система должна прийти к вполне конкретному единому варианту.

Главным выводом данного сравнения принципиально различающихся школьных систем должно стать то, что школьная система всецело зависит от тех общественно-экономических отношений и полностью соответствует тем требованиям и задачам, которые выдвигают общество и государство. Советское государство реформировало доставшуюся от Российской Империи образовательную систему, многое было создано с нуля под конкретные потребности советского общества и государства. Эта советская школа была во многом лучшей в мире. Однако невозможно в современном российском обществе сохранить существовавшую ранее советскую школу, по той простой причине, что советского общества более не существует.

Для чего мы так долго разбираем общественно экономические отношения? Для того что бы понять, где же сейчас наша современная российская школа образца 2021 года. В 1991 году начался переход этой школы с социалистических рельс на капиталистические, и, на мой взгляд, к тридцатилетнему юбилею мы приехали, а вернее «Приплыли» к полному капитализму системы образования.

Что же такое учитель – это продукт системы, быть против системы, даже из самых лучших побуждений, крайне сложно. Цитируя текст песни ноне не популярного Андрея Макаревича: “Он пробовал на прочность этот мир каждый миг – Мир оказался прочней”. Отсюда вполне логичным является то, что “советский” учитель – продукт советской системы, который учил мам и пап современных учеников и все 90-е, а может и позднее. И это важно, т.к. именно такой учитель сформировал представление об образовании в головах современных родителей, бабушек и дедушек, т.е. сформировал уровень их ожиданий. Сейчас “советский” учитель, т.е. носитель ценностей советской системы образования – это исключение. В целостном виде такие уже не встречаются, однако некоторые “советские” черты в педагогах нет-нет, да и проявляются. Однако такой учитель не очень-то нужен современной системе образования. Современный учитель – это соответственно продукт современной системы образования и крайне странно ему предъявлять требования, как к советскому учителю. Так и хочется сказать “Друзья, поезд ушел”. Но обо всём по порядку.

Перестройка с социалистического пути на капиталистический обусловила существование нескольких мировоззрений, двух крайне противоположных и множества промежуточных в различной степени смешанных представлений о мире. Причем приверженность педагога к тем или иным ценностям далеко не всегда связана с возрастом учителя, но зачастую именно этот фактор является определяющим. Чем старше учитель, тем больше в нем наследия советской системы. Всем понятно, что такие учителя естественным образом в наших школах заканчиваются.