Глава между школой и институтом – отличное место чтобы написать о моем отношении к учебе. Как вы, наверное, уже поняли, я не фанат прилежной учебы и хороших оценок. Несмотря на то, что всю жизнь учился хорошо.

Есть три основных цели обучения в учебных заведениях. Первая – это социализация, умение адаптироваться в коллективе и играть во все эти иерархические игры, а также налаживание связей. Можно, конечно, играть в «я в эти игры не играю», но понимать (и прочувствовать на себе) как все это устроено, полезно в любом случае. Во времена Ленина жить в обществе и быть свободным от него было сложно, но в 21 веке это вполне возможно. Но даже в этом случае нужно понимать основные принципы социальной жизни. И это не то, что можно изучить по книгам.

Вторая цель – это поиск того, чем хотелось бы заниматься, возможность попробовать себя в разных сферах. Это можно и нужно делать и за пределами школы, разумеется, но иногда интерес к какой-то сфере может проявиться в школе. Например, благодаря талантливому преподавателю.

Третья – прокачать мозг. Развивать логическое мышление, образное мышление, память, умение грамотно излагать мысли, умение учиться и разбираться в чем-то. Понятно, что сама по себе математика или физика в жизни пригодится единицам, но умение мыслить, которое они развивают, будет полезно в любом случае. Именно так я воспринимал в институте непрофильные предметы (а непрофильным считал всё, что не связано с программированием).

К хорошим оценкам относится разве что только третий пункт. Оптимальная стратегия обучения – это учиться достаточно хорошо, чтобы не вылететь и получить базовые знания. Впрочем, опыт Билла Гейтса и Стива Джобса показывает, что иногда бросить институт – это правильное решение. Но нужно всегда делать поправку на систематическую ошибку выжившего. Далеко не все бросившие ВУЗ стали миллионерами. Добиться этих минимальных проходных баллов можно разными способами: выучить, попросить помощи у того, кому предмет дается хорошо и так далее. Анекдоты про отличников, которые выросли и работают на троечников вполне жизненны. И во многом потому, что отличники начинали работать на троечников еще в школе, а троечники занимались более полезными для реальной жизни вещами.

Так откуда же берутся отличники? Основная причина, на мой взгляд, это перфекционизм и страх ошибок. Часто он навязан ожиданиями родителей, но осознать и исправиться – это уже задача самого человека. Потакание этому страху (зубрежка и тщательное выполнение всех заданий), как и любому другому страху, только усиливает его. Я это отлично знаю по себе. Я очень боялся выглядеть дураком перед всем классом, но еще больше я боялся того, что если я не справлюсь, то это будет подтверждение моей «дефективности», которую я ощущал с детства. Мне повезло, что у меня от природы были таланты во многих областях и учеба давалась мне относительно легко. Но все равно, времени на нее я потратил непозволительно много. Думаю, что намного полезнее для меня в те годы было бы убедиться, что тройка – это не конец света и не прямая дорога к работе дворником всю жизнь.

Еще одна опасность ориентации на оценки – это конформизм. То есть вера в то, что следование правилам системы будет вознаграждено по заслугам. В реальной жизни, разумеется, это далеко не всегда так. В СССР это более-менее работало, в период перестройки – уже не очень, а сейчас работает совсем плохо. Хотя нельзя сказать, что это совсем уж нерабочая жизненная стратегия. Все зависит от того, насколько повезет с системой. Но я считаю, что в современном обществе конформизм, скорее, вреден.

Особенно же разрушителен синдром отличника в сфере отношений, где он превращается в синдром славного парня (есть хорошая книга на эту тему – «Хватит быть славным парнем»). Желание все делать правильно, быть хорошим и заслужить одобрение, чаще всего имеет обратный эффект. И это одна из причин, почему «ботаники» чаще всего непопулярны. Почему так происходит? Одна из причин в том, что люди воспринимают желание быть хорошим, правильным и хорошо учиться как неискренность. Как же это так, он не хочет прогулять уроки, посмотреть мультики или погулять?! Наверное, он что-то скрывает или просто хочет выпендриться и быть лучше других. Только вот чаще всего на самом деле за этим скрывается вовсе не выпендреж и злые козни, а огромный страх показать свою неидеальность, не справиться, облажаться… И такого человека можно только пожалеть.

Другая проблема – что «славные парни» многие вещи делают не из-за хорошего отношения, а из желания получить что-то взамен. Хотя бы похвалу и одобрение, которые при отсутствии любви к себе нужны как воздух. Но люди, к сожалению, воспринимают это как манипуляцию. Раз уж мы говорим об учебе, то классический пример – это отличник, помогающий девочке с учебой, надеясь, что она обратит на него внимание. Естественно, девочками это воспринимается как слабость и явно не прибавляет очков ботаникам. Да, я тоже таким был. Учась в институте, я написал несколько лаб просто за возможность посидеть рядом с симпатичными девушками, но не сильно рассчитывал на что-то большее. Не получив желаемого, многие «славные парни» обижаются и уходят в пассивную агрессию, еще больше ухудшая ситуацию. В моем же случае эта агрессия чаще всего была направлена на себя. То есть вместо «праведного негодования» и требования «справедливости» я думал «ну а чего ты ожидал?».

Но при этом отличники все-таки получают одобрение от родителей и учителей и подсаживаются на него. И это ведет ко множеству проблем в жизни – перефекционизму, страху быть собой, неумению проявлять агрессию, подавлению чувств, сложности идти на риск и так далее. Проблема тут в том, что хвалят как бы не его самого, а тот фасад или маску, которую он выстроил и это еще сильнее ее укрепляет. Разумеется, полезно хвалить за успехи, но делать это нужно осторожно, подчеркивая, что и в случае неудачи он будет принят. Хотя с моими шоколадками за тройки это вроде было, видимо, чего-то мне не хватило. Я все равно вырос типичным славным парнем.

В общем, быть хорошим и правильным мальчиком – не работает. Это не ведет к любви и получению желаемого, как бы ни убеждали в этом бабушки. Да, такой ребенок становится удобным, но из-за этого не происходит отделения от родителей, которое как раз и должно происходить в подростковом возрасте. Также он учится подавлять свои желания и никому не создавать проблем, боится рисковать, боится проявлять агрессию и становится просто тряпкой. И в будущем ему потребуется много усилий чтобы стать нормальным человеком (знаю по своему опыту). Будь я родителем, я бы намного больше беспокоился если бы мой ребенок был отличником, чем если бы он дрался в школе и прогуливал уроки.

Институт я выбирал достаточно осознанно. Родители на меня практически не давили. Только бабушка с дедушкой советовали идти учиться на экономический или юридический, которые были тогда в моде, но я, естественно, все решал сам. И это, пожалуй, одно из немногих важных решений в моей жизни, которое я не считаю ошибкой. Хотя, конечно, никто не знает какой была бы моя жизнь, если бы я решил иначе.

Так как я хотел быть программистом, мне нужна была сильная информатика. Я выбирал между МАИ, МГУ и Институтом связи. Тогда я еще не так сильно был подвержен перфекционизму, с присущими ему муками выбора, поэтому много вариантов не рассматривал. Почему-то мне это не казалось таким уж важным решением. Возможно, потому что я осознал важность социализации по сравнению с учебой, а социализацию в любом ВУЗе можно было получить.

Также я искал баланс между полезными мне знаниями и сложностью учебы. МГУ – слишком сложно, да и ездить далеко. А институт связи как-то не внушал доверия. И я выбрал МАИ (Московский Авиационный Институт). От моего дома до него было всего около получаса на трамвае. К тому же, гимназия, где я учился скооперировалась с МАИ и готовила выпускников именно для поступления туда. У нас даже был приглашенный преподаватель по математике из МАИ. И как раз он, во многом, повлиял на мой выбор. Он рассказал про все факультеты, в том числе, про свой родной факультет Прикладной Математики и Физики. Как сейчас помню, он сказал, что нормальный человек туда не пойдет. И тогда я понял, что мне туда.