Известен также более резкий ответ на сформулированный выше вопрос. В ряде работ статистические зависимости трактуются, например, как строго необходимые связи между системными состояниями массового явления. И потому указанные зависимости рассматриваются как согласующиеся по форме с универсальными законами науки. Более того, некоторые исследователи считают, что зависимости, выражающие однозначную связь состояний статистических систем, совпадают с однозначной причинностью. В этом духе известный физик Г. Маргенау, например, пытается интерпретировать волновое уравнение квантовой механики [5].С подобным категорическим утверждением вряд ли можно согласиться, поскольку вероятностная неопределенность представляет собой неустранимый элемент содержания статистических законов. Хорошо известно, что и основное уравнение квантовой механики формулируется с помощью пси-функции, которая приобретает физический смысл в рамках представления о плотности вероятности. 48
Тем не менее, близость статистических закономерностей к необходимой связи не вызывает сомнений. Хотя очевидно, что в ряду универсалий детерминизма эти законы занимают обособленное место.
Уточняя место статистических зависимостей в области номологической детерминации, следует отметить их двоякую роль в отношении выражения устойчивых повторяющихся связей между явлениями. Во-первых, они входят в методологический арсенал эмпирического исследования. Их значение состоит в том, что они могут отражать устойчивые соотношения между группами распределения частот случайных событий. Из этого вытекает правомерность характеристики статистических зависимостей в качестве квазиструктурных законов. В то же время статистические зависимости выступают в качестве методологического инструмента теоретического исследования. Здесь они обладают статусом форм выражения эволюции распределений, устанавливающих коррелятивную связь .между состояниями статистической системы. В данном случае статистические зависимости описывают согласование сопряженных друг с другом изменений массовых явлений. Их можно определить также как специфическую разновидность функциональных законов.
Но может ли статистическая закономерность трактоваться в качестве формы необходимой детерминации порождающего типа? Чтобы дать ответ на этот вопрос, следует рассмотреть способы его решения, вырабатываемые в научном познании. Стоит отметить, что попытки применить статистические зависимости для описания необходимой обусловленности явлений в науке широко распространены. Так, У. Максвелл сформулировал закон, согласно которому — и в соответствии с законом сохранения энергии — строго устанавливается вероятность достижения определенных скоростей молекулами газа, находящегося в состоянии термодинамического равновесия. Известны также теоретические зависимости, по которым строго определяется вероятная способность ядер элементов вступать во взаимодействие, если они преодолевают некоторую меру энергетического барьера. С помощью статистических зависимостей раскрывается и необходимость перехода звезд в такое состояние, при котором последние характеризуются определенной плотностью, температурой и т. д. Открытие такого рода зависимостей свидетельствует о том, что в научном познании признается действие статистической необходимости. Однако вопрос проявляется ли в такой необходимости детерминация порождающего характера, остается трудным и дискуссионным.
Некоторые исследователи утверждают, что объектом изучения статистических теорий служит случайное проявление причинных законов в отдельных событиях [6]. Представляется, что такое утверждение основано -на весьма упрощенном понимании соотношения статистического закона и причинности. Из поля зрения сторонников этой интерпретации ускользает то обстоятельство, что статистический закон проявляется не на уровне случайно сопряженных взаимодействий отдельных причин и факторов, а на уровне распределения вероятностных переходов в массе изменяющихся явлений.
Высказывается также мнение, что статистическое описание обходится «без постулирования глубоких механизмов причинной связи, без фиксирования условий, которые гарантировали бы определенный результат» Г7]. С этим мнением нельзя согласиться, ибо оно упускает, что в научном познании, как уже говорилось выше, широко используются статистические выводы, имеющие характер необходимости. В методологическом плане вызывает интерес та точка зрения, согласно которой признается причинное содержание статистических закономерностей. Для ее обоснования используется идея о сложности реального причинения, о причинности, охватывающей единство определенности результатов, а в более точном выражении — о статистической или вероятностной причинности [8]. В современной литературе .отстаивается и такая позиция, согласно которой лишь в исключительных случаях вероятностным функциям (как формальным выражениям статистического закона) может быть придан непосредственно субстанциальный причинный смысл. Например, при умножении вероятностных функций на некоторые нормировочные множители они получают смысл потока энергии, интенсивности действия и т. д. [9].
Для прояснения отмеченной методологической ситуации важно в полной мере учитывать особенности языка статистическою описания, который имеет высокий уровень абстрактности и опирается на нетрадиционную сеть категориальных представлений, фиксирующих сложные и сверхсложные зависимости между явлениями. Так, статистическая зависимость предполагает целостный набор условий, повторяющихся с систематической регулярностью, и охватывает некоторую группу действующих факторов как класс недифференцированных условий. В соответствии с этим статистический подход правомерно рассматривать как отражение некоторой общей обусловленности, как способ исследования сложной детерминации интегрального типа. Характер применяемых им средств не исключает возможности косвенного выражения с помощью статистических закономерностей отношений сложного причинения. Здесь как будто налицо тот случай, когда абстрагирование, отвлечение от ряда черт причинной связи является таким отступлением, которое помогает полнее охватить соответствующий аспект действительности.
Специфика этого абстрагирования связана с отвлечением от непрерывности процесса причинения, от непосредственного и необходимого порождения предшествующим событием последующего в любом элементарном звене. Статистический закон, напротив, представляет собой форму обусловленности, проявляющейся в опосредованности и результативности действия. Подобная обусловленность включает в свой состав причинение как тенденцию, формирующую массовое следствие, причем в процесс причинения включаются промежуточные качественные результаты, которые имеют конкретную вероятностную меру согласования с итоговым интегральным следствием. Можно утверждать, что реализация статистических закономерностей служит одним из важных онтологических оснований введения понятия о сложной сети причинения. Эта сеть способна дифференцироваться на автономные цепи, направленность которых к необходимому результату описывается вероятностным распределением множества допустимых результатов. Такая трактовка сети причинения оправдывает использование в методологии науки понятия «вероятностная причинность», а также его синонима «статистическая причинность».
Осмысление природы статистической необходимости и причинности осложняется тем, что в них проявляется особая форма противоречивой связи. Так, статистические закономерности отражают устойчивость некоторого признака, распределенного по всей совокупности событий, но одновременно фиксируют вариативные колебания данного признака при переходе от события к событию. Эти законы предполагают неупорядоченность, случайность изменений на микроуровне, а вместе с тем учитывают погашение случайности в массе явлений. Далее. Статистичность покоится на слабом внутреннем взаимодействии событий. Однако поведение отдельных составляющих не выделяется из всей совокупности. Наконец, статистический закон не отменяет действия реальных динамических факторов, оказывающих причинное влияние на отдельные события. Но действие причинных цепей здесь существенно ослаблено. Статистические законы реализуются в микрособытиях через собственное неосуществление примерно так же, как реализуется закон стоимости в частных актах купли-продажи.
