Лакатош ввел различие между отрицательной и положительной эвристиками как способами существования исследовательской программы в массиве изменяющегося научного знания. Отрицательная эвристика направлена на защиту ядра программы при столкновении с контрпримерами. Положительная эвристика имеет наступательный характер. Она занята поиском способов совершенствования теории, конструированием более сложных моделей реальности, формированием гипотез, расширяющих область применения программы. Соотношение двух видов эвристик изменчиво и зависит от стадии развития исследовательской программы. В прогрессивную эпоху перевес имеет позитивная эвристика, в регрессивный период первенство принадлежит отрицательной эвристике. На стадии регресса накапливается все большее число контрпримеров, аномалий в теории. Это свидетельствует о факте отставания теории от роста числа плохо объяснимых фактов. Назревает канун отказа от старой исследовательской программы. Наступает время научной революции. Ход научной революции тоже не гладкий. Прогресс знаний может сочетаться с откатами на позиции старой программы, например, тогда, когда опровергающий эксперимент удается истолковать в пользу подтверждения идей старой программы. Откат возможен и тогда, когда молодая программа, идущая на смену старой, еще не развила в достаточной степени свои положительные эвристические возможности.
3.7. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АНАРХИЗМ П. ФЕЙЕРАБЕИДА
Пауль (Пол) Фейерабенд родился в Австрии, жил и работал в Великобритании, а затем (с 1958 г.) в США. Выдвинул в области философии науки концепцию, которую назвал "эпистемологический анархизм". В ней Фейерабенд продолжил разработку идей так называемой исторической школы в философии науки, в частности, некоторых идей Т. Куна, а также К. Поппера и И. Лакатоша. Однако собственная концепция Фейерабенда вовсе не шла в русле идей Куна или Поппера. Ему свойственен мотив контркультуры, плюрализм мышления, нещадная критика в адрес неопозитивизма и критического рационализма.
Анализируя состояние науки и существующие модели науки, Фейерабенд указывал на противоречие в понимании науки. Чаще всего под наукой подразумевают возможность применения более или менее четких правил, процедур исследования, подчеркивают существование особого научного метода, управляющего научной деятельностью. Наличие подобных правил и процедур свидетельствует о рационализме науки. Вместе с тем в своих исследованиях ученый руководствуется правилами скорее интуитивно, нежели сознательно. Неявный подтекст науки не имеет строго рационального определения. К тому же нередко выявляется несоизмеримость применяемых правил исследования в разные исторические эпохи, в разных областях. Все это говорит об определенных границах научной рациональности. Главной формой развития науки Фейерабенд считал создание альтернативных теорий, несовместимых с существующими и признанными теориями. Методологическим обобщением подобного развития науки он считал принцип пролиферации (размножения) теорий. Научные концепции возникают, по Фейерабенду, хаотично, подчиняясь закону разнообразия, аналогично биологическому закону разнообразия. К тому же в теориях представлен личностный момент, позиция ученых, создававших эти теории. Отсюда вывод Фейерабенда о том, что сравнивать теоретические концепции невозможно, ибо каждая из них говорит на своем языке.
Фейерабенд поддерживал тезис о том, что все научные термины теоретически нагружены, и потому не существует нейтрального эмпирического языка в науке. При переходе термина из одной теории в другую его значение полностью изменяется. Методологически тогда оправдан вывод, что невозможно сравнивать альтернативные теории в отношении некоторого общего эмпирического базиса. Не существует также каких-либо общих логико-методологических стандартов, норм, каждая теория устанавливает собственные нормы. В такой ситуации ученый может изобретать свои теории, не обращая внимания на несообразности, противоречия и внешнюю критику. Развитие науки, по Фейерабенду, иррационально. Он добавлял, что все виды знания являются равноправными, у науки нет преимуществ перед ненаукой, наука ничем не отличается от мифа и религии, а представляет собой один из видов идеологии. Утверждение статуса науки в обществе связано с эффективной пропагандистской деятельностью ее адептов. Поэтому, говорил Фейерабенд, надо освободить общество от диктата науки, отделить науку от государства и предоставить всем формам идеологии одинаковые права в жизни общества.
Глава IV. НАУКА В КУЛЬТУРЕ ТЕХНОГЕННОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ
4.1. ЦИВИЛИЗАЦИЯ И НАУКА
Цивилизация - это особое состояние общества, преодолевшего рубеж дикости и варварства. Предпосылки перехода к цивилизации складывались в течение десятков тысяч лет и составили грандиозную по масштабам изменений эпоху, определяемую как антропосоциогенез, т.е. период возникновения человека и человеческого общества. Что касается пивилизационного периода, то он охватывает уже весьма зрелые общественные организмы, вышедшие за рамки первобытнообщинных отношений. Многие исследователи отмечают, что известные нам цивилизации сформировались в недрах производящего образа жизни. Производство суть преобразование природы и создание искусственного мира. Производство как способ жизни включает в себя: создание материальных благ с помощью искусственных орудий и средств труда, производство социальных связей и отношений, производство (формирование) человека в контексте социальных связей.
Подобный образ жизни ставит людей в практическое отношение к действительному миру. Человек превращается в практическое существо, выдвигающее цели и получающее значимые в свете поставленных целей результаты. При этом он опирается на доступные материальное ресурсы. В практике человек находит возможности для подчинения окружающей среды и самого себя поставленным целям, если к тому имеются реальные средства и условия. В области практики материальные начала и предпосылки деятельности соединяются с человеческой субъективностью, с его волей, проективными возможностями, знаниями и пониманием ситуации.
Не что иное, как производство и практика, если они достаточно эффективны, ускоряют переход людей в цивилизованное бытие. С ними же связаны разнообразные условия человеческой свободы и способы организации свободной жизнедеятельности, т.е. преодоление власти стихии над людьми, а в чем-то и преодоление природной необходимости, включение такой необходимости в сознательно организованные структуры с ожидаемыми результатами их функционирования.
В сильнейшей степени возникновение цивилизации было связано с неолитической революцией, с переходом первобытных племен от собирательства и охоты к скотоводству и земледелию, с освоением оседлого образа жизни. Здесь можно отметить регулярное выращивание злаков, содержание и выведение животных, их одомашнивание, развитие коллективных видов труда, увеличение рождаемости и рост населения, высвобождение времени для непроизводственных занятий, рост независимости от природных условий обитания, накопление опыта и знаний, совершенствование технологий изготовления орудий труда, расширение мировосприятия человека, развитие обрядовой стороны коллективной жизни. Все это формировало комплекс условий и предпосылок для возникновения первых цивилизаций и их культурных ареалов.
Конкретным рубежом возникновения цивилизации можно считать появление торговли и товарного производства, зарождение классов, государственных институтов, письменности, национальных религий. Переход к цивилизации как к устойчивому бытию людей имел одной из предпосылок реализацию механизмов воспроизводства, повторение во времени системы отношений между людьми. Фактор устойчивости превратил цивилизованное общество в социум, в организацию, способную нести все главные условия своего бытия внутри собственного организма.
