34.      Плеханов Г.В. Соч., t.VIII, с.294.

35.      Парнюк М.А. Детерминизм диалектического материализма. Киев, 1967, с.137,139.

36.      Там же, с.9-10.

37.      Сачков Ю.В. Введение в вероятностный мир. М., 1971, с.86.

38.      Смолуховский М. О понятии случайности и происхождении законов вероятностей в физике. - УФН, 1927, т.VII, вып.5, с.344-345.

39.      Винер Н. Я - математик. М„ 1964, с.309.

40.      Бриллюэн Л. Научная неопределенность и информация. М., 1964.

41.      Гельфанд И.М. И Цетлин М.Л. О некоторых способах управления сложными системами. - «УМН», 1962, т. 17, вып.1

42.      Гейзенберг В. Физика и философия. М., 1963, с.153.

43.      Фок В.А. Об интерпретации квантовой механики. -В кн.: Философские проблемы современного естествознания. М., 1950, с.227.

44.      Гегель. Соч. т.1, М., 1929, с.240.

45.      Гегель. Соч. т.1, М„ 1929, с.240-241.

46.      Гегель. Соч. т.1, М., 1929, с.247.

47.      Ахлибининский Б.В. Информация и система. Л., 1969, с.58.

48.      Freundenthal Н. Is there a speci/ic of application for probability? - "Mind", vol. L, №200,1941.

49.      Ibidem, p.368.

50.      Ibidem, p.369.

51.      Ibidem, p.370.

52.      Ibidem, p.371.

53.      Ibidem, p.371.

54.      Ibidem, p.372.

ГЛАВА 3. Вероятность и системность

3.1. История и методология общей теории систем

В философско-методологической литературе уже обосновывалось представление о «системном исследовании» как об определенной научно-практической ориентации, базирующейся на тех изменениях, которые произошли в последние десятилетия, как в рамках самой науки, так и в ее связях с различными сферами общественной жизни.

Такая ориентация характеризуется многоплановостью проблем, обилием способов реализации и разнообразием трактовок основных принципов. В сугубо предварительном плане замечу, что под «системным исследованием» я буду понимать ту эмпирически данную научно-практическую деятельность, которая отличается особой общностью в постановке и решении проблем, ставя в центр понимание и рассмотрение предмета исследования и деятельности в качестве «системы».

Не вдаваясь здесь в обсуждение исключительно важного вопроса о содержании понятия «система», отмечу лишь, что одним из существенных его моментов следует признать представление о сложности. В самом деле, уже ближайшее рассмотрение предпосылок, вызвавших к жизни самое направление, именуемое системным исследованием, свидетельствует об обращенности последнего к проблемам сложности. К числу этих предпосылок можно отнести следующие:

Возрастание сложности и масштабов производственно-экономической и и социальной сферах жизни общества, что порождает задачу рациональной организации и управлении ими.

2.      Возникновение сложных технических объектов ставит задачу изыскания надежных и эффективных методов их проектирования, конструирования и синтеза.

3.      Изменение характера научной деятельности, связанное с возникновением доли прикладных исследований и непосредственным участием ученых различных специальностей и решение комплексных научно-практических проблем, что выдвигает задачу установления взаимопонимания между специалистами различного профиля, унификации науки, выработки единого языка для принятия правильного решения.

4.      Явно обнаруживаемый наряду с процессом дифференциации наук процесс формирования междисциплинарных связей, размывания границ между науками, появление целого комплекса общих идей у биологических, социальных, технических и формальных наук. Одной из таких идей является представление о системности, нацеливающее на изучение сложно организованных объектов и их характеристик.

Следствием такого положения вещей явилось развитие практики системного исследования. Этот процесс привел к формированию ряда новых научных дисциплин, самый предмет которых определяется посредством понятия «система». Возникает также специальная техника и методика, объединяемая «флагом» системного движения.

В рамках системного исследования на современном этапе можно выделить следующие три направления работ:

-      формальные исследования;

-      теоретические исследования;

-      прикладные исследования.

Первая из названных сфер руководствуется, прежде всего, задачей выработки аппарата системного исследования. Здесь решаются вопросы о применимости тех или иных математических представлений для описания абстрактно выраженных системных характеристик, изучаются возможности различных логических формализмов как моделей специфически системных способов рассуждения и т.д.

Область прикладных исследований наиболее велика по объему и характеризуется применением частной техники и методики для получения тех или иных конкретных результатов. Можно назвать, к примеру, попытки построения математической модели выживаемости экономического предприятия, разработку формализмов, описывающих работу нервных сетей и т.д.

В рамки теоретических исследований входят вопросы, касающиеся идейного содержания, а вместе с тем проблемы выработки осознанного отношения к средствам реализации системно-структурного метода, без чего собственно метод остается лишь опытом применения. Здесь стремятся сформулировать основополагающие принципы системного исследования, заложить его концептуальный фундамент, разработать общие способы и модели представления и описания систем и тем самым способствовать узакониванию системного подхода[2] и системного видения мира.

Этот интерес к теоретическим вопросам в рамках системного исследования возникает под влиянием изменения интеллектуального климата в науке. В настоящее время все чаще подчеркивается, что значимый результат в научном исследовании непосредственным образом зависит от подхода к постановке проблемы и от определения общих путей исследовательской мысли.[3] Утверждение системного подхода также невозможно без разработки подобного круга вопросов. Эти объясняется возникновение целого ряда обобщенных концепций типа «общей теории систем», «методологии системного анализа» и т.п.

Именно эта область системных исследований привлекает наибольший философский интерес, поскольку теснейшим образом связана с философско-методологической проблематикой. Эта связь усиливается вследствие того, что системный подход в ряде его версий претендует на общность, выходящую за рамки любой из классических наук, выступая в качестве междисциплинарного направления в современной науке. Всякая форма всеобщего становится предметом философского исследования. Поэтому в предлагаемой работе принимается во внимание специфика общности, рассматриваемой в рамках системного подхода, и исследуется ее взаимодействие с родственными общенаучными подходами. Реализация такой задачи осуществляется с опорой на категории система, структура, сложность, организация, вероятность, статистические закономерности, информация.

Теоретические концепции, направленные на разработку обобщенных системных представлений и логико-методологического аппарата их описания, представлены в истории науки рядом конкурирующих вариантов. Среди них ведущее место заняли: «общая теория систем» Л. фон Берталанфи и ее различные модификации; кибернетика, прежде всего в той версии, которую отстаивал У.Росс Эшби; а также «исследование операций», которое развивал Р.Л.Акоф. Рассмотрение этих трех концепций я попытаюсь осуществить с учетом их связи с вероятностным подходом в науке и с возникновением общей методологической тенденции, ориентированной на постижение сложных и сверхсложных объектов.

Известно, что первые идеи обобщенной концепции были выдвинуты Л. Берталанфи еще в 30-е годы и развивались затем как им самим, так и другими учеными.[4] Отправной точкой его системных идей послужила организмическая концепция в биологии, подчеркивавшая необходимость рассмотрения организма как целого или системы и усматривавшая главную цель биологических наук в открытии принципов организации живого на его различных уровнях. [5] в одной из своих ранних работ Берталанфи писал: «Мы полагаем, что унификация биологических теоретических представлений возможна на основе той точки зрения, которая определяется как «организмическая»; смысл таковой состоит в том, что для изучения биологических явлений требуется не только возможно более глубоко разработанный анализ, использование которого способствовало всегда познанию с помощью эксперимента отдельных компонентов; но наша цель должна быть дальше - исследовать закономерности порядка, в котором эти части и отдельные процессы объединяются и которые, несомненно, именно для жизни представляют специфичное. [6]