Лепту в раскол международного коммунистического движения внёс и Жорж Марше, лидер французских коммунистов. Шаг за шагом Французская коммунистическая партия (ФКП) полностью отказалась от коммунистической позиции, повернула в сторону буржуазной социал-демократии. Недавно на её съезде было принято решение убрать Серп и Молот из партийной символики. Сейчас ФКП находится в составе Партии европейских левых (ПЕЛ), вошедших в официальную политическую систему мирового капитала.

Все три компартии ратовали за некоторый промежуточный «третий путь» развития, при котором бы и овцы были целы, и волки сыты. Мечтали о «демократическом режиме нового типа», при котором все были бы счастливы – и буржуазия, и пролетарии. В последние десятилетия в них рос антисоветизм. Истинных коммунистов стали презрительно называть «ортодоксами», настроенными «просоветски». Название у компартий оставалось коммунистическим, а сущность уже была социал-демократической.

Сейчас почти во всех странах Европы существует по несколько коммунистических партий. В коммунистическом движении у многих партий коммунистическое осталось лишь в названии партии, а в сущности они превратились в мелкобуржуазные социал-демократические партии.

«Социал-демократия» – это сегодня реформистское политическое течение в международном рабочем движении. Она признаёт лишь мирный путь развития капиталистического общества, необходимость улучшения его с помощью реформ, с помощью компромиссов, «социального партнёрства» работодателей и наёмной рабочей силы. Социал-демократы демагогически ратуют за множественность путей к социализму и множество моделей социализма. Социализм у них выступает как фишка, способ привлечь к себе электорат в период парламентских игрищ. При этом социализм представляется как приходящая на смену капитализму новая общественно-экономическая формация, а не фаза в переходе к коммунизму. Это означает, что этой формации предрекают длительное будущее, которое растянется на столетия. Такие прогнозы нельзя считать неосновательными, так как они опираются на те изменения, которые произошли в экономическом плане современного капитализма, и углубление глобализации, а также уровня развития отставших стран.

Характер общества и его развитие в первую очередь зависят от господствующего вида собственности на основные средства производства и распределения продукта общественного труда. В современном капиталистическом обществе господствует принцип священной и неприкосновенной частной собственности и распределения продуктов труда и производства по размерам этой собственности. Совершенно другое лежит в экономическом фундаменте социализма, реальные формы которого существовали в странах социалистической системы до её распада. Так как успешные реформы экономической системы в таких странах как Китайская Народная Республика (КНР) и Социалистическая Республика Вьетнам (СРВ) изменили первоначальное теоретическое представление о характере социализма, естественно, что у людей возникают вопросы к сторонникам «нового социализма», в частности о том, что произойдёт с частной собственностью при «новом социализме».

Как известно, экономической основой социализма является общественная собственность на средства производства и распределение на основе принципа «от каждого по способностям, каждому – по труду». Это означает, что в первую очередь земля, водные, лесные и другие природные ресурсы, энергетика, общественный транспорт и дороги, промышленные предприятия и их продукция принадлежат всему обществу и их использование и распределение определяются на основе законов, выработанных представителями этого общества. Примитивные суждения о том, что коммунисты хотели и хотят «отнять всё и разделить», сделать всё, чем пользуется человек, общим (вплоть до жён!), являются затасканными фальшивыми выдумками врагов нового типа общества, который идёт на смену эксплуататорскому строю. Достаточно вспомнить, что даже при ужасном Сталине в СССР была личная и мелкая частная собственность, охраняемая государством: построенные самим человеком одноквартирные дома и хозяйственные постройки, домашний скот, мебель, домашняя техника, велосипеды, мотоциклы и автомобили, не говоря уже о других личных вещах ежедневного пользования. Конечно, человек не мог приобрести в личную собственность самолёт, теплоход или тому подобные средства. Но вместе с тем тогда свободно работали небольшие мастерские, кооперативные и артельные предприятия со средствами производства, обеспечивающие значительный объём спроса населения на некоторые товары и услуги. Главное здесь было в том, что в них хозяевами были сами работники таких предприятий и артелей, получавшие доход от своего личного труда.

Социалисты всегда считали, что не должно быть иного источника доходов, кроме труда, и всякий труд должен считаться равным. Продвижение к этому идеалу потребовало бы устранения различных кормушек и дополнительных доходов, которые так любит бюрократия. Требование принципа, что только труд есть законный источник дохода, исключает все остальные источники дохода – ренту, дивиденды, проценты, получаемые от владения собственностью, а не от личных усилий. Марксистская программа несовместима с существованием любого элитного слоя. Маркс приветствовал принцип, которым руководствовались в Парижской Коммуне: общественные служащие не могут получать больше средней зарплаты рабочего. В этом вопросе существуют крайности: так Мао и левые в Китае выступали против разницы в зарплате и указывали, что Китаю ещё далеко до социалистической системы распределения; они считали, что система зарплат с 8-ю ставками (по уровню квалификации) остаётся препятствием для социализма. Но современное представление о социальной справедливости не приемлет уравнительного подхода, и в условиях реально существующего социалистического общества оплата по труду означает дифференциацию зарплаты в зависимости от стажа работника, его квалификации, должности, важности выполняемой работы и ряда других обстоятельств.

Прогрессивные экономисты на Западе в своих исследованиях приходят к выводу, что развитие капитализма движется к отмене частной собственности и, таким образом, к социализму[8]. Это развитие вначале обнаруживает себя на уровне отношений собственности, где последовательность появляющихся новых форм собственности отражает возрастающую социализацию средств производства: мелкие товаропроизводители постепенно вытесняются капиталистическими предприятиями, потом растёт количество акционерных обществ, усиливается государственный капитал, затем появляется социалистическая собственность. Так созревают экономические, а не только социальные предпосылки нового типа общества, хотя ранее в научном социализме говорилось, что в капиталистической системе не возникают социалистические формы в готовом виде, их приходится строить после социалистической революции. В то же время параллельно с развитием этих форм собственности накопление капитала начинает сталкиваться с внутренними ограничениями. Численность рабочего класса стабилизируется, рабочие лучше приспосабливаются к защите своих условий жизни. Капитал сталкивается с барьерами накопления, связанными с уменьшающейся нормой прибыли. Введение всеобщего избирательного права даёт рабочему классу некоторые рычаги влияния на политику. Объединённый эффект этих изменений ведёт к периодическим кризисам реструктуризации. Эти кризисы могут быть разрешены либо прогрессивным, либо реакционным путём.

Вызовет кризис революцию как насильственный захват государственной власти или нет – вопрос относительно независимый, связанный с балансом политических и военных сил в государстве.

На деле экономический процесс отмены капитализма следует понимать как появление ряда форм собственности, тяготеющих к отмене частной собственности, что может начаться в капиталистической системе и быть продолженным и завершенным после политической революции. Одним из таких элементов является форма коллективной собственности, которую называют «рабочие» кооперативы. Так как в постсоветской России кооперативы подверглись разгрому и ликвидации во всех областях наряду с уничтожением ряда отраслей советской экономики, а успехи выживших кооперативных хозяйств типа СПК «Звениговский» и ЗАО «Совхоз имени Ленина» замалчиваются официальными СМИ, здесь есть необходимость познакомить читателя с особенностями работы двух наиболее известных кооперативных организаций «рабочего» типа, действующих в развитых капиталистических странах – Испании и Италии.