Это ж надо додуматься - отключить систему низкоуровневого логирования операционной системы!
Система эта как раз и была сделана для 'разруливания' всяких сомнительных ситуаций.
Она записывала протокол всех действия, производимых на компьютере. 'На лету' их упаковывала. И записывала на дисковой накопитель.
Система, надо сказать, оказалась очень эффективной. Несанкционированное использование чужого компьютера она определяла с лёгкостью. Так что любителям всяческих 'подстав' это был неприятный сюрприз.
Самое главное - вирусам эту систему взломать не удавалось.
Как такого удалось достичь?
Во-первых, система работала в наиболее 'привилегированном' режиме, полностью недоступном для вирусов. Во-вторых, формат записываемых файлов был не просто закрытым, а очень сильно засекреченным. Так что оба канала вирусной атаки - через процессор и через дисковые данные - оказались закрытыми.
Вроде бы пользователям компьютеров оставалось только радоваться и благодарить разработчиков ОС за бесплатный, но очень полезный, инструмент.
Но довольны были не все. Потому что все достоинства системы логирования давались отнюдь не даром.
Во-первых, программа логирования и так по своей природе достаточно 'тяжёлая', занимала значительную долю процессорных ресурсов. А уж система, работающая в 'суперпривилегированном' режиме... В общем, она сильно замедляла любой компьютер. А слабый буквально 'подвешивала'.
Во-вторых, записываемые ей логи пользователь самостоятельно использовать не мог. Они хранились 'на всякий пожарный случай' - в первую очередь, на случай судебных расследований. Но кто из нормальных людей будет учитывать такую гипотетическую ситуацию? Разве что носитель параноидальных наклонностей? Или просто гиперответственный? Но и тех, и других, надо сказать, не очень много.
Так что систему очень часто отключали, несмотря на неоднократные предупреждения, что так делать нельзя. И большинству пользователю это 'сходило с рук'.
А вот этому бедняге не повезло...
Казалось бы, раз система такая важная, почему бы ни сделать её неотключаемой? Но тут был вопрос принципа...
Этот вопрос в своё время даже в Верховном суде рассматривался. После долгих обсуждений было принято следующее решение:
1) По умолчанию все защитные системы устанавливаются во включённое состояние.
2) Любую из них можно отключить. Но достаточно сложным способом. Это является защитой от случайного включения и от 'легкомысленных развлечений' неквалифицированных пользователей.
3) Тот, кто отключает эти системы, полностью отвечает за все последствия такого действия.
Вот под третий пункт этого решения и попал незадачливый подозреваемый. Сам накосячил...
Он вообще был любитель отключать то, чего не надо.
Ведь в операционной системе есть много полезных средств, которые... Нет, не исключают работу вирусов - но серьёзно её затрудняют. И тем самым делают работу антивируса более эффективной.
Вот всё это подозреваемый и поотключал.
Для работника следственных органов, ответственно относящегося к своей работе, главный кошмар - отправить за решётку того, кто не виноват.
А если виноватого никак не найти, а все сроки уже вышли? Что делать в этом случае?
Каждый этот вопрос решает по-своему.
Сверхответственные сотрудники бросают в топку справедливости свою судьбу и своё счастье, днюя и ночуя на работе. Обладающие очень высокой квалификацией - ухитряются находить правильное решение без особых личных жертв.
А что остаётся остальным? Хотя бы минимизировать возможную несправедливость, ограничившись наиболее вероятным вариантом. При этом, конечно, переживая и сомневаясь.
Но если такой 'вероятностный' виновник кроме основного совершил ещё и какие-то дополнительные проступки, причём наверняка, - такой факт для мятущейся совести служит своего рода утешением. Если даже это и ошибка - под наказание не пойдёт абсолютно невинный. То есть произойдёт нечто менее страшное - непропорциональное наказание.
Такое больная совесть гораздо легче готова стерпеть...
Вот так и попал подозреваемый в переплёт. Наверняка виноватый в не очень крупных проступках - но несправедливо обвиняемый в крупном преступлении.
Но такой компромисс Павла не устраивал. Хотя компьютерный эксперт и отговаривал его ввязываться в это дело.
- Ну зачем ты пытаешься защитить этого бездельника? - спрашивал он. - Он тут натворил дел, а мы должны расхлёбывать?
На возражение Павла, что беднягу обвиняют не только в том, что он наверняка сделал, но и во многом другом, эксперт возмущался:
- Много он сделал, мало - какая разница? Главное, что не невинный агнец. Так пусть и расплачивается!
Но копию компьютера дал Павлу без разговоров. Мол, если собственного времени не жалко, - можешь поразвлекаться.
Методы, которые собрался применять молодой инспектор, были взяты как раз из только прочитанной книги. Они пока что были плохо отработанными и чересчур сложными. Поэтому не всякий мог их использовать.
