Международная политика доминирует во французской школе политических наук (Р. Арон), а также в британской и германской школах, некоторых разновидностях американской школы (Г. Моргентау, К. Томпсон). Всем им свойственно отождествление международной политики с внешней политикой государств – главных объектов международных отношений, в результате чего основное внимание они уделяют международным политическим отношениям.

Фактор классовых отношений (соотношение классовых сил в каждую эпоху) положен в основу марксистской трактовки международной политической теории. Согласно ей, международная политическая теория каждой эпохи обусловлена типом социально-экономической формации, а также экономическими и политическими интересами господствующих в ней классов.

Можно дать еще одно определение международным отношениям. Международные отношения представляют собой совокупность политических, экономических, социальных, правовых, военных, дипломатических, культурных, научных и иных связей и отношений между основными субъектами человеческого сообщества, а именно народами, государствами, неправительственными организациями, общественными движениями, а также отдельными авторитетными личностями.

Международные отношения можно рассматривать как механизм регуляции миросистемной жизни – регуляции политической (governing) и административной (managing). В формы такого рода регуляции попадают не только отношения-в-мире, но и отношения-в-войне, свидетельствующие об ограниченности управленческих возможностей человека в сфере международных отношений.

Если рассматривать международные отношения через призму психологии и человеческих отношений, то международные отношения есть способ самоутверждения их субъекта в собственных глазах и в глазах членов мирового (международного) сообщества как полноценных и полноправных акторов мировой политической сцены.

Участниками международных отношений являются государства, играющие ведущую и наиболее динамичную роль. Именно государства и межгосударственные отношения определяют характер, климат и направление развития международных отношений. Цель межгосударственных отношений – создать наиболее выгодные условия функционирования и развития самих государств. Межгосударственные отношения могут затрагивать самые различные сферы жизни, например политическую, экономическую, информационную и культурную.

Результатом межгосударственных отношений могут быть объединения государств на основе норм международного права с созданием межправительственных организаций. К их числу, например, относится ООН, играющая важную роль в качественном преобразовании содержания и структуры современных международных отношений.

Возрастает роль неправительственных организаций (международных организаций и объединений, не учрежденных на основе межправительственных соглашений), таких как Международный Красный Крест, Международный олимпийский комитет, Римский клуб, Комитет по исследованию космического пространства, Организация солидарности народов Азии и Африки, Социалистический интернационал и др.

На протяжении многих столетий ключевым фактором, или источником развития, международных отношений являлось соотношение сил на мировой арене. Согласие или соперничество наиболее мощных в военном отношении держав определяло мировой политический климат, служило двигательной силой развития международных отношений.

В системе международных отношений под влиянием научно-технической и информационной революций, интернационализации производства, а также угроз, возникших перед человечеством в XXI в., необходимо сближение народов и государств для решения проблем человечества общими усилиями. Это достигается расширением связей и обменов между людьми и неправительственными организациями, мощными интеграционными процессами в таких сферах, как научно-технический прогресс, мировая торговля и мировой рынок.

Относительная устойчивость «атлантической цивилизации», возглавляемой США, дает ей преимущества на данном этапе развития международных отношений, позволяет ей диктовать правила игры для всего мирового сообщества.

Еще долгое время сохранится разделение народов по национально-государственным, цивилизационным, геополитическим, религиозным и другим признакам. Сохранение и даже усиление многообразия современного мира не должны стать препятствием для единения, взаимосвязи и взаимозависимости в мире, для согласованных действий всех сил во имя выживания человечества, укрепления всеобщей безопасности и мира.

Существует три основных подхода к интерпретации порядка: реалистический, социально-конструктивистский и институциональный. Для первого характерен акцент на соотношениях потенциалов между основными субъектами отношений. Для второго – на правилах поведения между субъектами; правилах, понимаемых в динамике их развития и воздействия на поведение государств и отдельных личностей. Для третьего – на инструментарии регулирования, основой которого выступают международные институты. Они представляют собой механизмы межгосударственного сотрудничества, способные оказывать примиряющее и сдерживающее влияние на поведение отдельных стран в интересах сообщества в целом.

Регулирование международных отношений осуществляется при помощи материально-силового и информационно-психологического воздействий, осуществляемых в том числе и с помощью международных институтов (институциональное воздействие).

Возможности материально-силовых воздействий со временем меняются, так как видоизменяется соотношение возможностей между странами: могущество одних стран бесследно исчезает, возникает могущество других. Постоянные информационно-психологические воздействия обладают способностью влиять на поведение государств и их лидеров как в текущий момент времени, так и в долгосрочной перспективе. Влияние институциональных воздействий вообще очень подвижно и может быть сильным или слабым в зависимости от задействованных сил и средств.

Интерпретации порядка в реалистической традиции с малыми вариациями восходят к классическим трудам Г. Моргентау, Р. Арона и К. Уолтца. Порядок понимался как горизонтальный временной срез международных отношений, их «объективно заданное состояние», которое в каждый момент определялось соотношением потенциалов между великими державами. Причем сами державы имели не всегда адекватное представление об этом соотношении и соизмеряли свои действия с возможными их последствиями. Эти идеи преобладали в науке и политике в первые три-четыре десятилетия после Второй мировой войны.

Существует подход, который отождествляет порядок с введением правил благоразумного поведения. Соблюдение правил было бы обусловлено не страхом перед возмездием со стороны более сильного соперника (соперников), а добровольным законопослушанием субъектов, а также готовностью без принуждения следовать условиям контракта или кодекса, который они формально (в виде Устава ООН) или неформально вырабатывали бы между собой в процессе общения.

Такой подход строится на прагматичном сочетании либерального подхода с идеями социального конструктивизма, соотносимыми к тому же с элементами реал-политического анализа.

Американский ученый Л. Миллер считал главным признаком международного порядка присутствие в мировой системе единого основополагающего принципа, которым сознательно или стихийно руководствовались государства. Он полагал, что с середины XVII в. до Первой мировой войны в мире существовал всего один порядок, который можно назвать Вестфальским (по Вестфальскому миру, положившему конец Тридцатилетней войне в Европе и послужившему началом нового порядка). Основанием для такого обобщения послужило то, что в основе международных отношений этого периода лежал принцип разрешительности (laisser-faire – «позволять делать»), или невмешательства. Принцип разрешительности состоит в том, что для общего блага необходимо предоставить наибольшую меру свободы и возможности индивидуальным лицам в обществе служить своим собственным интересам. Этот принцип предполагал отказ одного государства от попыток помешать другому государству в осуществлении его задач во всех случаях, когда это не касается непосредственно жизненных интересов первого.