Человек рождается, воспитывается, получает образование, адаптируется в социальной среде и одновременно загружается программами (культура, правила поведения, мораль, правовые нормы). Можно ли сказать, что существует свобода выбора и поведение человека не детерминировано? Нет! Поступки человека в значительной степени детерминированы программами поведения (культурой), и можно сказать, что человек – зомби, а матрица – культура, нормы поведения.
Биологические, психофизиологические факторы, наследственно обусловленные особенности психики человека противостоит превращению личности в робота, препятствует превращению человека в простого исполнителя ценностных установок социальной среды.
И все же человек, несмотря на его индивидуальные особенности психики, является отчасти роботом или зомби. Его сознание ограничено культурой, ценностными установками той социальной среды, общества, в которых он воспитывается и живет. Так, человек, воспитанной в демократической культуре, не воспринимает не только ценности, но и поведение, образ жизни представителей другой, восточной культуры. И наоборот, представители восточной культуры не воспринимают ценности западной культуры.
Как полагает О. В. Мартышин [Теория государства и права, с. 39], психоанализ в широком смысле слова есть теория и метод, имеющие дело с бессознательными процессами человеческой психики (основатель – З. Фрейд). Главной особенностью открытого Фрейдом (1856-1939) метода было сведение социальных законов к законам природы, индивидуального к коллективному сознанию (в человеческом обществе, в коллективной психике действуют те же механизмы, что у отдельного человека). Метод психоанализа применим ко всем сферам человеческой деятельности. Применяя метод психоанализа, последователи Фрейда стремятся установить взаимосвязь психики людей и их политико-юридической деятельности. Следует иметь в виду, что психоанализ строится на ряде аксиоматических допущений, имеющих далеко не однозначное толкование. Вследствие такой специфики результат психоаналитического исследования носит, как правило, очень приблизительный характер. Применение психоанализа дает наиболее плодотворный результат в сочетании с другими методами.
2.Теория государства и права: Учебник для вузов/ Под общ. ред. Проф. О.В. Мартышина. Москва: НОРМА, 2007. с.39.
Что же объединяет людей на Земле? Неадекватность мировоззрения, отсутствие сознания и самосознания, агрессивность. Так, излюбленная тема писателей ‒ фантастов, встреча человека Земли с пришельцами. В качестве примера, можно привести фильм режиссера Люка Бессона «Властелин колец». Вывод писателей ‒фантастов однозначен: мы не только не готовы к встрече пришельцев, но всякий контакт с представителями других цивилизаций может быть губительным для человека и жизни на Земле. Зачем нужен контакт! Получение новых технологий? Чрезвычайно опасно для жизни на Земле! Дело в том, что технический прогресс на Земле всегда опережает общественный
прогресс, поэтому овладение новых технологий, значительно опережающих технический уровень технологий на Земле, может привести к негативным последствиям.
Вопрос: применим ли психоанализ для исследования социальных групп и целого общества? Вполне! Поступки, как отдельного человека, так и социальных групп не могут быть объяснены только сознанием и логикой, поскольку это только один из трех уровней мышления. Поэтому для успешного управления социальными группами необходимо исследование бессознательного, играющего решающую роль в выборе поведения некоторых социальных групп и даже целого общества. Чтобы управлять человеческим обществом, необходимо прогнозировать поступки человека, их мотивацию, поскольку незнание модели поведения приводит к ошибкам в управлении, к противоположному результату, вместо ожидаемого. Хотелось бы отметить, что выбор поведения может происходить на уровнях сознания, предсознательного и бессознательного. На мой взгляд, поведение человека на уровне бессознательного недостаточно изучено.
По мнению П.П. Гайденко и Ю.Н. Давыдова [Гайденко, с. 60], «метод психоанализа возник из практики лечения душевнобольных, по отношению к которым врач считает себя лучше понимающим их состояние, чем они сами его понимают. Последним основанием этого права на это является то, что он – нормальный человек, а они – больные. Но на каком основании он может применять этот метод к другим нормальным людям? Для этого может быть только одно основание: убеждение в том, что они тоже больны. Но тогда понятие болезни оказывается перенесенным из сферы медицины в сферу метафизики, и самым главным, но и самым трудным делом, оказывается, доказать, на каком основании психоаналитик считает себя здоровым. Вопрос, как видим, перемещается в метафизическую сферу, а лечение в этом случае оказывается социальной терапией, в конечном счете – лечением общества в целом».
1.Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность: Социология М. Вебера и веберовский ренессанс. Москва: Политиздат, 1991. С.60.
Как считает П. Штомпка [Штомпка, с.315], «в сфере общественного сознания всегда имели место определенные патологические явления. Когда мы говорим «патологические», то имеем в виду, во-первых, ущерб или утраты в познавательном отношении, то есть распространение взглядов и представлений, упрощенных, схематических, односторонних и просто ошибочных, а во-вторых, вредоносные последствия для общества, – определенные идеи, вызывающие, например, социальное напряжение, конфликты и даже приводящие к разрушению общества. Как правило, оба эти обстоятельства выступают вместе».
4.Штомпка П. Социология. Анализ современного общества. Москва: Логос, 2005. с.315.
Задачей науки является достижение объективных, истинных знаний. Генератор знаний – ученый, который является субъектом в производстве не только собственных знаний, но и критике и интерпретации знаний других ученых. Достижения науки зависят от того, насколько ученый может объективно оценивать не только других ученых, но и собственные знания. И, наконец, главное в процессе научного познания является постоянная критика, пересмотр и отказ от прежних знаний и создание новых научных теории, изменение мировоззрения.
В связи с этим уместно привести высказывание К. Хорни [Хорни, с.5] из книги «Невротическая личность нашего времени», где она излагает свою теоретическую концепцию: «Поскольку большинство из моих интерпретаций отличается от фрейдовских, некоторые читатели могут спросить, являются ли они психоанализом. Ответ зависит от того, что считать главным в психоанализе. Если принимать под психоанализом все до одного положения, выдвинутые Фрейдом, тогда то, что представлено в этой книге, не есть психоанализ. Если же считать, что основные идеи психоанализа заключаются в определенной системе взглядов относительно роли бессознательных процессов и путей их выражения, а также в определенной форме терапии, с помощью которой эти процессы доводятся до сознания, то тогда то, что я представляю здесь, является психоанализом».
3.Хорни Карен. Невротическая личность нашего времени; Самоанализ/ Карен Хорни; Пер. с англ. Старовойтова; Общ. Ред. [и послесл.] Г.В. Бурменской. Москва: Прогресс-Универс, 1993. с.5.
Что мешает ученому эффективно творить и чем может помочь психоанализ в процессе творчества:
1. Настойчиво преодолевать неосознанные архитипы в бессознательном, результатом которых являются пристрастные позиции ученых, ангажированность, подверженность религии и идеологии, которые не позволяют критически оценивать происходящие явления и приводят к неадекватному мировоззрению.
2. С помощью волевых усилий сдерживать чувства и эмоции, которые, с одной стороны, являются энергией и компенсатором в процессе творчества, а с другой, к неадекватным представлениям, как, например, неизменным попыткам создания идеального общества, в основе которого гуманизм и доброта, равенство и справедливость, свобода и братство.
3. Критически относиться к идеям Разума, абсолютным идеям и идеальных конструкций общественного устройства, не имеющим связи с реальной динамикой общественного развития и пытающих повернуть историю общества вспять.
