Идея развития занимала умы древних философов Запада и Востока, но в науку вошла лишь полтора века назад благодаря классической термодинамике и теории эволюции живой природы Ч. Дарвина.

Но, теория Ч. Дарвина не может объяснить самоусложнения материи. Наука, которая понимает материю, как объективную данность, за которой нет ничего, кроме нее самой, исключает какую – бы то ни было предопределенность в усложнении этой данности. Как мы уже не раз отмечали, материя не существует сама по себе, без энергии и информации, и должна быть рассмотрена, как процесс, механизмом которого является взаимодействие. И только при таком подходе к любому явлению, можно будет понять, как осуществляется процесс развития этого явления, изменения, усложнения, при каких условиях это может происходить.

Как отмечает Силин А.А., до сих пор не создана теория, которая позволяла бы объяснить, как осуществляется процесс самоусложнения любой системы (93). Но, такая теория и не могла быть создана в рамках материалистического подхода, отделявшего материю от других структурных компонентов любой формы Жизни. К тому же, для создания такой теории нужны были универсальные знания из области богословия, философии и всевозможных наук, объединение их в единое целое, и, главное, понимание Жизни, как потребности быть, а Вселенной, человека и всех явлений, происходящих в них, как форм Жизни.

«Теория Жизни» и является философией человеческой жизни и методологией науки, в рамках которой смогут найти объяснение все непонятные явления в науке и человеческой жизни. Именно, поэтому, Силин А.А. и говорит о том, что «проблема развития стоит во весь рост и требует своего фундаментального разрешения» (93) .

Жить – это значит пройти по всем этапам развития потребности. Человечество потому и погибает, что разрушило свою структуру (не поняло своей связи с другими формами Жизни), выделило только материальное начало в структуре Жизни, и ставит цель приобретать материальное.

Создаются новые технологии для того, чтобы приобрести побольше денег и другого материального – взять их у других людей, у природы.

Человечество замкнуто само на себе, не понимает своей сущности, как формы Жизни, не ставит цель найти способы взаимодействия с другими формами Жизни. Мало того, от всех «других» стремится только приобретать материальное. А, истинная Жизнь – это забота о «других», дела на пользу «другим», любовь к «другим».

Есть утверждение, что Бог есть любовь. Жизнь, на самом деле, и есть любовь каждой формы Жизни к «другим», а потому, и – к самой себе, поскольку «Я» и «другие» – неразделимы, как цель и средства.

Любовь, как состояние, предопределено в Жизни. Содержание, которое вкладывают в понятие «любовь» люди – это совсем не любовь.

Любовь – процесс, проходит все этапы процесса развития потребности: брать готовое, создавать новое и отдавать «другим». Это – слияние с «другими», которые являются второй половиной каждого человека, если он развивается, как форма Жизни.

У людей, однако, все построено на приобретении материального (в том числе и биологического). Именно, поэтому, люди «любовью» называют удовлетворение сексуальных потребностей.

Жизнь – это любовь к «другим». Поэтому, у Жизни нет таких понятий, как отобрать, украсть, смошенничать, присвоить, унизить, оболгать, оговорить, уничтожить и т.п. Это – категории, которые обозначают негативное отношение к «другим», т.е., это – категории, которыми пользуется человечество, не понимающее своей структуры, сущности, как формы Жизни, своей целостности и неделимости с другими формами Жизни, с Жизнью, в целом.

У людей «любовь» (которая – псевдо любовь) умирает, как только они перестают удовлетворять цели (материальные, биологические), средством удовлетворения которых планируют друг друга.

Изменить это положение человечество может, только осознав себя, как форму Жизни.

Остаться в Жизни человечество сможет только, как форма Жизни. Поэтому, и необходимы людям знания о Жизни.

«Теория Жизни, как всеобъемлющая теория развития» и есть те знания, о которых писал еще Аристотель: «Не существует другого знания, кроме знания общего».

Понятие «человек» в психологии начали употреблять относительно недавно. Оперировали понятием «личность». Ломов Б.Ф. отмечает, что, когда говорят о психологическом облике (или – складе) личности, обычно в его описание включаются в той или иной связи сенсорно – перцептивные, мнемические, интеллектуальные, эмоциональные, волевые и т.п. характеристики индивида в их своеобразии, т.е., раскрывая психологический облик личности, так или иначе, используют данные о психических функциях, процессах и состояниях, полученные при изучении конкретного индивида. Однако, «сложить» из них целостную личность не удаётся. Для создания теории личности необходим другой подход: необходимо выявление таких свойств и качеств индивида, которые обеспечивают интеграцию всех остальных, то есть, выступают в роли системообразующих.

Разные школы называют в качестве системообразующего фактора направленность. При этом, понимают её, как «динамическую тенденцию» (С.Л. Рубинштейн), «смыслообразующий мотив» (А.Н. Леонтьев), «доминирующее отношение» (В.Н. Мясищев), «основная жизненная направленность» (Б.Г. Ананьев), «динамическая организация «сущностных сил» человека» (А.С. Прангишвили) и т.д.

Но, как бы эта характеристика не раскрывалась в разных концепциях, повсюду ей придаётся ведущее значение. Тем не менее, остаётся неясным, что является основанием этого качества, какие объективные детерминанты определяют его формирование и развитие, в силу каких причин у того или иного индивида складывается определённая направленность и в силу каких причин (и при каких обстоятельствах) она изменяется (Б.Ф. Ломов).

Начиная работу в условиях психолого – педагогической службы, мы сделали попытку понять личность и её развитие, с точки зрения развития её направленности, рассматривая направленность, как совокупность определённым образом иерархизированных потребностей и мотивов, отражающих отношение человека к себе и к обществу.

Как уже ясно сейчас, мы сужали понятие «личность» и не учитывали все отношения, которые у человека складываются с Жизнью. Но, наша работа позволила выявить уровни развития личности, в основу которых нами были положены отношение к себе (самооценка), отношение к обществу, потребность в развитии, как условии и средстве реализации вышеотмеченных отношений, и развитие способностей личности.

Мы исходили из того, что личность возникает тогда, когда индивид начинает самостоятельно осуществлять деятельность (Э. Ильенков) и, именно, эту характеристику брали в качестве критерия оценки уровней развития личности. Нами выявлено пять уровней развития личности. В качестве наивысшего уровня развития личности мы выделяли критерий: самостоятельный поиск человеком различных видов деятельности, где он мог бы приносить максимум пользы обществу.

Это сейчас мы понимаем, что именно отсутствие в науке (и лично у нас) понимания природы человека, не позволяло нам увидеть способность человека к безграничному развитию. И стало это возможно (понять, что каждый человек – потенциально – гениален) только тогда, когда мы поняли человека, как потребность быть, как процесс развития, как форму вечной Жизни.

Мы преподавали психологию на протяжении почти тридцати лет. И, в ту пору, не знали ответа на задаваемые студентами вопросы: «Что такое человек»? и «Когда мы поймем, «увидим», целого человека»? Сегодня у нас есть такая возможность – высказать свою точку зрения по поводу человека и науки о человеке – какой она должна быть, чтобы люди, ее изучающие, могли «видеть» целого человека, не только не разделенного на тело, душу и дух, но и, как неделимого с другими формами Жизни, в том числе, и с Вселенной, и с Творцом, создавшим и человека, и Вселенную.

Со временем, все науки будут единой наукой о формировании личности. Но – всему свое время, наука (и ученые) должна пройти все этапы, как процесс развития потребности быть, чтобы создать единую науку о формировании личности.