В свое время, в работах С.Л. Рубинштейна, А.Н. Леонтьева, Ю.В. Шарова был намечен подход к рассмотрению потребности, как развивающемуся феномену. Исследовал потребность, как развивающийся феномен, В.П. Шуман. Он впервые зафиксировал стадии развития потребности. Но, не показал процесс перехода потребности на разные стадии развития, не изучил процесс возникновения мотивов, не дал классификацию мотивов. Однако, именно идеи, впервые высказанные Шуманом В.П., легли в основу нашей авторской концепции личности и ее развития, опубликованной еще в 2002 году.

Проблемой потребностей мы занимаемся около 35 лет – в связи с исследованием проблемы личности. Но, как и все остальные ученые, до 2000 года пытались понять потребность, как отдельный феномен личности. Уже к двухтысячному году мы поняли, что в человеке, кроме потребностей, ничего нет. Причем, если Курт Левин личность понимал, как «легко видоизменяющуюся под влиянием внутренних и внешних воздействий структуру определенных потребностных состояний, обусловливающих ее поведение», то мы пришли к выводу, что «человек есть потребность быть человеком и жить в человеческом обществе». То есть, тогда еще мы не понимали, что человека создала Жизнь, и, поэтому, его необходимо рассматривать, как процесс развития потребности быть. Однако, то, что человек – это процесс развития потребности – эта мысль была впервые нами высказана в 2002 году, в опубликованной брошюре «Путь в гениальность» (авторская концепцию личности и ее развития) (130).

Мы ввели понятие «человек», которым психологи начали пользоваться совсем недавно. В психологии понятие «личность» до сих пор не определено. Мы предложили различать человека и личность, как индивидов, имеющих разную сущность, разный смысл жизни. Дали определение личности: это – человек, смыслом жизни которого является любовь к людям. Это уже сейчас мы понимаем, что сужали понятие «личность».

«Личность» – это процесс развития человека, как формы Жизни, процесс развития любви к Жизни. Точно так, как трудно любить Бога, которого не знаешь, так же трудно любить людей, смыслом жизни которых является личное благо, и стремление иметь материальное. Любить можно Жизнь, которая и есть любовь. Но, которая и есть Бог, Творец.

«Теорию Жизни, как всеобъемлющую теорию развития», мы разработали летом 2004 года. Оформили брошюру, написали много статей, где рассмотрели отдельные явления человеческой жизни, как формы Жизни, как процесс. На протяжении всего прошедшего времени мы выступали на конгрессах, конференциях, семинарах, «Круглых столах» – у философов, психологов, богословов, излагая новый взгляд на человека и Бога (Творца), как неделимую целостность. За это время мы достаточно глубоко осмыслили идеи «Теории Жизни …». Но, одновременно, мы осознали многие трудности, которые нам еще предстоит вынести, в связи с внедрением книги и идей, в ней изложенных, в жизнь людей.

Рассматривая потребность, как процесс, мы определили этапы этого процесса, вычленили структурные компоненты потребности, поняли механизм развития потребности, поняли, как формируются мотивы. Мы описали потребность, как процесс развития, которая на каждом этапе этого процесса имеет свои характеристики.

Рассмотрев потребность, как процесс, мы смогли ответить на все вопросы теории потребностей, которые в науке до сих пор не решены.

Когда мы вышли на осознание Бога, Творца, как Жизни, а Жизнь поняли, как потребность быть, нам пригодились те знания по проблеме потребностей, которые мы нарабатывали в течение достаточно длительного времени.

Осознание же человека, как формы Жизни, позволило нам уточнить и доработать концепцию личности и ее развития, ранее нами опубликованную, и представить в этой книге новый ее вариант.

Жизнь, как потребность быть – это процесс развития материально – энергетически – информационной данности всех, вместе взятых, форм Жизни.

Понять целостность всех форм Жизни становится возможным, если рассмотреть потребность по этапам (стадиям) развития.

Схематично процесс развития потребности можно обозначить следующим образом:

Напряжение (Хаос) – осознание – постановка цели – поиск средств – овладение средствами – реальный процесс удовлетворения потребности – идеал.

Как видно из схемы, начинается процесс развития (удовлетворения) потребности с Хаоса, «неразберихи», напряжения. Это – первый этап развития потребности, который завершается осознанием сущности потребности. Осознанная потребность (на втором этапе развития) начинает развиваться, как процесс, и начинается это развитие с Хаоса, напряжения, в которое «впадает» осознанная потребность. От этапа «осознание» до этапа «постановка цели» осуществляется более углубленное осознание сущности потребности, что позволяет развивающейся потребности (к концу второго этапа) сформулировать цель, которую потребность предполагает реализовать. На протяжении третьего этапа, который – тоже процесс, начинающийся с «напряжения» и завершающийся «идеалом», осуществляется уточнение, более глубокое осознание, окончательное формулирование цели, к реализации которой потребность стремится. Четвертый этап – это процесс подбора средств, с помощью которых цель может быть реализована. Завершается этап окончательным осознанием, отбором средств, адекватных цели. На пятом этапе потребность овладевает средствами, с помощью которых намерена реализовать себя. Это – процесс, в ходе которого средства осознаются, ставится цель изучения их, средства применяются на практике, окончательно отбираются, на уровне модели, снова применяются, уточняются, создается новое представление и видение этих средств. Когда средства окончательно подобраны (при этом, по ходу процесса развития потребности, возможно уточнение целей, окончательная их формулировка, более глубокое осознание), начинается, непосредственно, сам процесс удовлетворения потребности (шестой этап), в ходе которого вырабатывается, уточняется, окончательно формулируется идеал, который, в свою очередь, выступит побудителем нового витка развития потребности.

Из вышеизложенного видно, что потребность, в качестве структурных компонентов, имеет цели и средства. И, именно, процесс бесконечной смены целей и средств, удовлетворения целей, подбора средств, изменения целей и средств, создания новых целей и средств, и есть процесс развития потребности, процесс усложнения потребности.

Проблема целеполагания – одна из сложнейших. Цель – это то, что планирует реализовать потребность. Но, цель, сама по себе, без средства, не получает определения цели. Именно, средство, позволяет определить реальную цель, к реализации которой стремится потребность. Средство – это все то, что «служит цели». В качестве средств реализации цели могут выступать различные формы Жизни, явления, предметы. Если речь идет о человеке, то – жесты, мимика, отдельные слова, действия и т.д. Но, сами по себе, они не являются средствами. Они становятся таковыми в отношении цели. Средств, как таковых, в природе нет. Но, что – то может выступить средством той или иной цели. Причем, не той цели, которую планирует потребность, а которая заложена в возможностях явления, формы Жизни, которые потребность избирает для реализации своей цели. Именно, это и способствует возникновению новых целей, новому видению, новому осознанию возможностей, содержания той или иной формы Жизни, явления.

Речь идет об адекватности целей и средств. Каждая цель содержит в самой себе, предполагает, то или иное средство, которым она может быть реализована. Каждое средство «привязано» к своей цели (Н.Н. Трубников).

Именно, нерасторжимость целей и средств, и обеспечивает целостность потребности.

В науке существуют различные попытки классифицировать потребности: по происхождению (естественные и культурные), по предмету (материальные и духовные). Грузинские психологи Ш.Н. Чхартишвили и А.А. Алхазишвили ввели понятие субстанциональных (потребности в определенных предметах) и функциональных потребностей (потребности в деятельности). Орлов Ю.М. предлагает классифицировать потребности по определенным действиям. Хотя, надо признать, что такая классификация – совсем бесперспективна. Еще С.Л. Выготский писал: «Два действия могут протекать с внешней стороны одинаково, но по своему происхождению, по своей сути, по своей природе могут быть глубоко отличны друг от друга» (31)