Теория Жизни, как методология, как метод познания, позволяет объединить все формы Жизни, каковыми являются человек, наука, религия, отдельные сферы жизни людей, отдельные явления, понять, какими они должны быть, чтобы быть истинными.

Т. Кун отмечает, что, однако, несмотря на закономерность в смене парадигм, ученые никогда не отказываются легко от парадигмы, которая ввергла их в кризис, т.е., не принимают сразу новую парадигму. Мы готовы к тому, что, возможно, это произойдет и с «Теорией Жизни, как всеобъемлющей теории развития», как теорией целостного мира.

Однако, как нам кажется, сейчас на земле другая ситуация – повсеместный кризис, в том числе, и науки. И, тут уж – не до амбиций отдельных ученых.

Еще сложнее будет убедить богословов и представителей отдельных религий принять положение, согласно которому Бог – это вечная Жизнь, процесс развития. Хотя, все религии мира тоже находятся в кризисе, и не могут найти общего языка даже друг с другом.

Сложно будет убедить сменить смысл жизни чиновников от власти, особенно в России и других странах СНГ.

Но, мы совершенно убеждены: знания о Жизни пришли на землю для спасения всего человечества. И, если это надо Жизни, то она сможет убедить всех людей, которые устали от конфликтов, злобы, ненависти, насилия изучить «Теорию Жизни, как всеобъемлющую теорию развития», и принять, ее как руководство к построению новой, совершенной жизни на земле.

Люди все привыкли делить на части. И изучать, и рассматривать все по – отдельности.

Подход, который мы предлагаем – принципиально другой.

Может показаться, что это – невозможно – разом, одним взглядом, охватить весь мир – с самого начала его возникновения и до наших дней, мало того – суметь предвидеть, как он будет развиваться дальше. Однако, все возможно – именно потому, что человек рожден, как потенциально «высший разум и высший дух». Об этой своей, потенциальной, возможности люди часто забывают, именно потому, что забывают, что они – не сами по себе, а рождены Творцом. Не по своей воле появились на земле, а по воле Жизни, которая имела определенные цели, создавая человека, как новую форму Жизни.

Целью Жизни может быть только жизнь. Силин А.А. целью бытия считает его само в своем единстве, движении и развитии.

Но, при этом возникает необходимость понять, что такое бытие, что такое Жизнь.

Жизнь рассматривают, как биологическое (материальное) начало. В последнее время стали вносить в это понятие информационный аспект, хотя о том, что «Без разума не может быть материи – без материи нет разума», – говорил еще Гете.

Жизнь – это движение, изменение материи и разума. Это понимал еще Аристотель, говоривший о неразрывном единстве формы и содержания, которое осуществляется за счет энергии («энергию» он понимал, как «реализацию»). Его поддерживает Силин А.А., определяющий информацию, как «обобщенное понятие формы, охватывающее как внешний облик объекта, так и его внутреннее содержание» (92).

Таким образом, Жизнь можно обозначить как неразрывную целостность материи, энергии и информации всех, вместе взятых, форм Жизни. Именно, за счет целостности всех форм Жизни, она продолжает совершенствоваться, изменяться, развиваться.

Употребляя понятие «форма Жизни», мы вкладываем в это понятие все: и информацию, и сущность, и материю, и энергию, и неделимую целостность с «другими» формами Жизни. При этом, как форму Жизни, мы рассматриваем любое явление, любую систему, и считаем, что любая материя (она – не материя на самом деле, а неделимая материально – энергетически – информационная целостность с другими формами Жизни) – живая. Просто, уровень, степень, этап, на котором находится та или иная форма Жизни, как процесс развития – разные. И нет в природе материи неживой, живой и интеллектуальной, как и нет, вообще, материи, отделенной от энергии, информации и «других» форм Жизни.

Чтобы понять, как достигается целостность Жизни, и как осуществляется процесс усложнения отдельных форм Жизни, и Жизни, в целом, необходимо Жизнь рассмотреть, как ПОТРЕБНОСТЬ БЫТЬ.

Еще ученые древности понимали, что «человек вызван к жизни изначальной силой, которую он воспринимает как неиссякаемую потребность своего бытия и которая есть желание жить» (Фукидид, V в. до н.э.). Если внимательно вчитаться в эту фразу, то можно будет понять, что автор рассматривает человека, как порождение некоей силы, которую человек воспринимает, как потребность (именно этой силы) бытия человека. Но, которая, одновременно, является и желанием (потребностью) самого человека жить.

То есть, автор понимал, что человек – не сам по себе, а является порождением некоей силы, которой он принадлежит, и сам же ею является.

Это – очень глубокая мысль, которая не нашла своего развития ни во времена Фукидида, ни позже.

Проблемой целостности человека с Творцом не занимались ни раньше, на заре становления науки (V11 – V1 вв. до н.э.), ни сейчас. Мало того, именно, потому и отделились от религии, Бога, Творца, и создали науку, чтобы понять, что есть человек, независимо от библейских знаний. Хотя, как мы знаем, до сих пор не знают ответа на этот вопрос.

Проблемой потребностей стали заниматься ученые, когда от философии отделилась психология.

Потребностям придается ведущее значение. Симонов П.В. считает, что потребности являются «ядром» личности (95). С.Л. Рубинштейн утверждал, что в потребностях как бы заключен весь человек (90). А.Р. Лурия отмечал, что «Без изучения потребностей психологи будут по-прежнему старательно изучать отдельные стороны и элементы психической жизни, не охватывая ее в целом и опуская руки перед задачами изучения содержания индивидуальной психики, поведения человека и его мотивов» (63).

В психологии потребности рассматривают, как психический феномен, наряду с другими психическими функциями личности (именно потому, что все разделили на части, в том числе и самого человека). Однако, еще С.Л. Рубинштейн предупреждал, что потребности нельзя рядополагать с другими понятиями психологической теории личности.

Несмотря на то, что ученые понимают ведущее значение потребностей в жизни человека, однако, до сих пор не создана теория потребностей.

Ученые не понимают, откуда у человека берутся потребности (Ломов Б.Ф.), нет единого подхода в понимании потребностей (Орлов Ю.М.), разные авторы дают разное определение потребности, списки потребностей, составленные разными авторами, отличаются друг от друга, до сих пор нет описания потребностей, не понята связь потребностей и мотивов и т. д.

Такое положение имеет место потому, что делают попытку выделить потребности из «набора» других психических функций личности. Как мы уже отмечали, даже попытка понять целого человека в отдельности от Творца, его создавшего, не может увенчаться успехом. Тем более, неверен подход, предполагающий изучение отдельно взятой психической функции человека.

Разные авторы под потребностями понимают: переживание человеком нужды в чем-то; внешнее требование организма к жизненно необходимым условиям внешней среды; единство нужды и побуждения; основной вид отношений человека к объективной действительности; противоречия деятельности; свойство личности; качество личности; процесс.

Единственное, что роднит все подходы к пониманию потребности, это то, что потребности все авторы понимают, как нужду человека, личности, организма в чем-то, находящемся вне самого человека. Б.Ф. Ломов отмечает: «Потребности характеризуют как некоторое внутреннее состояние: состояние того, кто эту потребность испытывает: но она всегда есть потребность в чем – то» (61).

Невозможность понять и дать единое определение потребности имеет место потому, что авторы пытаются понять потребность, как нечто статическое. Но, потребность – развивающийся феномен. Потребность – это процесс.