Третье. Буддизм в нашем понимании – это всего лишь одна из масок идеологии наивного реализма, так что медитация, о который мы говорим, к буддизму, то есть к наивному реализму отношения не имеет. Наоборот: медитация, о которой мы говорим, имеет прямое отношение к нейтральному реализму, так как в основе нашей медитации лежит принцип гносеологической нейтральности. Другими словами, чтобы осознать свою жизнь как тотальную медитацию, необходимо перевести свое сознание в режим гносеологической нейтральности, то есть осознать себя анонимным гносеологически нейтральным субъектом, то есть тем субъектом, который находится по ту сторону «я»: субъектом всегда только предполагающим.

Четвертое. В рамках гипотетизма нами разработана техника осознания себя гносеологически нейтральным субъектом, об этой технике мы поговорим чуть позже. Самое главное, что следует понять, это то, что путь к медитации как жизни и жизни как медитации лежит через это осознание.

Пятое. Самое интересное в медитативном восприятии реальности открывается на втором, то есть онтологическом уровне восприятия реальности, связанном с такими ключевыми понятиями теомизма как чувство потенциальности и онтологическое бессмертие. Это мы тоже отдельно обсудим. Однако сперва нам следует разобрать тему буддизма и нейтрального реализма, так как наша медитация (и жизнь как медитация) – это медитация в мировоззренческом контексте нейтрального реализма, скрытого под вуалью наивного реализма.

Как уже было сказано, буддизм в нашем понимании – это одна из масок идеологии наивного реализма, в основе которой, напомним, лежит наивная убежденность в том, что мы действительно существуем и мир вокруг нас тоже действительно существует, тогда как с гносеологически (и онтологически) нейтральной точки зрения такое «действительное существование» всегда только предполагается, что, впрочем, не значит, что нас нет, как не значит и обратного, а значит лишь то, что суждение о нашем актуальном (фактическим) существовании – это предположение, гипотеза, из чего можно предположить, что и существуем мы всегда только гипотетически (потенциально), то есть актуально (фактически) нас нет, ибо мы есть всегда только потенциально (гипотетически), то есть «мы есть» (всегда только можем быть) не как сущности (то, что есть), а скорее как онтологические возможности, потенции (то, что может быть, но никогда не будет), как это предполагается согласно теории потенциальности.

В буддизме нет теории потенциальности, поэтому если буддисту задать вопрос «мир существует?», он скорее всего ответит, что да, существует, но не как целое, а скорее как цепочка дхарм. Если же спросить «а дхармы существуют?», то буддист скорее всего ответит, что дхармы существуют, причем существуют вполне самодостаточно, хотя с гносеологически нейтральной точки зрения самодостаточное (или не самодостаточное) существование дхарм всегда только предполагается.

Если условному теомисту задать вопрос «мир существует?», этот условный теомист ответит примерно так: согласно теории потенциальности мир существует и не существует: потенциально (гипотетически) он есть, тогда как актуально (фактически) его нет, ибо согласно теории потенциальности он есть всегда только потенциально, т. е. есть не как сущность, а скорее как потенция, онтологическая возможность.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.