Нет– нет, дискутировать с г-ном Джемалем – все равно что плевать против ветра.

Гейдар Джемаль разъяснял всем желающим: нет никакого противостояния современной цивилизации и террористов. Имеется противостояние мирового гражданского общества и «мирового правительства». Вдаваться в подробности и называть фамилии членов этого всемирного кабинета министров г-н Джемаль почему-то не захотел. Кстати, я уже давно обратил внимание: все те, кто говорит о «мировом правительстве», никого при этом не называют. Боятся, что ли?

Впрочем, организаторов терактов в США Гейдар Джемаль называет совершенно открыто:

«Рано или поздно обнаружится, что удар по Нью-Йорку и Вашингтону был результатом сговора олигархических кругов с фашиствующими элементами внутри американской администрации и силовых ведомств. Организаторы – специалисты очень высокого класса, работавшие, бесспорно, на уровне, присущем лучшим разведкам мира. Такая акция может быть проведена только при содействии израильской разведки и ЦРУ»[43].

Практически то же самое говорил лидер коммунистов Геннадий Зюганов. Давно отработанный прием: виновником трагедии объявляется жертва. Фундаменталисты от коммунизма и ислама слились в экстазе.

В результате терактов в Нью-Йорке и Вашингтоне погибло более 3 тысяч человек. Телекомпания CNN показала ликующие толпы в некоторых мусульманских странах.

«Это естественная реакция улицы на унижение ислама», – заявил г-н Джемаль.

Никто никогда не унижал ислам – московский фундаменталист использует расхожее пропагандистское клише, не заботясь даже о малой толике правдоподобия. Что же касается «реакции улицы», то в данном случае я бы использовал другой термин: «реакция подворотни».

В связи с американской операцией в Афганистане г-н Джемаль, конечно же, полностью на стороне талибов. Совершенно правильно они, талибы, отказались выдать бен Ладена, потому что, дескать, мусульманин в мусульманской стране подлежит только шариатскому суду. (Стало быть, для европейской террористической группы «Баадер-Майнхоф» следовало потребовать суда святой инквизиции.) И вообще:

«Талибам удалось стать символом исламской цивилизации»[44].

Честно говоря, до сего откровения я полагал, что символы исламской цивилизации – совсем другие. Мечети Бухары, Константинополя и Иерусалима. Внук Тимура, замечательный философ и астроном Улукбек, поэты Омар Хайям и Саади, полководец Саладин, величайший ученый-медик Ибн Сина… Да «Тысяча и одна ночь», в конце концов!

Г– н Джемаль предлагает совсем другие символы. Публичные расстрелы женщин, изменивших своим мужьям. Награда в 50 тысяч долларов за голову любого иностранного журналиста. Запрет смотреть кино, телевидение, слушать музыку, танцевать… А еще – уничтожение буддийского памятника, простоявшего тысячу лет. И дело не в том, что буддийский, а в том, что он – часть мировой культуры.

«Я полностью поддерживаю взрывы буддийский памятников, – нимало не смущаясь, говорит г-н Джемаль. – Буддизм – это не безобидная вещь»[45].

Плюнул походя и побежал дальше.

Все это уже было. Халиф Омар (VII век), захватив Александрию, распорядился сжечь знаменитую александрийскую библиотеку. Будто бы на вопрос своего военачальника о том, что с ней делать, халиф ответил: «Если в этих книгах содержится то, что уже есть в Коране, – они бесполезны. А если в них есть то, чего в Коране нет, – они вредны. Сжечь!» И уникальную по тем временам библиотеку сожгли.

Может быть, это тоже – символ исламской цивилизации?

Г– н Джемаль – сторонник создания «Всемирного исламского государства». (То есть, замечу в скобках, сторонник все того же «мирового правительства», но с явно выраженным исламским уклоном.) Но это, так сказать, программа-максимум. Пока же он занят новой политической стратегией, получившей название «Исламский проект». Вот как он сам объясняет, что сие значит:

«Существует „западный проект“, который опирается на общечеловеческие ценности, бесконечный прогресс. „Исламский проект“ – прямо противоположен»[46].

Следовательно, общечеловеческие ценности нам ни к чему, а вместо прогресса лучше бы регресс. По-видимому, тоже бесконечный. Назад, в пещеры.

Я не случайно говорю «нам»: в планах г-на Джема-ля и его единомышленников (а они у него имеются, не сомневайтесь) России в «Исламском проекте» отводится главная роль. «Исламский фактор должен стать интегральной частью внутреннего государственного строительства России»[47].

Одно время на этом пути г-ну Джемалю сопутствовала удача. Ему удалось заинтересовать «Исламским проектом» и собственной персоной многих влиятельных российских лиц. Были организованы встречи с Шахраем и Шумейко, подыскивались пути к Черномырдину, письмо от «Исламского комитета» (руководимого, как вы понимаете, г-ном Джемалем) легло на стол президента Ельцина. В числе ярых сторонников московского фундаменталиста оказался один из высших иерархов РПЦ – митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн, известный своими черносотенными взглядами.

Но удача была временной. Владыко умер, не дожив до «исламизации всей страны», Борис Ельцин письмо вряд ли прочел (если и прочел, то быстро забыл), прочие же весьма скоро лишились своего влияния: политические ветры в современной России переменчивы. Насколько я знаю, г-н Джемаль ищет теперь новые подступы к Кремлю. Не исключено, что найдет, – он человек энергичный и настойчивый. Хотя, конечно, понимает: исламский фундаментализм как политическое течение вряд ли может всерьез заинтересовать кого-либо из власть имущих в России. Другое дело – деньги богатейших арабских стран и голоса избирателей-мусульман. Этих последних в нашей стране никак не меньше миллиона.

Осенью 2001 года в самом центре Москвы прошел митинг, организованный вышеупомянутым «Исламским комитетом» и его председателем – г-ном Джемалем.

Ну, собственно, митинг и митинг. Эка невидаль. Но вот один из плакатов, что держали его участники, мне очень понравился. На нем значилось: «Мир кишлакам, война билдингам!»

У нас тут в Москве, да и вообще в России, очень много кишлаков. А уж билдингов – просто не перечесть.

Я вот думаю: может быть, г-н Джемаль чего-то перепутал? Среду обитания, например?

…Поговорим еще об одном «батьке».

Тут, конечно, меня могут попрекнуть. Дескать, другое государство. Хоть и ближнее, но все же зарубежье. Это он у них там – «батька», а у нас и своих хватает.

Так– то оно так. Но не совсем.

Наши коричневые не случайно поднимают его на щит – есть за что. А если учесть возможное объединение двух наших стран, перспективы возникают и вовсе захватывающие: этот периферийный «батька» вполне способен сыграть роль фюрера на пространстве в 1/6 часть мировой суши.

«У него дубинообразный большой палец – это свойственно упрямцам, волевым людям. Он предпочитает давить не интеллектом, а силой, „дубинкой“. Узкое пространство между линиями головы и сердца – свидетельство чрезвычайного догматизма. Судя поруке, где-то в 20лет у него произошел слом психики. Где-то в 30 лет у него развилось болезненное воображение, человек начал мыслить химерами.

Линия любви обычная. Нет «пояса Венеры», придающего мужчине чрезмерную сексуальность. Ногти короткие, как у очень вспыльчивых людей. Вторая фаланга у всех пальцев короткая – у человека мало логики. Третья фаланга всех пальцев, отвечающая за духовность, такая короткая, что место есть только для ногтя. Культура и все её проявления его не интересуют».