Мы погрязли в аутичности к миру. Сталкиваясь с разнообразием этносов, уклоняемся практически от любых контактов. Большие города – это больше про потребление и сферу услуг, а «кушаем» мы за счёт того малого количества людей, которые за сотни километров от многоэтажек, но совершенно этого не замечаем. Больше всего бросается в глаза, что каждый движим своим интересом, нам нет времени обратить внимание на личные качества каждого участника, который создаёт этот мир. «Эффект наблюдателя» в крупных городах более выражен. Обозначает он то, что при непредвиденных ситуациях (воровство, насилие) люди делят ответственность с социумом. А итог? В 95% случаев вам никто не поможет, даже если недвусмысленная ситуация будет на виду у сотни людей.
Время и место возможностей = ВРЕМЯ И МЕСТО КРЕДИТАМ. Чтоб возможностей было побольше нужно что-то неординарное сделать (но так было раньше). Ведь банк у вас через суд вряд ли что-то отберёт, если не будет займов. То что в кризис вы полезете в петлю – это уже дело десятое.
В самом то деле, не можем же МЫ быть хуже соседа? Гражданин США, к примеру, имеет займы на 127% дохода (в среднем и с 2005 года, сейчас больше). Мы из-за этого стремления быть не хуже, которое нам навязывает СМИ и media, уже и сменили понятие успеха. Смысл слова поменяли, и перенаправили взгляд на абстрактного «соседа», а вы его и не знаете вовсе.
Давайте оглянемся назад, я же сейчас ничего нового не сказал? Интуитивно воспринимаем структуру историй и героев, погрязли в аутичности к миру, берём без разбора займы. Это правда, мы её принимаем или нет – наш выбор. Но это влияние культуры только «цветочки».
А «ягодки» влияния культуры начинаются с того, что это потребление 21 века – а первую очередь потребление информации.
Информация настолько лёгкодоступная, что это пугает прошлое поколение. Ведь во время, к примеру, войны во Вьетнаме, отснятые для репортажа плёнки отправлялись к ближайшему самолёту (в Юго-Восточной Азии), нужно было чтоб еще долетел, после проявить, и только потом пойдёт в эфир. Сейчас это происходит в режиме online. Любой кризис, митинг, насилие… располагайтесь поудобней на диване – вам всё покажут с первого ряда.
Тонкость даже не в доступности, а желании и возможностях уделить внимание информации:
– К интернету подключено 2,2-2,5 миллиарда людей, возможность пользоваться мобильной связью более чем у 6 миллиардов.
– В некоторых странах до 40% детей в возрасте до 10 лет постоянно находятся online, 85% детей в развитых странах не могут обойтись без гаджета.
– Ряд исследований говорит о том, что мы потребляем media content более 12 часов в день (телевизор, социальные сети и т.д.).
– Примерно 3 из 5 минут в интернете вы находитесь в одной из социальных сетей.
– В прошлом веке в среднем мы проводили лицом к лицу (живое общение) – 6 часов; к 2007 году – 2 часа; сейчас в 2020 и я боюсь предположить что меньше получаса, если того не требует работа.
– В среднем мы 80 раз отвлекаемся в день на свой гаджет, кроме того времени, когда в нём и сидим.
– Каждые 10-15 минут нервно проверяете «новые сообщения».
Это средние цифры. Кто-то умудряется и больше уделять времени всемирной паутине. Это бы так не удручало. Пол века назад эти цифры учёным бы понравились, они создавали подобные технологии для космополитичности общества, быстрого изучения новых предметов и тем, дистанционного обучения сложным предметам.
Мы всё «потеряли»! Сейчас новости – это фотографии таких же как и мы приматов под новым ракурсом. Сontent, который мы потребляем, уплощатся и становится еще более простым. Самое комичное в этом всё цифровом безумии – насколько бы content не упрощался, мы всё дальше хотим прогресса с этой стороны. В данный момент набирает популярность социальная сеть TikTok, более простой информации в мире еще не существует. Harris Interactive показало, что еще в 2007 году 59% американцев чаще предпочитают обмен информацией между коллегами и друзьями (в социальных сетях), с предположениям вроде – «если новость важная, она меня сама найдёт».
В этом цифровом обществе есть плюсы. Через телефон: доставка еды, такси, бронирование любого места. И даже то, что знакомства через социальные сети (допускаю) тоже неплохо. Информацию можно найти любую. В ней еще разобраться нужно, ведь информационного мусора в разы больше. Но нет проблем в том, чтоб найти почти любую книгу иностранного автора и скачать за пару минут.
Потребление 21 века – потребление информационного мусора.
#Мысленный эксперимент. Вы задались вопросом «а как сильно связан с нами гаджет?». Когда-то слышали про опыт Ацуси Ирики. О том, как он обучил обезьяну пользоваться лопаткой (доставать еду). И было замечено, что работали одни и те же нейроны как при доставании рукой, так и лопаткой (в теменной доле). Лопатка была некоторым продолжением руки.
Но влияние телефона не физическое. Это не лопатка и даже не автомобиль, габариты которого мы чувствуем (как свой организм). Влияние телефона – это влияние на интеллектуальную функцию в широком смысле этого слова.
#Цель эксперимента – определить как сильно на когнитивные функции влияет расстояние до телефона.
Набрали 800 человек, масштабное исследование, чтоб меньше допущений было. И давали задание, которое требовало полной концентрации от людей (IQ тест к примеру).
Первая группа положила и перевернула (на время задания) смартфон на стол.
Вторая группа положила (на время задания) смартфон в карман.
Третья группа положила (на время задания) смартфон в соседнюю комнату.
Результаты показали, что третья группа справилась лучше всего с этим заданием. И вы сделали вывод, что наличие телефона в зоне доступа (даже если пользоваться не допускается) – снижает способность человека фокусироваться и выполнять задачи.
#А если телефон в доступе? Как он искажает мнение о своей интеллектуальной функции? Эти своевременные вопросы вас посетили и заставили провести еще один эксперимент.
Первый этап. Задавали первый вопрос, нужно было:
– Первая группа сразу приступала искать информацию в интернете,
– Вторая группа получала готовый ответ на бумаге.
После обе группы его озвучивали.
Второй этап. После этого вы задавали второй вопрос, отвлечённый. Что-то вроде «как работает молния?» или «почему древняя кушитская история более мирная, чем греческая история?». Доступа к всемирной паутине уже не было.
Причём при ответе на второй вопрос (отвлечённый и без доступа к интернету) первая группа (интернет) демонстрировала завышенные чувства личных знаний, даже тогда, когда не могла ответить на вопрос.
Первое исследование Эдриана Уорда. Второе Метью Фишера (9 экспериментов, которые в каждом охватили от 152 до 302 участников), который резюмировал: «Становится легче спутать ваши собственные знания с этим внешним источником. Когда люди действительно одиноки, они могут быть совершенно неточными в отношении того, сколько они знают и насколько они зависимы от интернета»… «Если вы не знаете ответ на вопрос, для вас совершенно очевидно, что вы не знаете, и чтобы найти ответ, требуются время и усилия. С Интернетом границы между тем, что вы знаете, и тем, что, как вы думаете, вы знаете, становятся размытыми».
#Мысленный эксперимент. С предыдущих экспериментов показалось, что какая-то развивается прям таки зависимость и она похожа на наркотическую. Для этого изучения взяли 2 группы из двух десятков людей:
Первая – страдала цифровой зависимостью.
Вторая – жертвы наркомании и алкоголизма.
Начали за ними наблюдать. После череды опытов и исследований мозга выяснили, что:
