Этой помощи, которая заключается в безучастии вашего сознания – мало. Из этого следует вывод (если бы не знали ответ), что ему нужно помочь, дать какие-то автоматические программы, проторенные пути. Чтоб вы не думали хотя бы при чистке зубов, вождении автомобиля, печати на компьютере, закрывании двери и при выключении утюга, переставлении будильника на попозже…
Большинство животных способно нападать на обидчика или убегать за 1-5 миллисекунд, практически нет рассинхрона действий с реакцией. А что у человека? Мы перегружены не только поступающей информацией, а так же и перебором программ поведения, поэтому наши цифры это долгие 50-75 миллисекунд. Человеческие особенности состоят в том, что зрение у нас воспринимается быстрее чем слух (а потом выравнивается для вашего сознания), что реагируем мы на всё с запозданием…
Сознание может дойти не сразу, на это нужно время. Хуже всего в этом то, что многие стимулы могут восприняты на подпороговом (бессознательном) уровне, но вы их не осознаете и не вспомните. Нужно пройти некоторый порог (40-50 миллисекунд), чтобы картинка, образ, запах, звук воспринялись сознательно и мы их могли вспомнить. Всё что до этого порога называют «сублимальным» или бессознательным.
#Мысленный эксперимент. Давайте представим себя в роли первопроходцев в психологии. Вы в роли учёного и решили узнать чуть больше о подпороговом восприятии. Решаете что вам нужно 2 группы людей для сравнения выходных показателей. Так же понадобится аппаратура, чтоб показывать изображение или воспроизводить звук на 30-50 миллисекунд (что-то вроде 25 кадра).
Первой группе вы показываете испуганное лицо за порогом восприятия.
Второй группе в противовес показываете нейтральное за порогом восприятия.
После двум группа показываете спокойные лица.
Не увидев никаких дополнительных эмоций на лицах, которые позволили бы сделать однозначные выводы – вы решаете проделать всё тоже самое, но дополнительно проверить активность мозга в эти моменты (с помощью фМРТ). И, о боже, узнаёте – миндалевидное тело, которое отвечает за агрессию и тревогу, активно у первой группы, а у второй нет.
#Вам кажется, что вы что-то нащупали и решаете исследовать рефлексы на сублимальном уровне.
Первой группе показывали фотографии, она была контрольная.
Второй группе вы показывали фотографии и издавался на сознательном уровне очень громкий звук.
После же вы всем своим подопечным «показывали» на подпороговом уровне эти фотографии. И выяснили, что рефлекс на громкий звук и активность в соответствующих отделах мозга сохранилась у второй группы.
#Вы как первооткрыватель понимаете, что область не изведана и решаетесь продолжить.
Первой группе мужчин – предлагаете на сублимальном уровне ролик (изображение) эротического содержания.
Второй группе мужчин – горные пейзажи до этих же 40-50 миллисекунд.
После просите оценить эмоции на фотографиях (они изначально были подобраны вами – нейтральные) совершенно незнакомых женщин. Вторая группа справляется «на ура», никаких эмоций не замечает, в чём и правы участники. Но результаты первой группы вас заставляют сильно задуматься, ведь они увидели на совершенно нейтральных фотографиях – эмоции страсти и возбуждения. Откуда?
#У вас возникает вопрос: а видят ли вообще люди этот подпороговый уровень или хотя бы могут ли сказать что там было?
Первой группе вы не говорили, что покажете какое-то слово (синий).
Второй группе говорили, что покажете слово, но не говорили какое (красный).
Результаты, которые вы получили, были однозначными – люди не могли распознать слово, даже вторая группа не могла определить ситуацию, что это был просто набор букв или слова. Удивило вас другое, когда вы попросили выбрать (сознательно) листок нужного цвета: первая группа выбрала – синий, а вторая – красный.
Человеческая природа способна осознать и оценить всё за порогом восприятия. Сознание (как бы вам не казалось) далеко не всегда воспринимает то с чем предстоит работать. Бессознательное способно фиксировать образы, цвета, звуки, бог знает что еще…
А способен ли человек принимать решения без участия сознания?
#Мысленный эксперимент. Вы решаете продолжить череду исследований, ведь чувствуете что еще что-то здесь спрятано. Разделять на группы людей уже не нужно.
Выводите на экран «нажмите на кнопку». Обычная кнопка, ничем не примечательна. Нюанс в том, что человек должен смотреть на экран всё время.
У вас появляется зазор по времени (между вашей просьбой и реакцией человека к действию). В этот момент коротким сигналом до порога восприятия выводите на экран «СТОП».
Все участники замедлили движение руки к кнопке, большинство отказались нажимать кнопку. Причины этого они не понимали, импульс к прекращению действия был за порогом восприятия. И вы своим опытом наткнулись на то, что «невидимое» может запустить цепочку реакций, которая проникнет глубоко в командные сети мозга, управляющие нашими действиями.
#Принятие решений – обширный вопрос и как следовало ожидать – вы не остановились. Нажать или не нажать на кнопку – этого мало. А может ли наш мозг замаскировать наши движения и не уведомить нас об этом?
Задание – нужно провести ровную линию курсором на мониторе.
Вы посадили подопытного за компьютерный стол, дали в руки мышку и спрятали от него (его же) руки.
Вам понадобился ассистент (или компьютерная программа). Роль его в том, чтобы параллельно уводить (другой мышкой) движение курсора в сторону, тем самым мешая вести ту самую линию.
Два человека. Один пытается вести ровную линию, другой ему мешает. Так у вас вопрос перед началом всего действия – а когда человек воспримет, что ему мешают, ведь человек не видит свои руки и не может осознать, что ведёт не прямую линию?
Участник эксперимента, как на рисунке выше, не замечал, что рисует кривую. Причём «зазор восприятия» был очень большой, с разными людьми у вас доходил до 15-30 градусов.
#Решение провести линию вам казались мелкими! Может ли мозг автоматически выдавать правильные ответы?
Придумали эксперимент на основе азартной игры, на выбор были даны 4 колоды, в которых на каждой карте переворачивая видели ответы – выиграли 100-500 долларов или проиграли. В каждой колоде разное количество и очередность выигрышных ответов. Участник может брать карты из любой колоды, 1-2 из которых подобранны так, что участник 100% всё проиграет и должен останется, хоть по началу и выигрывал с ними (подопытный конечно же этого не знает). Оставшиеся 3-4 колоды умеренными порциями сменяют выигрыш и проигрыш, но в итоге ведут к тем 2000 долларов, которые в общем стоят на кону.
Опыт начался…
Выдали немного наличных денег участникам (хоть и фальшивых – вы, психологи, люди не богатые). По началу участники стали брать карты случайным образом из разных колод. Но чем дальше шло, тем больше стало правильных ответов. Можно это списать только на мышление, но мы сильно поторопимся сказать, не подводя результатов.
Результаты, как всегда, непредсказуемы. Участники к концу эксперимента уверяли вас, что не знали что делать и окончательно запутались. Но ваши ассистенты заметили, что когда человек брал карты не из правильной (проигрышной) колоды – ладони потели. В большинстве своём люди отвечали всё лучше и лучше, поскольку, симпатическая система указывает на то, что мозг уже вычислил вероятность правильной карты из колоды и спешил подать сигнал-подсказку. Сделали вывод: своё начало сигнал берёт в вентромедиальной префронтальной коре мозга, которая отвечает за эту бессознательную (интуитивную) математическую оценку вероятности вытаскивание правильной карты.
