Первое. Социуму нужно, что бы интерпретация информации завершалась формированием страха субъекта перед грядущей неопределенностью. Этот страх блокирует самостоятельные действия субъекта, т.к. он не верит им и, одновременно, «толкает субъекта в объятия» социума, т.к. только социум предлагает надежные пути выхода из создавшегося положения. И не важно, что главным, а, порой, единственным, аргументом социума выступает – «только вместе мы победим!» Просто субъекту кажется, что у него нет другого выбора.

Второе. С помощью интерпретации социум пытается формировать и укреплять «центры соответствия» – это формируемые у субъекта базовые ценности, которые становятся для него основой интерпретации информации, с помощью которых результаты интерпретации признаются истинными и отсеивается все то, что не нужно социуму для управления субъектом. Эти «центры соответствия» убеждают субъекта в том, что он является частью социума, а потому он не одинок, он «такой же как все». И субъекту вовсе не обязательно знать откуда у него появились такие «центры соответствия».

Однако представлять субъекта абсолютно пассивным наблюдателем за тем, как социум борется с его сомнениями, также не стоит. Да и социум осознает, что субъект должен считать себя свободным в своем «понимании» происходящего. И в этом социум помогает субъекту. Социум действует весьма просто – он позволяет субъект свободно выражать свои взгляды и убеждения, свои сомнения и неуверенности если они …располагаются в некоем коридоре возможного. Причем рамками такого коридора являются возможные неопределенности, последствия действий субъекта для него самого. Осознание таких последствий наиболее эффективно управляет субъектом, который предпочтет не действовать, если последствия этих действий ему не ясны.

эффективное устранение возможно только при параллельном заполнении.

П.Сэлфинг

Если социуму удается решить эту задачу, то он получает «послушного субъекта», готового участвовать в борьбе за сохранение существующего социума и при этом быть уверенным в том, что эта борьба гарантирует его собственное самосохранение через выражение индивидуальности. Социум добивается господства над субъектом не ради элементарного господства. Социум уверен в том, что его борьба за самосохранение всегда во благо каждого, что оправдывает использование любых средств и методов.

Социум знает, что интерпретация «снимает» у субъекта остроту любых сомнений от непонимания и неопределенности. Известно и то, что результаты интерпретации в любой момент готовы нанести новый удар по только что восстановленной определенности. Вот только самому субъекту вполне достаточно ощущения оправданного совершенного. Тем самым субъект «уходит» в «активную оборону», используя механизмы интерпретации для «нападения» на поступающую информацию, «расчленяет» ее и отбрасывает то, что невозможно использовать, а все остальное трансформирует для укрепления технологии интерпретации.

Субъект убежден в истинности результатов своей интерпретации. Однако эта технология обработки информации оставляет нерешенные вопросы, которые когда-нибудь напомнят о себе. Они вызовут сомнения субъекта, потребующие новой интерпретации. И так до бесконечности.

Настоящее есть актуальное будущее. Если в настоящем только настоящее, то оно уже прошлое. Наше прошлое меняется вместе с изменениями нашего настоящего. Одну правду можно заменить на другую правду. Вот только саму правду изменить нельзя. Но можно изменить ей.

П.Сэлфинг

Субъект находится в достаточно сложном положении. Он пытается сохранить и реализовать собственную индивидуальность, хочет занять определенное социальное положение (социальный статус) и сохранить гармоничное взаимодействие с социумом. И до тех пор, пока он не установит соответствие между этими внешне противоречивыми устремлениями, они будут противоречить друг другу, мешая добиться той или иной цели. А достижение соответствия между ними будет для него суперцелью, весьма похожей на обретение гармонии существования, что большинство охотно назовет счастьем.

Эта мера соответствия индивидуальна и достичь ее почти невозможно. И не только потому, что всякий раз, когда состояние гармонии, казалось бы, достигнуто, оно практически сразу уничтожается, причем не столько изменениями ситуации, сколько результатами … очередной интерпретации этих изменений. Оказывается, субъект не способен долго пребывать в состоянии гармонии или, что ему более понятно, счастья. Он спешит его разрушить ради… нового счастья, еще большего, чем прежнее. Или ради иного какого-то счастья, ему неведомого, но чрезвычайно манящего и соблазняющего чудесными возможностями. Правда в результате он получает всего лишь одиночество разочарования.

И в этом нет ничего внутренне противоречивого, если учесть, что всякое осознание своего существования субъект получает прежде всего в качестве результата интерпретации. Это касается и интерпретации информации о своем положении в социуме, и информации о самом себе. Эти, два разных, процесса разделены, так сказать, и по времени, и в пространстве. Но при этом они взаимосвязаны и взаимозависимы. Нельзя сказать, что субъект целенаправленно и целеустремленно отслеживает происходящие изменения. Скорее он замечает их только тогда, когда они настойчиво указывают на себя, когда действовать привычно уже трудно и, тем более, невозможно. И тогда возникают эти вопросы: «что происходит?, что делать?, кто виноват?» и т.п. Субъект «включает» процесс интерпретации информации пытаясь восстановить соответствие нового и предшествующего. Вот только это соответствие буквально открывает субъекту степень его … одиночества.

При этом ни о какой объективности и речи быть не может. «Пройдя» через две интерпретации – информации о ситуации и информации о своем отношении к ней – субъект приходит к тому выводу, который он хочет и оказывается, что все эти интерпретации понадобились только для того, чтобы подтвердить уже имеющийся вывод – «Да. Он одинок. Никому не нужен. И ему никто не нужен». Или иное: «Нет. У него есть друзья. Близкие. Он не один. Он что-то значит в этом обществе.»

Получается, что, начавшись как процесс поиска ответов на вопросы, интерпретация завершается утверждением истинности уже готовых, имеющихся ответов. Это связано с тем, что социум вовсе не заинтересован в одиночестве субъекта. Оно для социума опасно уже тем, что утрачивается контроль за тем, как субъект воспринимает, интерпретирует, оценивает и руководствуется поступающей к нему информацией. Индивидуальность субъекта в технологии обработки информации чревата для социума индивидуальностью принимаемых решений и, следовательно, поведения.

Поэтому социум предоставляет субъекту готовые модели интерпретации информации, основу которых составляют достаточно жесткие критерии, направленные на обеспечение безопасности социума. И если у субъекта нет собственных моделей интерпретации, то он с готовностью принимает то, что ему «дарит» социум, объясняя такой подарок стремлением помочь субъекту разобраться с тем, что происходит. Правда, все это никак не отражает индивидуальности субъекта, что удобно социуму, но напрягает отношение субъекта к самому себе.

Чтобы понять неявные смыслы своего поведения, …человек должен видеть их так, как видят их другие.

А.Мерфи

Точно также действует социум и с интерпретацией субъектом своего положения в изменяющейся ситуации. Он готовит модели интерпретации и предлагает их субъекту в надежде на то, что какая-то из моделей будет взята за основу, что позволит получить нужные социуму результаты. При этом социум ориентируется на те оценочные категории, использование которых позволит субъекту «увидеть» свою индивидуальность, то, как можно максимально удовлетворить ее и получать от этого социальное признание.