Коллективизм или Индивидуализм, Права или Обязанности.

Многие люди говорят, что они не хотят ставить интересы общества выше личных интересов, то есть они хотят быть индивидуалистами.

Для них права важнее обязанностей. Но возможно ли такое? Приведём пример.

Организм человека состоит из огромного количества клеток. При этом каждая клетка выполняет свои обязанности перед организмом. Давайте представим, что какие-то клетки нашего организма переродятся и скажут, что они не хотят больше выполнять свои обязанности, а хотят отдыхать и иметь больше прав. Например, клетки печени скажут, что они не хотят чистить кровь, клетки сердца - не хотят сокращаться, клетки мозга - думать и т. д. Так организм заболевает раком и другими болезнями. А дальше начинается самое интересное.

В человеческом организме имеется железа под названием Тимус. Она вырабатывает лимфоциты. Лимфоциты же призваны ликвидировать переродившиеся клетки-индивидуалисты. То есть, по аналогии с государством, тимус - это штаб силовых структур, а лимфоциты - его солдаты. Если тимусу и его солдатам лимфоцитам удаётся вовремя ликвидировать клетки-индивидуалисты, то организм выздоравливает, если нет, то организм погибает. То же самое в человеческом обществе. Если силовые структуры успешно нейтрализуют крайних индивидуалистов, то общество развивается нормально, если нет, то оно также может погибнуть, как погибли уже многие народы и государства.

Очень важно понять, что параллель между организмом и обществом не случайна. В любой сложной системе, где есть разделение обязанностей, могут иногда возникать сбои. И для нормального существования, любая такая система вырабатывает механизм ликвидации " предательского " элемента.

Кроме того, каждая клетка организма нуждается в том, чтобы весь организм был здоров. Если же организм в целом болен, то и каждая клетка получит свою порцию болезни. То же самое и в обществе.

Только в здоровом обществе, отдельный человек может нормально развиваться и чувствовать себя уверенно.

Многие говорят о правах человека. А собственно о каких правах чаще всего идёт речь. Наверное главным правом должно быть право на жизнь. Но ведь большинство стран имеет такое законодательство, что в случае войны любой, способный держать оружие человек, может быть призван в армию, а значит и отправлен на смерть. Говорят о праве на свободу слова. Однако невозможно дать слово всем. Значит такое право опять есть не у всех, а только у избранных.

Таким образом, раз мы живём в обществе, то говорить о правах человека вообще, то есть абстрактно бесполезно. Часто о правах кричат те силы, для которых тем лучше, чем их меньше контролируют. Это позволяет недобросовестным политикам бездельничать, а определённым кругам ловить рыбку в мутной воде.

Учитывая всё вышесказанное можно сделать вывод, что прежде всего человек должен выполнить свои обязанности перед обществом, чтобы оно ( общество) было здоровым и гармонично развивалось, а уже затем пользоваться определёнными правами. Прав был Гегель, который говорил об обществе, как о "системе всеобщей зависимости". Он указывал, что "пропитание и благо единого лица и его правовое существование переплетены с пропитанием, благом и правом всех, основаны на них и лишь в этой связи действительны и обеспечены".

Патриотизм.

На нашей планете существует множество государств. Между большинством из них происходит очень острая конкурентная борьба.

Очевидно, что если какая-то страна откажется от защиты своих интересов, то очень скоро она не выдержит конкуренции с другими, более патриотическими государствами. Таким образом, до тех пор, пока существуют государства, патриотизм является обязательным условием благополучного существования любой страны.

Средства массовой информации.

Как мы знаем до 85% людей, в той или иной мере, подвержены внушению. Отсюда совершенно справедливы утверждения тех, которые, пусть только на основании интуиции, но относят телевидение к оружию. Также не случайно и появление такого понятия, как "информационная война". Почти без преувеличения можно сказать, что каково телевидение, таково и общество. Отсюда становится очевидным, что если общество хочет благополучно существовать, то телевидение не может находиться в руках случайных людей. Наблюдательные советы из общественности и представителей политических партий должны контролировать деятельность всех, подчеркнём всех, в том числе и частных телеканалов. Телепередачи могут быть подготовлены только лучшими специалистами и только на конкурсной основе.

Задача телевидения не потакать дурным вкусам публики, а легко и непринуждённо вносить вклад в совершенствование общества.

На рынок выбрасывается огромное количество печатной и видео продукции, а также компьютерных игр. Что-то из этого лучше запретить совсем, что-то ограничить с помощью налогов, а что-то нуждается в поощрении. Но чтобы не сводить всё к политической цензуре, здесь также необходимо создание наблюдательных советов из представителей общественности.

Экономика.

Любое общество должно стремиться к тому, чтобы иметь в своём распоряжении как можно большие материальные ресурсы. И дело здесь разумеется не в стремлении к обогащению. Очевидно, что для решение любой проблемы, от поддержки культуры до охраны природы, всегда необходимы деньги. Таким образом, чем больше общество зарабатывает, тем всестороннее оно может развиваться.

Как добиться того, чтобы государство имело в своём распоряжении максимальные ресурсы?

Прежде всего надо заинтересовать людей производить как можно больше необходимой продукции. Для этого важно наделить их собственностью и дать возможность распоряжаться значительной частью произведённого ими продукта. В то же время, известно, что музыку заказывает тот, кто платит деньги, а интересы отдельных предпринимателей и общества в целом не всегда совпадают. Поэтому важно понимать, что наличие слишком крупных и бесконтрольных состояний может принести обществу вред.

По нашему мнению, чисто индивидуальным может быть только малый и средний бизнес. Крупные же и социально значимые предприятия должны быть поделены между контролирующим государством, которому бы принадлежала та или иная часть акций, и частными предпринимателями. Это же касается и банков. Для более эффективного управления, по-видимому, подойдёт следующая форма распределения акций.

Примерно 1/3 акций должна принадлежать государству. Ещё треть трудовому коллективу. Управляющие должны иметь несколько больше других, чтобы они эффективнее управляли, ведь это выгодно всем от простых работников до государства. Наконец последняя треть акций должна принадлежать смежникам, поставщикам и серьёзным финансовым организациям.

Это поможет заинтересовать всех тех, от кого зависит судьба данного предприятия.

Налоговая система в государстве играет огромную роль. Всем очевидно, что налоговая система должна давать доход в бюджет, то есть выполнять фискальную функцию. Многие понимают, что налоговая система должна стимулировать важные для государства виды экономической деятельности.

Однако далеко не все понимают, что не менее важной для налоговой системы является задача поддерживать производителей в тонусе. Всем ясно, что слишком высокие налоги сковывают инициативу производителей, но слишком низкие налоги расслабляют их и, в конечном итоге, приводят к ослаблению экономики.

Здесь мы снова должны вспомнить о том, что только постоянное преодоление трудностей поддерживает людей в форме. Конечно культуристу приходится тяжелее, чем тому, кто большую часть времени проводит на диване. Однако очевидно, у кого из них больше и качественнее мускулатура. Также и с производителями. Тот, кто из-за достаточно высоких налогов вынужден искать новые пути и постоянно преодолевать трудности, будет экономически сильнее и принесёт пользы обществу больше, чем тот, кто платит маленькие налоги.

Научно-технический прогресс ведёт к тому, что постоянно отмирают одни секторы в экономике, и появляется необходимость в организации новых. Для крупных и социально значимых капиталовложений, для переподготовки и переброски населения в другие регионы необходимо создание государственного инвестиционного фонда. Объём средств такого фонда должен равняться нескольким (3, 5, 7) процентам от бюджета. Очень важно наладить надёжный контроль за ресурсами фонда, иначе он превратится в очередную кормушку для бессовестных чиновников.