Проведенное анкетирование работников прокуратуры, в чьи полномочия входит поддержание государственного обвинения, позволило получить следующие данные. На вопрос о том, используют ли они информацию о личности подсудимого при поддержании государственного обвинения, 100 % респондентов ответили положительно. При этом 91 % работников прокуратуры избирают тактику поддержания обвинения с учетом личности подсудимого.
Далее работникам прокуратуры было предложено ответить на следующий вопрос: «Укажите в процентах, что из материалов уголовного дела более информативно для уяснения особенностей личности подсудимого?» Были получены ответы: обвинительное заключение (обвинительный акт, обвинительное постановление) – 70 %; материалы, характеризующие личность подсудимого (характеристики с места прохождения службы, работы, учебы, места жительства, наличие различных наград, информация о предыдущей судимости и др.) – 44 %; протоколы допроса (обвиняемого и других лиц) – 5 %; постановление о привлечении в качестве обвиняемого – 5 %; документы, в которых содержатся решения об избрании меры пресечения – 5 %; протоколы иных следственных действий – 3 %; аудио-, видеозаписи следственных действий – 3 %; ходатайства, жалобы, заявленные обвиняемым или его защитником – 3 %; объяснения – 2 %; уведомление о подозрении в совершении преступления – 2 %; протокол задержания – 2 %.
Приведенные данные подтверждают и без того очевидное положение о том, что данные о личности подсудимого учитываются работниками прокуратуры при выборе тактики поддержания государственного обвинения.
Безусловно, информация о личности подсудимого важна для государственного обвинителя, поскольку позволяет спрогнозировать типичные судебные ситуации, а значит, выработать соответствующую тактику поддержания государственного обвинения. Прокурору, поддерживающему государственное обвинение, рекомендуется учитывать следующие данные о личности субъекта преступления: возраст, уровень образования, место проживания, избранную меру пресечения, наличие судимости (факт привлечения к уголовной ответственности), отношение к предъявленному обвинению, динамику и причины изменения показаний, а также форму участия защитника в уголовном судопроизводстве. Рассмотрим обозначенные критерии более подробно.
Преступления данной группы, как следует из материалов уголовных дел, совершаются лицами следующих возрастных категорий: 50 лет и старше – 7 %, 40-49 лет— 21 %, 30-39 лет – 34 %, 18-24 года – 26 %, 16-17 лет —12 %. При этом среди военнослужащих, совершающих преступления, связанные с незаконным оборотом оружия, преобладают следующие возрастные группы: 18-22 лет – 22 %, 23-28 – 32 %, 29-35 – 23 %, 36-45—20 %, старше 45 лет – 3 %. Контрабанда огнестрельного оружия, его основных частей (ствола, затвора, барабана, рамки, ствольной коробки), боеприпасов, совершается в основном лицами 28-35 лет (34 % случаев) и 36-45 лет (42 % случаев).
Считаем, что учет возраста подсудимого важен при выборе тактики поддержания государственного обвинения, на что уже обращали внимание. Так, И. В. Посохина, исследуя вопросы поддержания государственного обвинения по делам о взяточничестве, отмечает, что для государственного обвинителя знание особенностей возрастных характеристик подсудимого необходимо при планировании тактики отдельных судебных действий (несомненно, что лиц пожилого и трудоспособного возраста необходимо допрашивать с использованием различных тактических приемов), для прогнозирования версий защиты и способов возможного противодействия привлечению виновного к уголовной ответственности и т.п. Например, несложно предположить, что подсудимый старшей возрастной группы под предлогом плохого состояния здоровья будет срывать судебные заседания, затягивать рассмотрение дела111. Несмотря на то, что предметом исследования И.В. Посохиной стала совершенно иная категория преступлений, считаем ее высказываниям справедливыми. Кроме того, подсудимые пожилого, а также среднего возраста могут жаловаться на плохую память, плохое зрение и пр. Государственный обвинитель должен прогнозировать подобные ситуации, готовиться к ним, например, ходатайствовать о проведении различного рода экспертиз, по результатам которых, в том числе, может быть установлено, что подсудимый не страдает теми заболеваниями, на которые указывает. В результате государственный обвинитель не только представит суду доказательства ложности показаний подсудимого, но и совершенно обоснованно может ходатайствовать о применении к нему мер процессуального принуждения (например, привода), либо, при наличии иных, отрицательно характеризующих подсудимого обстоятельств, об изменении меры пресечения на более строгую. Если же заключением эксперта будет подтверждено наличие у подсудимого тех или иных заболеваний, государственный обвинитель должен это учитывать при изложении своего мнения относительно применения вида и размера наказания.
Поддержание государственного обвинения по делам в отношении несовершеннолетних также имеет свою специфику, на что постоянно обращают внимание многие ученые, поэтому, используя принцип смежности, направим правоприменителя (читателя) к другим работам112, в первую очередь, Л. Т. Волнянской, изучающей криминалистические аспекты поддержания государственного обвинения по делам о преступлениях несовершеннолетних113.
Если подсудимый достиг возраста 30-45 лет и старше, это предполагает у него наличие определенного жизненного опыта, большого количества связей (в профессиональной, а возможно, и в преступной среде), определенной репутации. Например, как отмечено в литературе, «долгие годы службы и безупречная репутация могут быть использованы защитой как дополнительный довод, свидетельствующий о невиновности субъекта. Хотя на первый взгляд он и не имеет существенного значения, но при достаточно слабой доказательственной базе может склонить чашу весов в пользу подсудимого»114. В то же время наличие в материалах дела различного рода характеристик, справок, положительно характеризующих подсудимого, может быть поставлено государственным обвинителем под сомнение, если он считает это целесообразным. Дело в том, что, как отмечает Е. М. Глухова, источником данных о личности подсудимого являются, прежде всего, документы (паспорт, справки, характеристики и др.). При этом, как справедливо отмечает указанный автор, некоторые из документов зачастую составляются формально или по каким-либо причинам не отражают истинного положения дел115. В результате, если у государственного обвинителя есть обоснованные сомнения относительно достоверности информации, изложенной в характеристике (с места работы, учебы и др.), он вправе ходатайствовать о вызове в суд в качестве свидетелей сослуживцев, коллег, соседей подсудимого (например, в случае, когда сторона защиты безосновательно представляет подсудимого как исключительно положительного человека).
Данные об уровне образованности подсудимых по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом оружия, по нашему мнению, интересуют государственного обвинителя не сами по себе, а в связи со следующими обстоятельствами: а) с наличием у него навыков обращения с оружием, боеприпасами знанием их устройств; б) с навыками необходимыми для изготовления оружия, боеприпасов; в) с определением общего кругозора; г) с уровнем владения языком уголовного судопроизводства.
Наличие у лица навыков обращения с оружием и боеприпасами может подтверждать или опровергать выдвигаемые версии стороны защиты, выявлять самооговор подсудимого и т.п. Например, хищение составных компонентов и отдельных комплектующих деталей, достаточных для сборки оружия, свидетельствует о знании преступником способа его сборки и устройства оружия. Эти навыки можно приобрести при прохождении воинской службы, при обучении в учебных заведениях, где имеется военная кафедра, при посещении специальных курсов подготовки (например, в рамках ДОСААФ) и пр.
