Итак, мы имеем дело не с разрастающимся расколом и острым кризисом, а с растущей открытостью, запускающей процессы срастания и сближения. Они встречают сопротивление, порождают конфликты, которые приковывают всеобщее внимание, в то время как все позитивное остается в тени.

Внутренняя и внешняя открытость зачастую порождают стремление к закрытости, поскольку открытость наталкивается на определенные границы. Что касается ситуации внутри общества, то многие потомки мигрантов спрашивают себя, что еще они должны сделать, чтобы быть признанными, стать полноценными членами общества. Язык, гражданство, чувство родины – все это у них есть, и тем не менее постоянно чего-то не хватает. С проблемами сталкиваются и представители коренного народа – у многих возникает чувство, что они теряют родину и идентичность, поэтому принять изменения они не готовы. В одном и те и другие правы: процесс сращивания явно не завершен. Конечно, можно уйти в сетования по поводу идущих процессов, но лучше здесь помогает конструктивный диалог, в котором присутствуют и критика, и спор, но, разумеется, мирный.

Из-за внешней открытости разные культуры и общества так приблизились друг к другу, что повсюду мы сталкиваемся с оборонительной реакцией. На Востоке говорят об опасном влиянии Запада, а в Европе – о своей исламизации. То есть сближение многим представляется, наоборот, формой наступления, от которого надо защищаться. Возникает желание «вернуться к корням», к закрытости. Фундаментализм – ровно такая же реакция на сближение, как национализм в западных странах. Национализм, популизм и правый экстремизм борются с открытостью общества, и те же задачи ставят перед собой религиозный фундаментализм и терроризм. Группы, которые противостоят открытому обществу, могут находиться на полярных позициях, но по меньшей мере два основных принципа у них общие: это стремление к закрытости и ориентация на прошлое, на возврат в то время, когда «мы были большими и были сами по себе».

Слишком быстрое сближение вроде бы должно привести к столкновению, к так называемому Clash of Civilizations1, но это представляется малореальным. А вот слишком медленное сближение приводит к трениям, к усилению тенденции к закрытости. Эту тенденцию мы видим вполне отчетливо, и, конечно, не только в западных странах, но там она заметна сильнее. При этом идея открытого общества первоначально была чисто западной. Постепенно она распространилась по всему миру, но теперь самая большая опасность для нее заключается в том, что она подвергается сомнению в самих либеральных странах. Это происходит почти во всех европейских государствах. Брекзит и президентство Дональда Трампа – яркое тому свидетельство.

Сближение и сращивание могут порождать зацикленность на уходящих различиях, ведь они становятся все менее заметны. Однако это может привести и к радикализации, к стремлению вернуться «назад к корням», к себе, ведь нам нужны новые пространства, чтобы стать такими же великими, какими мы были когда-то. Great again – слоган, который сегодня могут провозглашать как американский президент, так и политизированный салафит.

Открытость внутреннюю и внешнюю многие ошибочно приравнивают к отсутствию границ. На самом деле все наоборот: открытость как раз подразумевает, что границы существуют. Нет границы – нет ничего. С закрытыми границами нет живой жизни. Границы не проблема, они – необходимость. Проблема кроется в том, как общество обращается с границами, каково соотношение между открытостью и закрытостью, как происходит смещение границ и меняются их функции. Границы могут быть национально-государственными, социальными, связанными с определенной средой, границы могут быть ментальными. В этой книге речь идет об открытом обществе и его границах. Интеграция как раз напрямую связана с передвижением границ, и это касается всех без исключения. Надо понимать, что интеграция одной части оказывает воздействие на все остальные.

Ничто сегодня не обсуждают с таким накалом, как миграцию и интеграцию. Но меня не оставляет чувство, что участники этой полемики имеют смутные представления о предмете спора, не откажешь им и в наивности. Многие считают, что нынешние проблемы связаны с тем, что, например, Германия накопила шестидесятилетний опыт миграции, но очень поздно признала себя страной иммиграции. Но это скорее желаемое, чем действительное, поскольку даже в классических странах иммиграции, с большим, чем у Германии, опытом, наблюдается стремление к закрытости – и гораздо более сильное, чем у немцев. Тенденции к закрытости, конечно, оказывают определенное влияние на миграцию и растущую глобализацию, но не меньшую роль в этом играет внутренняя открытость. Широкая интеграция, свободная страна для каждого, независимо от пола, цвета кожи, сексуальной ориентации, ограниченных возможностей, – все это довольно ново для стран с иммиграцией. Противники открытого общества выступают против гендерного равенства, против инклюзии детей с ограниченными возможностями, конечно, отвергают миграцию и ислам, с опаской смотрят на хорошо интегрированных мусульман, поскольку те изменяют страну и хотят, чтобы ислам стал частью этих изменений. Сращивание длится долго и бывает очень болезненным.

Сегодня мы наблюдаем связанный с миграцией рост религиозности в обществе.

Если сравнительно недавно преобладало мнение, что секуляризация будет и дальше набирать темп, а религиозность утрачивать свое значение, то сегодня приходится признать, что во всем мире (даже в индустриальных странах) происходит обратный процесс. В контексте миграции надо выделить две важные особенности. Во-первых, в игру вступают другие религии, палитра религиозности становится богаче. Во-вторых, мигранты склонны делать выбор в пользу консерватизма, традиционализма, поэтому снижение религиозности в обществе представляется маловероятным.

При этом народные традиции, обычаи и нравы постепенно утрачивают свое значение. Это не выдумки, не фантазии консервативно настроенных людей или «озабоченных граждан». Окружающий мир, повседневная жизнь стремительно меняются, да и само знание о том, как все было раньше, утрачивается. Конечно, есть люди старшего возраста, которые цепляются за традиции, но среди молодых все больше тех, кто мало с ними знаком. Ретро в модном тренде – такое иногда случается, но богатство традиций, стремление их сохранить тут ни при чем. Просто этот тренд периодически входит в моду. Для открытых миграционных обществ подобная утеря всего старого типична. Убыстряющийся процесс социальных перемен можно наблюдать во всем западном мире.

Причем этот процесс необязательно связан с индустриализацией, развитием капитализма и глобализацией, что демонстрирует опыт Японии. Из всех немиграционных стран она единственная входит в число наиболее политически и экономически успешных государств. В ней действительно почти нет миграции. Для сравнения: в Германии есть города, которые приняли больше мигрантов, чем вся Япония, являющаяся со своими 126 миллионами одной из самых многонаселенных стран в мире. Доля мигрантов в ней очень невелика, и большинство из них приехали в Японию лишь на временную работу. Однако высокий, сопоставимый с западным уровень жизни, образования, экономики не подрывает устойчивость японских традиций. Еда, одежда, формы приветствия, обряды, музыка, духовная жизнь, язык за 150 лет изменились гораздо меньше, чем за последние десятилетия в целом ряде европейских государств. Те немногие молодые японцы, которые не следуют традиции, по крайней мере с нею знакомы. Население страны куда менее разнородно, чем на Западе, то же относится и к бытовой культуре. В любом случае об открытом обществе здесь говорить явно не приходится. Решительный отказ от чуждого влияния, от миграции приводит к тому, что большинство скорее доверит себя обслуживать роботу, чем мигранту. Стран со стареющим населением много, но ни в одной так далеко не продвинулась робототехника, связанная с уходом за стариками, как в Японии. Похоже, японское общество потому периодически и потрясают кризисы, что оно почти не получает инъекций под названием «внешнее влияние». Сильное торможение реформ – во многом результат консервации общества через традиции.