Однако есть еще одно важное обстоятельство. Наша планета становится всё меньше и меньше. Еще 70 лет назад было возможно отсидеться за океаном, символически поучаствовать в войне и заработать при этом немалые политические и экономические дивиденды. Сейчас нет. Волна массового насилия захватывает и сами Штаты. Так что спрятаться, отсидеться, решить общие проблемы за чужой счет не получится.

Резануло глаза, как авторы фильма обошлись со Швецией. Премьер-министр выставлен рьяным пособником «плохиша», а в конце фильма ему в буквальном смысле оторвали голову. Там многим оторвали голову, но шведа выделили. Шведская принцесса, хоть и демонстрирует стойкость, в конечном итоге, выставлена шлюхой. «А если спасешь мир, то можно и в задницу», – таковы её слова в адрес новоявленного Джеймса Бонда. Да простит читатель мне эту цитату. Раньше Голливуд обращался со скандинавскими странами и монархиями более-менее корректно. Взять, например, финскую принцессу в фильме «Король Ральф». Персонаж, конечно, с изрядной долей лицемерия, но и Финляндия – республика. Так что прямых поводов для недовольства как бы нет. А здесь прямо и хамски. Видимо что-то сильно не устраивает в поведении шведских властей, раз делаются такие грубые намеки.

Нейтралитет, особенно не в сильной позиции, какую занимает Швеция на мировой арене последние два столетия, предполагает серьезную гибкость. Дружба со всеми[7] предполагает и сотрудничество со всеми, зачастую это повод для гнусных намеков[8]. Рискнем предположить, что традиционный нейтралитет Швеции перестал устраивать претендентов на глобальное лидерство в обострившейся международной обстановке.

Справедливости ради отметим мастерство, с которым сработан фильм. Идеально пригнанные костюмы, затяжные прыжки с парашютом, пуленепробиваемые зонтики, уничтожение спутника из ручной ракетницы со стратостата – все эти элементы «Бондианы» присутствуют и на своем месте.

Бывают такие случаи в жизни, когда ты являешься жертвой, но тебя же и обвиняют. И дело заходит далеко за бытовое «ты сам виноват!». Например, совсем недавно в прессе прошло сообщение, что пешеход был обвинен в том, что в результате наезда на него иномарки пострадал автомобиль. Ему был предъявлен иск на сумму 80 000 руб. плюс моральный ущерб. При этом пешеход с тяжелыми травмами был госпитализирован. Усилиями адвоката иск удалось отклонить. Еще более чем неожиданно видеть такое на международном уровне. До международных судов пока не дошло, но на уровне кино уже имеет место быть.

Скандалы с массовой слежкой, которую вели и ведут американские спецслужбы, уже становятся обычным делом. Однако когда выяснилось, что прослушивают и канцлера Германии Ангелу Меркель[9], это было явно через край. Трудно судить о мотивах поведения канцлера Германии, по пока складывается впечатление, что она, а вместе с ней Германия «проглотили» эту обиду. Но как ведут себя американцы?

В ноябре 2015-го на экраны России вышла очередная серия из похождений легендарного Джеймса Бонда «007 “Спектр”». Фильм сделан вполне по стандартам «Бондианы». Суперагент в исполнении Дэниэла Крейга, одинаково успешно управляется с новинками техники, гориллоподобными громилами и женскими сердцами. Рушатся здания, автомобили перепрыгивают друг через друга, вертолет выполняет «Петлю Нестерова» и «бочки». На сюжете останавливаться нет смысла. Джеймс Бонд в очередной раз спасает мир. Мы же обратим внимание на главного «плохиша» и кое-какие нюансы.

Начнем с того, что вопреки уже устоявшейся легенде, Эрнст Ставро Блофельд перестал быть по происхождению поляком и стал немцем по имени Франц Оберхаузер. Более того, не просто немцем, а сыном приемного отца Джеймса Бонда, то есть сводным братом суперагента. Что на этот раз творит вселенский злодей? Он пытается создать глобальную системы слежки, совершенно справедливо утверждая, что тот, кто владеет информацией – владеет миром. При помощи своего заместителя, а попутно – руководителя английской разведки, он пытается ликвидировать MI6. И ему это почти удается. Но он всё-таки успевает попутно разрушить здание MI6 – знаменитый «Вавилон-на-Темзе». Фильм звучит как упрек со стороны англосаксов: «Вы, немцы, пытаетесь организовать тотальную слежку. Вы, немцы, внедряете агентов в наши спецслужбы. Вы разрушаете нашу службу безопасности! А ведь мы были братьями…». И всё это на фоне скандалов с «прослушкой» и слухов о подконтрольности европейских и немецких, в частности, спецслужб американским. Вот уж действительно, «с больной головы на здоровую».

Обратим внимание на еще один интересный нюанс. Система тотальной слежки, стараниями «ноляседьмого» не была внедрена. Но в фильме за неё проголосовали все участники совета девяти разведок (США, Япония, Германия, Франция, Великобритания, ЮАР, Китай, Испания, Австрия), кроме ЮАР, которую «убедили» парой терактов и которая проголосовала позже. Остальные страны были «за» и без «убедительных» доводов. Это означает: «Почему бы и нет?». Общественное мнение зрительской аудитории явно подготавливается к тому, что «компетентные органы» будут знать всё и обо всех. Также в фильме показали технологию внедрения в кровь человека микрочипов для контроля его местонахождения. Так что, по всей видимости, мы стоим где-то на пороге того времени, когда во время безобидного анализа крови нам смогут внедрять в кровь микрофоны, радиомаяки или еще что-нибудь похуже безо всякого согласия.

Часто в кино, на нейтральную с точки зрения политики тему, проступают нюансы, которые заставляют задуматься. Осенью 2015-го на экраны мира вышел фильм «Эверест», в основу которых легли события, происходившие в Гималаях в мае 1996-го года. Тогда восхождение на Эверест – Джомолунгму совершали сразу три коммерческие группы. При спуске альпинисты попали в сильный буран и пятеро погибли. Жертв могло быть и больше, если бы не российский альпинист Анатолий Букреев[10], который в одиночку, в условиях нулевой видимости спас трех замерзающих клиентов-альпинистов на южном седле Эвереста.

По большому счету, фильм трудно назвать новым словом в кинематографии. Примерно такой же фильм «Вертикаль», снятый в СССР. Сюжеты схожи. Горная романтика: «Лучше гор могут быть только горы, на которых еще не бывал». Трудный подъем. Триумф на вершине: «Весь мир на ладони…». В случае «Эвереста» еще и осознание, что ты выше всех на всей планете. Буран и трагедия при спуске, с той разницей, что в советском фильме обошлось без смертей. Даже линии с радиопереговорами повторяются. Только в советском фильме радист – мужчина (именно его роль исполнил Владимир Высоцкий), а в американо-английском – женщина. Тем не менее, сработано очень качественно. Смотрится практически на одном дыхании. Классический триллер.

Несмотря на то, что картина хорошая, но явно не выдающаяся, в ней был один момент, связанный с Анатолием Букреевым, который заставил меня призадуматься. На фоне не самых лучших отношений с англо-саксонским миром (фильм снят англо- американскими кинематографистами). Слово Россия не звучит[11], но имя Анатолий, Толя, с не оставляющей сомнений национальной привязкой, звучит постоянно. Кроме того, персонаж действительно героический. Спасение трех человек в буран плюс принципиальный отказ от использования кислорода на высоте[12], – «когда он закончится, будет хуже». Когда выдохлись все, он один был в силах не просто двигаться сам, но и спасать других. Всё это создает имидж если не горного супермена, то что-то около того. Такая подача русского человека в западном кино, мягко говоря, не вполне обычное явление. Кроме того, события, показанные в фильме, происходили в 1996-м, а фильм вышел на экраны в 2015-м. Даже к двадцатилетию трагедии не привязывается. Не является ли это определенным реверансом каких-то кругов в англо-саксонском мире нашей стране и демонстрацией готовности к конструктивному сотрудничеству в противовес санкциям и агрессивной риторике на официальном уровне?