Давайте откроем старый русский словарь Владимира Даля. Сравним представление о справедливости в рамках западноевропейской цивилизационной парадигмы с представлением о справедливости в рамках российской цивилизационной парадигме. Возможно, после этого сравнения многим станет более понятна разница в стимулах и мотивах поведения людей православной и католической цивилизации.
Читаем: «Справедливый - правильный, сделанный законно, по правде, по совести». Мы видим, что слово «справедливый» по смыслу связанно не только с законностью, но и с правдой и, что совсем неожиданно – с совестью.
Посмотрим, что по Далю означает «правда» и «совесть».
«Правда – истина на деле, истина во образе, во благе; правосудие, справедливость». То есть правда это истина, которая проявляется в деяниях человека. Не просто истина, о которой можно прочитать в учебниках, а истина, которой человек пользуется (или опирается) в реальной жизни. Не просто знание, но и поступки, которые вытекают из этого знания.
«Совесть - нравственное сознание, нравственное чутье или чувство в человеке; внутреннее сознание добра и зла; тайник души в котором отзывается одобрение или осуждение каждого поступка; способность распознавать качество поступка; чувство побуждающее к истине и к добру, отвращающее ото лжи и зла; невольная любовь к добру и к истине; прирожденная правда, в различной степени развития».
Надо иметь в виду, что В.Даль написал это более чем 150 лет назад. Но как точно, разными словами и достоверно он определил понятие совести! Я возьму на себя смелость видоизменить определение, сконцентрировав смысл на главном. Совесть – это духовное чутье (интуиция), побуждающее человека стремиться к добру и к истине.
Совесть, как и любовь, живет в сердце каждого человека. Это врожденное свойство и качество человека - «тайник души» по Далю. Поэтому каждый человек на земле, поступая не по совести (не по любви), ощущает (или осознает), что он поступает несправедливо.
Важно понять, что, поступая по закону, можно поступать не по совести, значит – несправедливо. Например, лишая мать материнства: то есть когда у матери по тем или иным причинам забирают ребенка. Причины могут быть разными, но, разрывая связь между матерью дитем, мы поступаем несправедливо, не по совести, не по любви. Каждый из таких случаев отражает несправедливость как в душе матери (какая бы она не была), так и в душе ребенка. Самое печальное в том, что ребенок будет испытывать чувство несправедливости всю жизнь.
И, наоборот, поступая не по закону, можно поступать и по совести, и по любви. То есть – справедливо. Например, солдат во время войны не убивает и даже спасает от смерти врага, того же солдата, но противоположной армии. Он нарушает долг и закон. Возможно, спасенный солдат снова возьмет оружие, и будет сеять смерть. Но сам факт спасения жизни не по законам войны и государства, есть проявление любви, поступка по совести, а, значит, - по справедливости.
Предвижу возражения, которые относятся к тому, что использование «размытых», то есть ненаучных понятий, не приближает нас к истине, а наоборот, удаляет от нее. В который раз приходится убеждаться в том, что чтобы разобраться в смыслах и ближе подойти к истине, приходится оперировать «ненаучными» понятиями: такими как духовность, любовь, совесть, душа.
И в который раз убеждаться, что без использования этих слов, приблизиться к истине невозможно. Более того, смею утверждать, что если выражение «жить по совести» или «жить по любви» непонятно «продвинутым либералам» или «подлинным» ученым, то их деятельность не только не будет приближать истину, но, что очевидно, будет удаляться от истины.
Мы подошли к интересным выводам.
Первый из них заключается в том, что понятие справедливости или несправедливости связано только с человеком и ни с чем иным, кроме человека.
Более того, человеческие инстинкты и физическое тело человека напрямую связано с законами природы: физическими и биологическими. Но законы природы не могут определяться как справедливые или не справедливые: они такие, какие есть, безотносительно, что и как о них думает или относится сам человек. Следовательно, понятие справедливости связано с теми свойствами и качествами человека, которые отличают его от всего биологического и физического мира.
Что отличает человека от всего живой и неживой материи? Простите за повторение, но это наличие у человека разума, души, совести, любви, милосердия, духовности. Получается, что чем больше человек руководствуется в своем поведении вышеперечисленным свойствам, тем ближе его поведение к справедливости. И наоборот: чем чаще человек ориентируется на инстинкты, тем чаще ощущает чувство несправедливости.
Но человек не может всегда жить по совести и по любви. Более того, нет ни одного человека, который бы хоть раз не преступал совесть и не игнорировал голос любви. Подавляющее количество людей игнорируют любовь и ежедневно живут не по совести. Многие из них не только не понимают связь справедливости и совести, но и не хотят понимать. На что они рассчитывают? Ни на что. Просто живут, стремясь получать максимум удовольствий. Как животные. Не «включая» разум, не веря в любовь, игнорируя совесть.
Большинству людей «справедливость» нужна для того, чтобы увеличить возможности получить удовольствия.
Западная цивилизация предоставляет самые широкие возможности для получения телесных и эмоциональных удовольствий: поп и рок музыка, наркотики, алкоголь, свободный секс, свобода совести, спортивные и не спортивные зрелища, кино, Интернет, излишества в еде…
Неужели западная элита не понимает таких простых вещей, как мифичность справедливости? В том-то и дело, что не только понимает, но и создает условия для поощрения и возбуждения страстей человеческих. А также – для их удовлетворения. Зачем? Какой смысл в этом обмане? Какая польза оттого, что люди верят в иллюзии? Кому польза?
Когда мифы принимаются за реальность, когда виртуальность становится реальностью, человек с неизбежностью приближается к трагедии. Когда люди становятся рабами своих заблуждений, ими легко управлять, направляя их деятельность в нужное русло. Кому? Черт его знает! Чем дальше человек от истины, тем легче его принуждать делать то, что нужно. Кому? Черт его знает!
Миф 5.
Демократия – лучшая форма управления государством.
«Демократия – это лишь мечта:
она стоит в одном ряду со сказочной
Аркадией, Санта Клаусом и райским садом».
Г. Менкен.
Один великий «демократ» лукаво произнес знаменитую фразу о том, что демократия несправедливая форма управления обществом, но лучше ее человечество еще не придумало. Лукавство заключается в том, что демократия не лучшая форма управления государством. Об этом хорошо знали практически все философы и политики древности. А великий Платон по эффективности управления обществом ставил демократию на четвертое место.
Однако, вопреки здравому смыслу, большинство людей в мире верят, что именно демократия неизбежно приводит общество к благу и процветанию. Эта убежденность чем-то напоминает театр абсурда, в котором, какой бы спектакль не ставили, зритель воспринимает действие на сцене как комедию.
Вроде бы очевиден тот достоверный факт, что демократия «лучшая форма» управления только для Запада. Так нет же, люди примеряют чужие одежды на себя и убеждают друг друга, что эта нелепица им к лицу.
Почему демократия – это «одежда» для Запада? Потому что эта форма там укоренилась исторически: то есть постепенно, путем многочисленных проб и ошибок, постоянных войн и революций, посредством компромиссов и соглашений. Демократия стала частью цивилизационной парадигмы Западной цивилизации.
Демократия в Европе стала тем общественным компромиссом, который помог народам этого континента не просто выжить физически, но и среднестатистически сбалансировать интересы разных социальных групп.
