Однако родоначальниками социологии конфликтов стали представитель антипозитивистского направления классической социологии Георг Зиммель и социал-дарвинист Людвиг Гумплович. Первый в 1908 г. ввел в научный оборот выражение «социология конфликтов» и обосновал круг ее научных принципов и изучаемых проблем. Второму принадлежит утверждение о том, что конфликты функциональны и являются всеобщей и необходимой предпосылкой развития общества во все времена.

Позднее, уже в 30-е годы, в рамках структурно-функционального анализа появилось представление Талкотта Парсонса о конфликтах как об аномалии социума или социальной болезни общества.9 Ответом на нее стала разработанная немного позже Лъюисом Коузером концепция позитивно-функционального конфликта. В дальнейшем появились общая теория конфликтов Кеннета Боулдинга, которую иногда называют поведенческой концепцией социальных конфликтов. Определенный интерес вызывают теория конфликтной модели общества Ральфа Дарендорфа, а также микросоциологические модели социальных конфликтов, разработанные Гальтунгом и Раппопортом. О них подробнее будет сказано ниже в пятой главе настоящего пособия. А здесь необходимо сказать о том, что во всех этих теориях предлагаются интересные точки зрения на специфику и классификацию социальных конфликтов.

Что же такое социальный конфликт?

Итак, если Г. Зиммель считал конфликты формой социализации, то Л. Коузер пишет, что «социальный конфликт – это борьба за ценности и притязания на статус, власть и ресурсы, в ходе которой оппоненты нейтрализуют, наносят ущерб или устраняют своих соперников».10 В российской социологической литературе встречается мнение о том, что конфликт представляет собой «поведение и взаимодействие людей при столкновении их представлений и суждений»,11 согласно которой квинтэссенцией конфликта является столкновение представлений и суждений индивидов и социальных групп. Более убедительную точку зрения предлагает А. В. Дмитриев, усматривающий в конфликте вид противостояния между индивидами и группами в форме атаки или обороны, «при которой стороны стремятся захватить территорию либо ресурсы, угрожают оппозиционным индивидам или группам, их собственности или культуре».12

Обобщая существующие подходы к истолкованию специфики конфликта, следует остановиться на определении, согласно которому речь идет о специфическом виде социальных процессов, имеющих конкретные пространственные и временные параметры и характеризующих непосредственное столкновение позиций и устремлений индивидов, социальных общностей и групп по поводу ценностей, интересов, собственности, ресурсов, власти и др., при котором несовместимость позиций, устремлений, интересов и ценностей осознается всеми сторонами столкновения.

Согласно приведенному мнению, конфликт представляет собой определенную разновидность социального взаимодействия между двумя и большим числом социальных субъектов, т. е. социальный процесс, в ходе которого обязательно происходит их столкновение по поводу интересов, ценностей, включая власть, деньги, ресурсы, собственность и многое другое. На процессуальной природе социальных конфликтов настаивают многие известные ученые.13 Ведь всякое столкновение между социальными субъектами имеет вполне определенные временны́е и пространственные параметры.

Кроме того, социальное взаимодействие становится конфликтом лишь при условия обязательного осознания всеми участниками столкновения несовместимости их позиций, волевых устремлений и др. Невыполнение этого условия в лучшем случае позволяет говорить лишь о предконфликтной стадии. Это, пользуясь кантовской терминологией, только «вещь в себе», становящаяся «вещью для других» уже после осознания вышеназванной несовместимости. Вместе с тем уместно отметить, что сам конфликт может проявляться в таких разнообразных формах, как соперничество, конкуренция, борьба, протест, насилие и, наконец, социальная напряженность. Иногда к формам проявления конфликтов относят согласие, основанное на принуждении к примирению. Но такого мнения придерживаются немногие.

Переходя от специфики социальных конфликтов к их структуре, уместно напомнить, что последняя представляет закономерный порядок взаиморасположения и взаимосвязи исходных компонентов социальных столкновений между людьми. К таким компонентам, во-первых, относятся социальные детерминанты столкновений (источники, причины, движущие силы и факторы социальных конфликтов). Во-вторых, ключевое место в структуре конфликтов занимают стороны – социальные субъекты столкновений (индивиды, социальные общности и группы людей, включая институты и организации, задействованные в этих процессах). В-третьих, в число структурных компонентов входят предметные области социальных столкновений (ценности, интересы, власть, собственность, ресурсы и др.). В-четвертых, составными частями социальных конфликтов выступают временны́е фазы жизненного цикла столкновений, включающие латентный отрезок, этап непосредственного столкновения сторон, период окончательного разрешения конфликта, а также постконфликтную фазу. И, наконец, в-пятых, заметное место в структуре социальных конфликтов занимают исполняемые ими стандартизированные социальные роли или функции (позитивные и негативные/деструктивные).

Переходя к проблеме классификации социальных конфликтов, следует еще раз подчеркнуть, что одной общепризнанной классификации пока нет. Имеются несколько основных подходов, которые не противоречат, а скорее дополняют друг друга. Так, академик Е. М. Бабосов предлагает классифицировать конфликты по их предметному содержанию, по субъектам, по формам и драматизму (остроте) протекания, по схемам развертывания, по значимости для социального развития и др.14 По его мнению, градация конфликтов включает в себя абсолютный, антагонистический, бытовой, вертикальный, внутригрупповой, внутрисистемный, военный, глобальный, горизонтальный, деструктивный, дисфункциональный, идеологический, институциональный, конструктивный, латентный, легитимный, ложный, межгрупповой, международный, межличностный, межнациональный, неантагонистический, позиционный, политический, процедурный, религиозный, ролевой, социальный, структурный, трудовой, ценностный, функциональный, этнонациональный и др.15

Вместе с тем наиболее интересными и распространенными являются типология Ральфа Дарендорфа и дополняющий ее подход Йозефа Дойча.16 Р. Дарендорф предлагает в рамках разработанной им концепции конфликтной модели общества восемь критериев классификации конфликтов. Он выделяет: по источнику возникновения – конфликты интересов, ценностей, идентификаций; по социальным последствиям – успешные, безуспешные, конструктивные (созидательные) и деструктивные (разрушительные) конфликты; по масштабам – микро-, макро-, мегаконфликты, локальные, региональные, межгосударственные и глобальные конфликты; по формам столкновения сторон – мирные и немирные конфликты; по направленности – вертикальные и горизонтальные конфликты; по происхождению (природе) – эндогенные (имеющие внутреннее происхождение) и экзогенные (имеющие внешнее происхождение) конфликты; по своему характеру (отношению сторон к предмету столкновения) – подлинные, случайные (условные), ложные, латентные, неверно приписанные и смещенные конфликты; по тактике поведения сторон конфликта в ходе их столкновения – игры, дебаты, сражения.

Й. Дойч в дополнение к приведенной классификации называет три основных критерия. Соответственно, он выделяет критерии: по сферам проявления – экономические, политические, идеологические, финансовые, торговые и другие конфликты; по причинам (корням) – объективные, субъективные, реалистические и нереалистические конфликты; по носителям (субъектам) – международные, межгосударственные, межконфессиональные, расовые, межэтнические, межличностные и другие конфликты.