Александр Проханов

Что общего между Иваном Мазепой и Виктором Януковичем? На первый взгляд, ничего. Эти две фигуры разделяет историческая пропасть в триста с лишним лет. Первый был одним из самых образованных людей своего времени на Украине. Его 20-летнее гетманство отмечено в целом стабильностью и упрочением власти казачьей старшины, которые вместе с Мазепой превращались в феодалов. Мазепа стал крупнейшим на Украине землевладельцем: на него работали более 100 тысяч местных крестьян и 20 тысяч крестьян российских уездов, где он также владел крупными земельными участками. Любимец Петра I, он добился от царя отмены уплаты налогов в царскую казну, и часть этих средств тратил на строительство церквей, монастырей и общественных зданий.

Виктор Янукович ученостью не отличался. Писал не очень грамотно: в слове «профессор» написал две буквы «ф». Постоянно путался в именах классиков русской литературы. Анну Ахматову называл Ахметовой, а Антона Чехова украинским поэтом. Выходит: ничего общего? Но не будем торопиться с выводами. Янукович, как и Иван Мазепа, покровительствовал церкви. Экс-президент застроил храмами родной Донецк. Развернул при премьерстве Николая Азарова переустройство Киева: в столице появились новые мосты, стадионы, развязки и дороги.

Но есть и еще одно сходство с историческим персонажем: Янукович войдет в новейшую историю Украину как «проклята Мазепа». Именно так, как верно заметил знаменитый украинский и российский историк Николай Костомаров, Мазепу называли его современники. Таким он вошел в народное сознание того времени за все те беды и горе, что принесло его правление. Для Костомарова развернувшееся строительство храмов и общественных зданий, а также высокая ученость гетмана не затмили его истинный характер. Он был душителем народных восстаний, яростным крепостником. Его отличала неуемная жажда личного обогащения, стремление к власти и богатству. Ради личных выгод он предавал всех своих покровителей. Костомаров, сочувствовавший украинскому народу, дал Мазепе точную и емкую характеристику в знаменитом очерке «Мазепа». Сегодня эту работу нынешние украинские историки пытаются всячески умалить или просто игнорируют в жизнеописаниях «славетного гетмана». В костомаровских заметках достается и России, но в «Мазепе» точно высечена суть отношений между двумя народами в тот исторический период, когда гетман предает царя Петра I и бежит к шведскому королю Карлу XII: «Нельзя сказать, чтобы в те времена народ малороссийский питал какую-то привязанность к Русской державе и к соединению с «москалями», напротив, мы на каждом шагу натыкаемся, так сказать, на факты взаимного недружелюбия и даже вражды между двумя русскими народностями. Нельзя сказать также, чтобы народ малороссийский не сознавал своей народной личности и не желал национальной независимости», – пишет историк. И продолжает: «Много было условий делавших возможным отпадение малороссиян от верности к русскому царю. И однако вышло не то. Народ инстинктивно почуял ложь в тех призраках свободы, которые ему выставляли. Он уже и прежде лучше самого Петра и его министров раскусил своего гетмана, считал его ляхом, готовым изменить царю с тем, чтоб отдать Украину в рабство Польше. Никакие уверения изменника, никакие лживые обвинения, рассыпаемые им на московские власти, не переменили к нему народной антипатии».

Историк делает весьма точное и глубокое заключение, почему на Украине не поддержали Мазепу. «Народ инстинктивно видел, что его тянут на гибель, и не пошел туда. Народ остался верен царю, даже не из какой-либо привязанности, не из благоговейного чувства к монарху, а просто оттого, что из двух зол надобно выбрать меньшее. Как бы ни тяжело было ему под гнетом московских властей, но он по опыту знал, что гнет польских панов стал бы для него тяжелее», – заключает Николай Костомаров.

Такая оценка личности Мазепы, этот приговор гетману, сегодня вызывает чуть ли не зубовный скрежет у перелицовщиков нынешней истории страны. К слову, правду о предательствах «иконы» самостийников, циничных расчетах Мазепы выторговать себе у шведского короля передачу ему Малороссии в наследственное владение под надзором поляков, писал и убитый современными нацистами писатель Олесь Бузина.

Историкам еще предстоит докопаться до подлинных причин поведения Януковича в те кризисные времена. Но сами украинцы уже определились – и в адрес Януковича, как и на закате правления Мазепы, несутся проклятия. В истории Украины Иван Мазепа стал хотя и одним из самых памятных, но далеко не первым «черным лебедем», явление которого во власти имело самые трагические последствия для народа. Таким же «черным лебедем» для Украины стал и приход во власть Виктора Януковича. Все возлагавшиеся на Виктора Федоровича надежды были перечеркнуты его неспособностью справиться с разгоравшимся «евромайданом». Он несет главную ответственность за всколыхнувшие Украину протесты, которые привели страну к настоящей трагедии. Какое там сожжение гетманской столицы Батурина князем Александром Меньшиковым, которое сегодня все провластные историки Киева дружно выдают за образец «зверства» русских войск против украинцев?! Гражданская война на Донбассе, которая уже унесла десятки тысяч жизней, а страну накрыла многомиллионной волной беженцев, – вот один из итогов той нерешительности, которую столь наглядно демонстрировала власть в разгар майдана.

Но сам экс-президент так не считает. В ходе пресс-конференции в Ростове-на-Дону 25 ноября 2016 года Виктор Янукович попытался объяснить, почему он так и не подписал приказ о введении военного положения на Украине. Бывший президент заявил, что это могло привести к гражданской войне.

«Что касается моего решения не подписывать приказ о введении военного положения на Украине, если бы вернуть время назад, я бы все равно не смог его подписать… потому что понимал, какие могут быть последствия, это гражданская война могла бы быть», – подчеркнул Янукович, отвечая на вопрос, не жалеет ли он, что не разогнал «Майдан».

Правда, он признал, что отказ от введения военного положения был самой главной его ошибкой в 2014 году. «Я совершил ряд ошибок, самая главная – я не смог [найти] в себе сил [подписать приказ] о введении войск и введении военного положения в Украине, это был единственный способ остановить радикалов, не пошел на кровопролитие», – оправдывался экс-президент.

Виктор Федорович лукавит. Никто не требовал от него введения военного положения в стране в декабре 2013 года. Такой необходимости тогда не было. Разве были стрельба и кровь, когда в ночь с 9 на 10 декабря 2013 года весь правительственный квартал был разблокирован от протестующих?! Тогда всё произошло без единого выстрела и арестов! Эта операция показала, что спецслужбы вместе с «беркутовцами» всего за одну ночь способны оттеснить всех протестующих с баррикад, построенных вокруг правительственного квартала, а сами баррикады разобрали и вывезли на свалку. «Евромайдан» съежился до пятачка площади Незалежности, и только приказ Януковича остановить операцию по зачистке спас оппозицию от полного разгрома.

Власть продемонстрировала умение защищать себя в то время, когда майдан был еще мирным. Вместе с зачисткой майдана Януковичу тогда предлагали одномоментно объявить о переформатировании Кабмина. Убрать из него автора разгона студенческого майдана министра МВД Захарченко, зачистить всех «семейных» министров из правительства Николая Азарова, ввести во власть технократов из регионов, часть разумной оппозиции. Это помогло бы перехватить инициативу у лидеров майдана и не допустить его перерастания в вооруженный бунт. Но Янукович отверг все эти предложения. Он явно не понимал всей глубины протестных настроений. Знал из докладов спецслужб об использовании протестующих западными разведками, о тесных связях лидеров майдана с посольством США, но все это пропускал мимо ушей и не хотел видеть в тесной вовлеченности Запада в майданные дела своеобразный приговор своему режиму. Не осознавал мрачных перспектив потери власти и плыл по течению. А ведь ему советовали пойти на вполне разумные шаги с тем, чтобы взять ситуацию под контроль.