4. Физическая потребность и воля

Физическая потребность живого организма не есть воля личности. Мало того, они представляют собой такие же противоположные категории, как материя и идея. Физическая потребность живого организма суть материальная категория в то время, как воля личности есть идеальная категория. Физическая потребность выражается действием генетического кода, в то время как воля выражается духовной (идеальной) сутью человека.

Предположим, вы проголодались и «хотите» кушать. В то же время у вас есть желание сбросить излишний вес, и поэтому вы «не хотите» кушать. «Хотению» вашего физического организма противопоставляется желание вашей идеальной души. Тогда я задаю вопрос: кто вы есть на самом деле – тот, кто «хочет» кушать, или же тот, кто «не хочет» кушать в данный момент времени?

Если вы почувствовали голод и говорите, что «хотите» кушать, то тем самым вы выражаете потребность ваших генетических (физических) кодов, автоматически срабатывающих при голодании вашего организма независимо от вашего желания. Если же вы сознательно говорите, что «не хотите» кушать, то тем самым вы выражаете желание (волю) души своей избавить свое тело от излишнего веса. Очень часто говорят так: физически я хочу есть много, а умом своим я ограничиваю свои физические потребности, чтобы не растолстеть.

Вы – это ваша интеллектуальная личность, воля которой вступает в целесообразный конфликт с нецелесообразными потребностями вашего физического организма.

Волевым мы считаем человека, который подчиняет свои нецелесообразные физические потребности целесообразным желаниям идеальной души своей.

Любовь суть идеальная категория и поэтому представляет собой духовную (а не физическую) ценность. Половой акт в отличие от любви представляет собой физическую, материальную категорию, а не духовную, не идеальную. Многие люди вступают в половой акт без любви. Есть люди, которые вступают в половой акт даже с тем, кого ненавидят. Нередки случаи, когда человек презирает самого себя за свои половые прихоти. Поэтому любовь не есть половой акт. Половой акт – физическая потребность генетических кодов, любовь – духовная ценность идеальной души.

Другой пример: молодой парень страстно «хочет» физической близости с красивой женщиной. В то же время он категорически «не хочет» иметь с ней ничего общего, потому что испытывает отвращение к ее духовному миру. Стремлению генетических кодов материального тела к физической близости противопоставляется отвращение идеальной души к духовному уродству. Тогда я задаю вопрос: кто этот парень на самом деле – тот, кто стремится к физической близости, или тот, кто испытывает отвращение к духовному уродству?

Этот парень – интеллектуальная личность, воля которой вступает в целесообразный конфликт с нецелесообразными потребностями своего физического организма.

Если вы говорите: «Я хочу быть счастливым и бессмертным», то прежде всего возникает вопрос: какое именно понятие вы вкладываете в слово «я»? Законченный атеист считает, что он – это его тело. Верующий считает, что он – это его душа. Большинство людей не вкладывает в слово «я» никакого понятия. Они считают, что я – это есть я – и все. Однако незнание истины не решает проблему. Для решения проблемы счастья и бессмертия мы должны знать прежде всего, что фундаментальной сутью человека является личность, обладающая волей.

Осознанная воля человека есть идеальная категория, а физические потребности его организма – материальная категория. Их следует четко отличать друг от друга.

Некоторые ученые считают, что даже растения, как и животные, обладают своеобразной «нервной системой» и своеобразной «волей». Растения откликаются на такие внешние раздражения, как электрический ток, температура, свет, звук и т. д. Они устают и нуждаются в ночном отдыхе.

Однако растения «откликаются» на внешние раздражения не потому, что обладают своего рода неосознанной «волей», а потому что это закодировано в их биологических клетках. Любая «нервная система» всегда является материальной категорией, а не идеальной. Поэтому растения не обладают вовсе никакой волей и никакой свободой.

6. Критика атеизма

За последнее столетие в биологических науках были сделаны большие открытия. Однако, атеисты и материалисты продолжают придерживаться той формулировки, которую Фридрих Энгельс (1820-1895) дал еще в позапрошлом веке: «Жизнь есть способ существования белковых тел, существенным моментом которого является постоянный обмен веществ с окружающей их внешней природой…», ([88], стр.132) Эта формулировка не выдерживает вообще никакой научной критики по следующим пяти причинам.

Во-первых, она пытается раскрыть только лишь внешнюю форму жизни, способ ее внешнего проявления, в то время, как наука интересуется сущностью, внутренним содержанием жизни.

Во-вторых, белковые тела не обязательно являются живыми. Например, если в живом мясе содержится до 14 % белка, то в неживой муке его содержится 11 %, то есть всего на 3 % меньше.

В-третьих, постоянный обмен веществ с окружающей природой происходит не только у живых тел, но и в неорганической природе. Например, земля и небо постоянно обмениваются водой: земля дает небу пары воды, а небо льет на землю дожди. Легковая машина, на которой вы едете, непрерывно потребляет бензин и отдает в окружающее пространство выхлопные газы. Но никому и в голову не придет мысль назвать вашу машину «живой».

В-четвертых, главенствующую роль в биологической жизни играют не белки, а нуклеиновые кислоты (ДНК и РНК). Конечно, белки являются важнейшими компонентами живой клетки. Но нуклеиновые кислоты являются еще более важными. Если белки можно назвать «исполнительными» компонентами живой клетки, то такую нуклеиновую кислоту, как ДНК, можно назвать «руководящей».

В-пятых, многие ученые в настоящее время считают, что жизнь возможна не только на молекулярном (белковом) уровне, но и на элементарном (небелковом) уровне, см. ([90], стр.205- 206); ([26], стр.349, 375- 382).

Формулировка понятия «жизни», данная Фридрихом Энгельсом, настолько отстала от современных достижений науки и техники, что от нее начинают отходить даже сами материалисты. Например, крупный и талантливый ученый-материалист Иосиф Самуилович Шкловский пишет: «Конечно, обмен веществ есть существеннейший атрибут жизни. Однако, вопрос о том, можно ли сводить сущность жизни прежде всего к обмену веществ, является спорным. Ведь и в мире неживого, например, у некоторых растворов, наблюдается обмен веществ в его простейших формах

Существенными недостатками старых гипотез о возникновении жизни на Земле, и в частности, гипотезы академика А. И. Опарина, является то, что они не опираются на современную молекулярную биологию… Эта задача далеко не простая и вполне удовлетворительного функционального определения основного понятия «жизни» пока не существует», ([90], стр.147-148)

Другой советский ученый А. А. Ляпунов рекомендует характеризовать живое существо как высокоустойчивую самоуправляемую молекулярную систему, которая содержит в себе генетическую программу размножения и эволюции. Такая формулировка живого существа является также несостоятельной, потому что она рассматривает живое существо (а не организм!), как кибернетическую систему, в которой нет никакого места для собственной воли и осознанной свободы. Кибернетическая система не является живым существом. Она не обладает основными качествами живого существа – интеллектом, волей и свободой. Поэтому функциональные (кибернетические) особенности не в состоянии отличить живое существо от неживого вещества.

Наукой достоверно доказано, что живое существо, как и неживое вещество, состоит из одинаковых материальных «строительных кирпичиков», из одинаковых элементарных частиц и атомов. Неживое вещество состоит из наиболее простых молекул, а живые организмы – из более сложных. Определенная часть атеистов на этом основании торжественно провозглашает, что живое существо и неживое вещество являются в равной степени материальными системами, которые друг от друга отличаются только лишь сложностью построения молекул.