Все эти сложные и ненужные дисциплины создают моральную и психологическую загруженность для студента. Конечно, есть здесь и так называемые «ботаники», зубрилы/отличники. Их такими создали в школе, такими они проучатся и в институте. Однако, основная масса студентов, очень быстро понимает, что некоторые вещи в учебном плане они никогда не смогут осилить. В этот момент студенты учатся давать свои первые взятки.

***

Некоторые преподаватели, даже особо не скрывают своей коррумпированности, другие тщательно шифруются и театрально оскорбляются, если вдруг кто-то не дай бог, что-то такое брякнет.

Есть и категория принципиальных и честных преподавателей. Тех, что никогда и нисколько не берут, работают на совесть и вообще. Если хочешь сдать их предмет, ты должен учиться и стараться. Таких преподавателей, из всего состава юрфака нашего ВУЗа было только трое.

У всех прочих были ценники. И если даже, у студентов не получалось поставить предмет напрямую, всегда находились всякие завкафы, и прочие оборотни в дешёвых костюмах, которые тайком могли поставить вам оценку.

Словом, первый год обучения полностью посвящён разгильдяйству, питью пива и практическим навыкам по совершению уголовно наказуемых деяний. Передача взятки, дача взятки.

После первого курса, начинаются профильные предметы.

Уголовное право, гражданское, трудовое, административное и ещё куча всяких жизненно важных прав. Всё это стартует со второго курса и длится на протяжении всего срока обучения в ВУЗе.

Безусловно, едва ли есть что-то более важное для юриста, чем знание этих основополагающих предметов. Однако, как всегда, за углом притаилось циничное «но».

Правоприменение в теории, и правоприменение в практике, это совершенно разные вещи. Безусловно, в каждой профессии это проявляется в той, или иной степени, однако в юриспруденции, практика и теория расходятся слишком сильно. Настолько сильно, что положа руку на сердце, с уверенностью скажу: для работы практикующим юристом, теория ВУЗа в России, такая, какая она есть сейчас, не нужна вообще!

На третьем курсе, мы проходили серьёзный предмет Уголовно-процессуальное право. Вёл предмет очень сильный преподаватель с багажом опыта как преподавания, так и работы в правоохранительных органах.

Шёл 2007 год и в действующий УПК (Уголовно процессуальный кодекс), было внесено такое изменение. Статья 39 кодекса стала называться «Руководитель следственного органа», раньше на протяжении долгих лет эта статья называлась «Начальник следственного отдела».

Я запомнил это изменение так ярко потому, что преподаватель талдычил нам об этом на каждой лекции. Каждый семинар он начинал с вопроса аудитории «как называется статья 39 УПК?».

Он проел нам всю плешь этим руководителем следственного органа, и я, по наивности своей полагал, что это знание невероятно важно.

После окончания третьего курса я проходил практику, и в процессе прохождения, пытался везде, где можно, найти табличку «руководитель следственного органа». Я даже спрашивал об этом следователя, работающего не первый год. Тот лишь пожал плечами и с удивлением прочитал статью 39, когда я ему об этом сказал.

А потом он просто усмехнулся и ответил: «ну понятно, и что?».

Изменение наименования статьи в УПК, никого из юристов-практиков не интересовало. Про это изменение вообще мало кто знал, просто потому, что оно совершенно не нужно в работе.

А мы, тем временем получали зачёты автоматом, или неуды за незнание точного наименования статьи 39 УПК.

Вот ещё один пример.

«Хабеас корпус акт», – формулировка из истории римского права. Дословно переводится как выдача тела суду. Незнание этой формулировки в университете приводило к неуду. Благодаря хабеас корпус акту, и ему подобным вещам, многие преподы неплохо обогатились на взятках, когда половина студентов, предпочла заплатить «отступное».

Поспрашивайте при случае практикующих юристов, что такое «хабеас корпус акт»? И если, они всё же ответят вам, поинтересуйтесь, в какой именно части своей работы они используют это знание.

Подобные примеры, безусловно, можно найти и в любой другой специальности. Конечно, обучение это всегда то, про что на первой работе говорят «забудьте всё, чему вас учили». Шутки шутками, но так и есть.

Если проводить аналогию со средним образованием в школе, то там вообще один сплошной анекдот. Знания по предметам физики, химии, алгебры, геометрии и прочее. У кого они сохранились, кто применяет их в жизни?

Тема школьного образования в России, заслуживает отдельной толстой книги, а сейчас речь о ВУЗе, где получают высшее профильное образование по специальности юриспруденция.

Здесь неприемлемо уже проводить аналогию со школьным образованием, ведь ВУЗ выпускает специалистов, которым работать.

Проанализировав весь перечень предметов на юридическом факультете, мы неизбежно придём к выводу, что не менее 30 % всех предметов не имеют отношения к работе юриста вообще! Никакого!

Треть предметов, это как минимум минус один год от общего количества лет учёбы, а значит плюс к одному году практики и… минус от одного года оплаты, взяток и тому подобного.

Базовое высшее образование в России сегодня именуется бакалавриат. Это четыре года учёбы, после которого, выпускник уже может полноценно устраиваться на работу. Следовательно, убрав ненужные предметы, выпускник сможет приступить к работе через три года обучения, а не четыре.

Теперь, о предметах, имеющих прямое отношение к работе юриста.

***

После развала Советского Союза, в России и других странах СНГ сложился режим олигархической диктатуры. Я тогда был ребёнком, однако многое помню. Закон в девяностые, имел абсолютно номинальную функцию.

Обычные граждане не только, не рассчитывали на правосудие, но даже и не помышляли о том, чтобы защищать себя через суд, или милицию. Многие тогда, обращались за решением личных проблем к бандитам. Должник не возвращает деньги? Бандиты помогут, за комиссию в половину долга.

Открывать собственное дело было страшно. По рынкам шлялись рэкетиры и назначали каждому продавцу дань. Хочешь торговать – плати крыше. Какие тогда могли быть налоги, ИП и прочие декларации доходов? Всем было плевать на налоговую, людей волновала чёрная масть.

Чуть раньше, в Советском Союзе, было по-другому. Самым главным для народа было мнение партии и её глав. Ходить в суд было зазорным и стыдным. Никто не судился, не обращался к адвокату (презрительной буржуазной должности), люди даже разводились в крайних случаях. Развод супругов считался позором, об этом делали заметки в газетах, афишировали на рабочем месте.

Словом, правоприменение никогда не было у нас в почёте.

С этим «багажом», наше общество вступило в новую эпоху двухтысячных.

Мышление многих людей до сих пор не перестроилось на новый лад. Часть из нас по-прежнему считает, что судиться стыдно, но гораздо большая часть общества полагает, что судиться и обращаться в правоохранительные органы попросту бесполезно. Всё решают связи и звонки.

Вынужден, с прискорбием заметить, что такая точка зрения имеет все основания считаться правильной.

Между тем, преподавание в ВУЗе построено на двух аспектах. Первый это теоретические ненужные знания (уже за вычетом того лишнего года учёбы, о котором шла речь выше), и теоретические нужные знания.

Теоретически ненужные знания это статьи кодексов, в которых изложены описательные части норм права и самих кодексов. Это такие понятия как «лица» в гражданском кодексе, нормы права, описывающие мёртвым языком бюрократии сложные бюрократические термины.