Я долго думал над тем, как назвать эту повесть, сначала были мысли о чём-то вроде право-русский словарь, или юристо-людской разговорник. Но все эти названия мне не нравились, отдаёт от них чем-то таким казённым, лживым, богомерзким.

Некое такое упрощённое «федеральный закон о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, имеющие отношение к широкому обращению терминов правового характера и их аналогов» – обделаться на месте, да и только. Нагромождение бездушных слов бюрократии, призванных спрятать суть так глубоко, чтобы вынуть обратно не получилось, даже работая вантусом.

Как бы это сказать…

Представьте себе огромный мешок с узким отверстием, в которое может войти лишь одна рука. Мешок в руках фокусника, на мешке надпись «Гражданский Кодекс». Фокусник всовывает в него руку и на ощупь вытаскивает нужный предмет.

Когда предмет извлечён, фокусник сначала сам не знает что это. Он быстро осматривает предмет и только после этого ему становится ясна его суть. Потом, фокусник рассказывает эту суть сидящим в зале зрителям.

При этом:

а) далеко не факт, что фокусник рассказал суть именно ту, которую понял, а не ту, которая ему выгодна;

б) не факт, что фокусник понял ту суть, которую вложили в предмет создатели мешка;

в) фокусник, в принципе не способен ничего понимать, он лишь театрально вкручивает зрителям в уши…

Поэтому никаких лишних слов в Русском народном Праве не будет. Я расскажу о том, что представляет собой современная юриспруденция в России так, как я это вижу. Я буду приводить примеры из реальной жизни, так, как было на самом деле, в период времени с 2005 по 2019 год. То время, когда я имел непосредственное отношение к профессии юрист. Всё, начиная с учёбы на юрфаке и заканчивая моментом, когда я решил бросить профессию.

Как будет происходить в будущем, я не берусь утверждать. Я не знаю, возможно, всё изменится, возможно, нет, но я надеюсь, что эта книга поможет составить чёткую картину о положении вещей тем, кто жаждет быть юристом, или жаждет этого для своих детей.

Я бы хотел, чтобы вы чётко понимали, куда и для чего идёте.

Ведь чем меньше мы совершаем ошибок, при выборе жизненных путей, тем меньше вероятность встретиться с разочарованием и серой, безликой повседневностью.

I

. Выпускной класс и институт

Я закончил школу в 2005 году, с тех пор, многое изменилось в обществе, однако ключевые моменты остались прежними. Во множестве случаев будущее для своих детей определяют родители, в том числе их будущую профессию.

Юридическая специальность, в начале нулевых считалась богатой. Многие родители желали для своих детей такого «непыльного будущего».

Прошло десять лет и все вдруг поняли, что наступило время программистов. Кто работает и развивается в сфере IT, имеет все основания считать себя «белой костью», самые денежные профессии здесь, самые крупные заработки в программировании.

Сколько родителей, в конце девяностых отваживали своих чад от компьютеров и направляли в «полезные» профессии? Такие как экономист, юрист и прочий бухгалтер-счетовод.

Когда я окончил школу, уже стало расхожим выражение «юристов как собак нерезаных». К моменту моего выпуска из университета, количество этих самых собак увеличилось примерно в сотню раз.

Сколько сил я тратил на то, чтобы убеждать себя в том, что мне это нужно, что это моя профессия. Я искал всегда самое интересное, самое захватывающее. Представлял себя, сражающимся на трибуне в Верховном Суде, или следователем по особо важным делам. Во всех этих сценариях я безусловно был богатым и знаменитым…

Когда ЕГЭ был успешно сдан, а аттестат подчищен от троек, за сумму в три тысячи рублей, наступила пора вступительных испытаний.

К 2005 году, обучение в вузах на платной основе, уже давно стало нормой, и как позже говорил мне один из преподавателей: «порой на бесплатном учиться дороже, чем на платном».

Собственно, вариантов для поступления в государственный «престижный ВУЗ» есть два: на бюджетной основе и на договорной основе.

Договорная основа это платное обучение. Родители студента вносят ежегодную плату за образование, в течение пяти лет. Студенты-договорники не получают никаких стипендий и прочих льгот, типа места в общежитии и тому подобного.

Все эти привилегии остаются только для бюджетников.

Чтобы поступить на бюджетный, нужно одно из двух. Либо незаурядный ум, в сочетании с золотой медалью школы и рекомендательным письмом откуда-нибудь из прокуратуры. Либо взятка, размер которой зачастую превышает стоимость платного обучения за все пять лет вместе.

Для этих двух видов обучения, присутствовало и два вида вступительных испытаний. Для бюджетников это были классические письменные экзамены. Для договорников так называемое собеседование.

Собеседование представляло собой лёгкую форму экзамена. Его практически невозможно было не сдать. Нам давали вопросы (я учился на платном), эти вопросы были довольно простыми, к тому же, экзаменаторы закрывали глаза практически на всё. Шпоры, советы с соседними партами и тому подобная помощь не возбранялась.

Когда ответы на вопросы были написаны, начиналась вторая часть собеседования, где надо было это всё озвучить устно. Если где-то совсем тяжко и ответить, ну ничего не можешь, преподаватели наводящими вопросами вытаскивали из тебя даже те знания, которых у тебя никогда не было. Словом, я не знаю ни одного человека, кто бы не поступил на платное. Да и в принципе, понятно почему. Зачем университету терять ежегодные, официальные денежные поступления?

Что касается экзаменов для бесплатников. То там, что называется хардкор. Если у абитуриента хватило наглости подать документы на поступление бесплатно, при отсутствии связей, взяток и протекции, экзамен он не сдаст. Разумеется, исключения возможны. На тысячу людей, как правило, всегда есть один особенный.

Итак, испытания пройдены, начинается студенческая жизнь будущих юристов.

***

Первый год обучения изобилует базовыми предметами юриспруденции, а также по общему развитию, такими, как история отечества, психология и педагогика, была даже математика.

К базовым предметам по профилю стоит отнести в первую очередь теорию государства и права, историю государства и права, а также конституционное право.

Все эти предметы были пустой тратой времени, так как в реальной практике юриста они абсолютно не нужны. Исключение здесь составляет только деятельность преподавателей. Впрочем, если этого нет в практике, и это не нужно знать выпускнику юрфака, зачем это знать преподавателям? Зачем преподавать то, что нужно лишь для преподавания, что невозможно применить в жизни, больше нигде и никогда?

Теоретические знания важны, лишь когда они имеют прямое отношение к вашей практике. Примерно в соотношении 10 на 90 процентов. То есть, вы прочитали порядок упражнения в течение часа и в течение девяти часов вы должны оттачивать это упражнение до совершенства.

Здесь же, происходит бесконечное нагромождение терминов, правил и формулировок, которые не только не отрабатываются на практике, но и просто напросто не могут отрабатываться. Ведь ни один правоохранительный орган в своей деятельности не занимается разбором на составные части правовых норм и не решает задачи, где надо определить какая статья императивная, а какая диспозитивная.

Что фактически происходит на первом курсе ВУЗа? А фактически здесь происходит то же, что и в старших классах, с небольшими, так сказать, добавлениями из взрослой жизни.