– Хорошо, – внешне спокойно и даже где-то доброжелательно промолвил Иван Федорович. – А сколько раз вы еще использовали свой стилет?
– Еще два раза, – без запинки ответил Рогожский.
– Когда именно? – спросил Воловцов.
– Когда убивал обеих дочерей Анфисы, – последовал ответ.
– Как их звали, кстати? – быстро глянул на собеседника Иван Федорович.
– Тамара и Клавдия, – ответил Рогожский. – Вы даже не представляете, как я любил этих девочек! Они мне были, словно дочери. Боже, что я натворил! А как смотрела на меня младшая, когда я ее… – Рогожский горестно умолк и отвернулся.
На последние вопросы Рогожский ответил правильно и весьма убедительно, но чувство, что тот ему врет, не оставляло судебного следователя. Это ощущение усилилось, когда на вопрос Ивана Федоровича, где же стилет находится сейчас, Рогожский ответил, что выбросил его в Москва реку с Москворецкого моста. И тут же с готовностью добавил, что может показать место, с которого он бросал стилет.
Воловцов решил привести Рогожского на место преступления, в квартиру Анфисы Петровой, где судебный следователь собирался провести следственный эксперимент, иначе: проверить полученные данные вследствие допроса Рогожского путем воспроизведения обстановки и действий в процессе совершенного им (или не совершенного) противузаконного деяния. И стал подробно расспрашивать о том, где стоял он сам, где в это время находились жертвы. Каким образом он совершал свои злодеяния…
В результате следственного эксперимента Алексей Игнатьевич Рогожский не сумел правильно показать ни одно из мест, где происходило убийство Анфисы Петровой и ее детей, что протокольно зафиксировал участковый пристав Мещанской полицейской части надворный советник Покровский. Также Рогожский не смог правильно показать, где лежали деньги семьи Петровых и назвать их сумму.
– А сколько вы взяли денег?
– Где-то около семидесяти рублей, – назвал Рогожский цифру, далекую от действительной, чем окончательно переполнил чашу недоверия к его показаниям. Но зачем же ему нужно было себя оговаривать?
Судебный следователь Воловцов в своей следственной практике не единожды имел опыт самооговоров. Два раза мотив добровольного самооговора находящихся под следствием граждан заключался в том, чтобы избежать ответственности за тяжкое преступление и быть осужденным за менее тяжкое противузаконное деяние. Дважды подследственные охотно брали вину на себя, чтобы выгородить родных или близких им людей. Один раз Ивану Федоровичу попался достаточно пожилой человек, который готов был пойти за другого в бессрочную каторгу в обмен на денежное вознаграждение его семье. А однажды слабый человек совершил самооговор под принуждением подельников.
Воловцов прекрасно осознавал, что самооговор явление нередкое, и помимо вышеперечисленных мотивов и причин, он может иметь и некоторые иные, среди каковых: невыносимость существования, желание поскорее попасть в тюрьму, чтобы получить кров и пищу; великодушный порыв принять на себя чужую вину, ложное чувство товарищества; желание показать себя матерым блатовым7; применение к подследственному физического или психического насилия или давления, а иные, в особенности из богатой молодежи, приобрести опыт «презабавного» приключения. Но как быть с Рогожским и его истинным мотивом самооговора?
И тут Иван Федорович вспомнил прочитанную не так давно переводную статью германского профессора Штрипке, напечатанную в "Приложении к ежемесячному "Журналу Министерства юстиции". В статье немецкий ученый-юрист утверждал, что причинами самооговора являются по большей части душевные болезни и расстройства истерического характера, характеризующиеся потребностью в демонстрации себя и получении внимания, завышенной самооценкой, театральностью и наигранным поведением. Все же остальные причины самооговора крайне редки и не являются превалирующими.
Так может, этот Рогожский попросту душевно нездоров?
Выдвинув для себя эту версию, как ключевую, судебный следователь Воловцов нанес визиты главврачам всех психиатрических клиник Москвы, разрешивших ему просмотреть «Больничные листы» пациентов. И в небольшой частной лечебнице Марии Федоровны Беккер, зовущейся в народе "Красносельской", он обнаружил «Больничный лист» бывшего пациента, – некоего Алексея Игнатьевича Рогожского, дворянина. После уточнения Воловцов установил, что это был тот самый Рогожский, что пытался себя оговорить и приписать себе убийство Анфисы Петровой и ее троих детей.
Вот оно как обернулась: славы, значит, захотел!
Рогожский пребывал в клинике на излечении дважды. Первый раз в тысяча восемьсот девяносто восьмом году, когда клиникой руководил доктор медицины Ардалион Ардалионович Токарский. Второй раз Алексей Игнатьевич находился на излечении в клинике Беккер ровно год назад, уже после смерти доктора Токарского. Оба раза его лечащим врачом был опытный ординатор Виссарион Успенский, и Иван Федорович решил побеседовать с ним о бывшем пациенте Рогожском.
– Как вы думаете, он способен на убийство? – сразу спросил судебный следователь.
– Опасности для общества он не представляет, – безапелляционно, ни на секунду не засомневавшись, заявил Воловцову ординатор Успенский. – Что вас сказать о нем… Это тихий меланхолик с повышенной чувствительностью нервной системы и склонностью к глубоким эмоциональным переживаниям.
– А меланхолик это не слишком опасно для общества? – на всякий случай спросил Воловцов.
Доктор Успенский едва заметно улыбнулся:
– Что бы! Это совсем не смертельно… Меланхоликами были Рене Декарт, Фредерик Шопен и Петр Ильич Чайковский, не говоря уж о нашем литературном гении Николае Васильевиче Гоголе. Вот кто классический пример меланхолика! – заметил Виссарион Успенский. – Как видите, это все успешные и весьма талантливые люди. У Рогожского тоже наблюдался талант к вымыслу, и он часто подавал придуманные события в таких ярких красках и с такими тонкими деталями, что не поверить ему было просто невозможно. Знаете, я сам на такое попадался… Однажды, еще в его первое пребывание в нашей лечебнице, он рассказал мне историю о том, как он, служа бухгалтером в сети мануфактурных магазинов Товарищества "И. В. Щукин с сыновьями", растратил несколько тысяч казенных денег, и чтобы вернуть их, стал играть на скачках. И весьма удачно. А однажды, по его словам, он несказанно крупно выиграл! Надо было слышать, в каких красках он расписывал забег и публику, находившуюся на трибунах. И как потом ночью он вскрыл сейф бухгалтерской конторы Товарищества Щукина, тайно в нее пробравшись, и положил в него выигранные на скачках деньги взамен ранее растраченных. Мы вынуждены были навести справки… Позже выяснилось, что Рогожский никогда не служил бухгалтером и, кажется, вообще не служил. После выпуска из университета, он какое-то время продолжал обучение за границей, но после смерти отца вернулся в Россию, получил наследство в виде процентных бумаг и облигаций и стал обыкновенным рантье, живущим на проценты. Вот здесь он точно ничего не выдумывает!
– Что ж, благодарю вас, – откланялся судебный следователь по особо важным делам и покинул лечебницу. – Вы многое прояснили.
С тихим и душевно нездоровым меланхоликом Рогожским все было понятно. Из заключения под стражу он был отпущен с настоятельным увещеванием впредь более не беспокоить служителей Судебной палаты и Окружного суда своими небылицами. Иван Федорович вновь принялся за Васю Жилина, который, слава Богу, не дал деру в дальние края и продолжал проживать в качестве жильца на квартире убиенной Анфисы Петровой, вполне уверовав, что в ее деле все обошлось.
Ан нет, не обошлось. Иван Федорович, используя различные приемы ведения допроса, изложенные в специальной брошюре сугубо для служебного пользования судебных следователей и полицейских дознавателей, получил в конце концов от Жилина признательные показания. Вскоре он сознался в том, что убил Анфису Петрову с целью совершения кражи, а ее детей был вынужден убить как свидетелей своего законопротивного деяния. Умеют они, судебные следователи, сбить подследственного с панталыку и нагнать жути, после чего вызвать человека на откровенность и развязать у него язык, посулив минимум того, что они на самом деле могут. К тому же было похоже, что к злодеянию Василий Жилин специально не готовился, поэтому для себя Иван Федорович классифицировал содеянное Жилиным как непредумышленное преступление с внезапно возникшим умыслом. То есть не подпадающее под высшую меру наказания.
