Использование антибиотиков даже при лечении таких заболеваний, как перитонзиллярный абсцесс, мастоидит, риносинусит (который в нашей стране практически у каждого второго ребенка заканчивается применением антибиотиков), в развитых странах постоянно снижается.

Однако несмотря на все эти усилия устойчивость микроорганизмов растет, что сильно снижает способность врачей бороться с серьезнейшими заболеваниями.

На этом фоне совершенно неутешительными выглядят данные крупного межцентрового исследования, опубликованного в 2014 г. в одном из ведущих научных европейских медицинских журналов Lancet. Исследования показали, что в таких странах, как Россия, Китай, Индия, Бразилия и Южная Африка, потребление антибиотиков на душу населения растет, и особенно в педиатрической практике. Надо учесть, что в исследовании принимала участие 71 страна [70]. Ученые, понимая, что мы живем в глобальном мире, ставят перед мировым сообществом задачу просвещения развивающихся стран в вопросе антибиотикорезистентности и всерьез обеспокоены состоянием проблемы на сегодняшний день. Как ни печально осознавать, Россия (которая вот уже много лет, казалось бы, все меньше отличается от развитых европейских стран) попала в список этих «неблагополучных» регионов.

Нашим детям жить в нашей стране, и хочется, чтобы они жили долго и счастливо! Для этого мы должны взять на себя ответственность за их здоровье, и не стоит перекладывать ее на доброго дядю из Минздрава. Нужно самим понимать, в какой ситуации мы можем помочь ребенку без антибиотиков, злоупотребление которыми в скором времени подведет человечество к краю бездны. Есть немало методов лечения детей – гомеопатия, нелекарственная терапия, остеопатия, натуропатия, фитотерапия.

Я ни в коем случае не призываю полностью отказаться от использования антибактериальных средств – это было бы безумием, но я призываю озаботиться просвещением родителей (желательно и врачей) и применять антибиотики в крайних и четко обозначенных ситуациях разумно, целенаправленно, узкоспектрально.

Это тем более необходимо, что появляются работы, показывающие, что и бизнес не вполне заинтересован в создании и разработке новых антибиотиков с учетом возрастающей приспособляемости микроорганизмов. Не буду на этом останавливаться подробно, кто хочет, может обратиться к первоисточнику [37].

Термин «подавление» используется в основном гомеопатами (хотя, например, некоторые врачи, занимающиеся заболеваниями лимфатической системы, также обращают большое внимание на то, что подавление разного рода выделений наносит большой вред организму), но задуматься об этом понятии стоит каждому.

Так в чем же суть этой теории?

Приведу простой и наглядный пример из прошлого. Когда-то люди не знали, что сифилис вызывается конкретным микроорганизмом. Они видели первичные проявления болезни в виде типичного нароста (шанкра) и удаляли его, надеясь на излечение. Само собой разумеется, что удаляли они лишь внешнее проявление болезни, тогда как сама болезнь оставалась в организме и лишь начинала активно прогрессировать, переходя в более тяжелые стадии, вплоть до разрушения костей. Прогрессирование болезни стало возможным остановить только с началом использования этиологического (т. е. воздействующего на причину болезни) лечения – антибиотиков. Таким образом, удаляя что-то сверху и не воздействуя на организм в целом, мы вызываем лишь прогрессирование болезни. Иногда мы можем понять, что является причиной тех или иных выделений. Однако чаще не знаем, от чего «защищается» организм, выделяя тот или иной секрет наружу.

Приведу очень яркий пример из моей практики. Известно, что многие заболевания являются генетически обусловленными, в том числе к ним относятся так называемые системные аутоиммунные заболевания, например, ревматоидный артрит (РА) (тяжелое, инвалидизирующее заболевание суставов). Если у матери стоит диагноз РА, то велика вероятность его развития и у дочери. В одной семье я с рождения наблюдала мальчиков-близнецов, мама которых страдала РА. Также в этой семье была старшая дочь. Ни мама, ни сестра близнецов не обращались ко мне за советами. Но однажды оказалось, что у девушки в 18 лет выявили такой же диагноз, что и у мамы. В беседе выяснилось, что в старших классах девочка страдала от выраженной потливости ног, доставлявшей ей массу хлопот. Естественным желанием было убрать досаждающую потливость, с чем она успешно справилась за несколько месяцев с помощью каких-то безобидных присыпок. Но через два месяца ей пришлось лечить уже не потливость ног, а принимать гормоны по поводу РА. Как я уже говорила, РА – заболевание генетически обусловленное, но не абсолютно обязательно возникающее, и проявиться оно могло у дочери гораздо позднее! В данном случае мы узнали, от чего «защищался» молодой организм выделением пота. Подавив выделения, болезнь заставили перейти в более тяжелую стадию. Гораздо чаще такой картины, «как из учебника», у нас перед глазами нет. Мы не знаем заранее, с чем борется наш организм. Однако по аналогии мы можем сказать, что, подавив нечто сверху: будь то насморк, мокрота, лейкорея (выделения из женских половых органов), потливость, высыпания – мы не облегчаем себе жизнь, а напротив, сильно усложняем ее для собственного организма. Если нам повезло и иммунитет еще силен, то выделения появятся снова, но когда его силы уже на исходе, болезнь пойдет внутрь. Так, насморк, постоянно подавляемый антибиотиками, переходит в разрастание аденоидов или рецидивирующие отиты, а подавленная молочница приводит к проблемам в малом тазу. Здесь можно упомянуть о кондиломах и бородавках. Вспомните пример про сифилис. Возбудители кондилом – различные типы вируса папилломы человека. Удаляя кондиломы с поверхности кожи, мы удаляем «домики», в которых прячется вирус, и «жить» ему становится негде. Из крови же он никуда не исчезает – таких средств пока не придумано. Вирус остается и благополучно находит себе место где-нибудь внутри, даже если вы его прогнали с поверхности кожи.

На основании многолетних наблюдений гомеопаты пришли к выводу, что чрезмерное использование вакцин также может приводить к подавлению. Однако эта сложная тема требует отдельного обсуждения. Здесь же я лишь отмечу несколько моментов, о которых стоит вспомнить, решая вопрос о вакцинации детей.

1. На каком основании гомеопаты полагают, что прививки имеют прямое отношение к проблеме подавления? Попробуем разобраться. В официальной медицине существует так называемый метод ex juvantibus, метод лечения по «выбору врача». Этот метод заключается в том, что если врачам не понятен точный диагноз, в случае сложной дифференциальной ситуации допускается применить для лечения сначала один, а потом другой препарат. Один из них точно излечивает одно, а второй – другое заболевание (например, гормоны помогают при аллергии или системных заболеваниях, а антибиотики – при болезнях бактериальной природы). Таким образом, на основе данных о том, какой из препаратов помог пациенту, ставится тот или иной диагноз, становится понятна причина заболевания. Если болезнь излечена антибиотиком – причиной была бактерия, если гормоном – аллергия или другие нарушения и т. д. Похожий опыт существует и у гомеопатов. В гомеопатии также имеются средства, про которые на основании большого количества клинических случаев и испытаний известно, что они снимают последствия того или иного стресса. Есть и так называемые «постпрививочные» препараты, облегчающие отрицательные последствия прививок. В Швейцарской гомеопатической клинике для онкологических больных «Santa Croce» врачи много раз сталкивались с такой ситуацией, когда больному помогает препарат, изначально известный в гомеопатии как излечивающий от негативных последствий вакцинаций. Если такой «противопрививочный» препарат помогает пациенту с серьезной патологией, то резонно предположить, что вакцинация в данном случае могла играть значимую роль. Главный врач этой клиники Дарио Спинеди любит приводить в пример случай, описанный индийским врачом Пателем, который впервые в истории гомеопатии вылечил у себя самого саркому плеча с множественными метастазами как раз таким гомеопатическим препаратом. Этот случай произошел, когда доктору Пателю было 40 лет, а умер он, прожив более 80 лет [21]. В книге Йенса Вурстера описано множество различных случаев успешного лечения рака в клинике доктора Д. Спинеди [65] за 30 лет работы, в том числе и таких, где вероятным пусковым фактором могло быть избыточное количество вакцин, полученных человеком в течение жизни.