Теоретические исследования компетентностного подхода, его место в системе других методологических подходов представлены в работах А.А. Андреева, В.П. Байденко, А.А. Вербицкого, И.А. Зимней, Э.Ф. Зеер, Э.Г. Скибицкого, А.В. Хуторского и других ученых [3; 7; 16; 15].

Ученые отмечают, что компетентность, проявляющаяся в продуктивной деятельности, выступает как цель обучения и как образовательный результат, а главным ориентиром компетентностного подхода является усиление практической составляющей образования, выход за пределы «зуновского» образовательного пространства посредством привлечения прикладных разработок [2; 40].

Анализ современных исследований по реализации компетентностного подхода показал, что имеется ряд проблемных точек, поразному трактуемых учеными. Это относится к конкретизации базовых понятий (компетенция/компетентность); определению структуры исследуемого феномена; обоснованию процесса и условий формирования компетенции (компетентности) в образовательном процессе; выбору и обоснованию диагностического аппарата, позволяющего отслеживать динамику формирования компетенции (компетентности) как проектируемого результата образования.

Исследователи по-разному трактуют понятие компетенция/ компетентность. В частности, И.Г. Галямина определяет компетенцию как способность и готовность применять знания и умения при решении профессиональных задач в различных областях. Автор наделяет компетенцию свойством универсальности и гибкости, т.е. способностью решать задачи как в конкретной области знаний, так и в областях, слабо привязанных к конкретным объектам. При этом компетентность определяется ученым как владение определенными компетенциями [10]. Другую точку зрения представляет Э.Ф. Зеер: по его мнению, компетентность определяется знаниями, умениями и опытом, а способность мобилизовать их в конкретной социально-профессиональной ситуации обусловливает компетенцию образованной и профессионально успешной личности [14]. И.А. Зимняя предлагает общее определение компетенции/компетентности как «интегрального социально-личностно-поведенческого феномена – результата образования в совокупности мотивационно-ценностных, когнитивных составляющих» [18].

Исследовательский проект TUNJNG рассматривает компетенции как сочетание характеристик, определяющих знание и его применение, позиции, навыки и ответственность, которые представляют уровень развития компетенции [47].

А.В. Хуторской различает понятия «компетенция» и «компетентность», используя дихотомию общее – личностное, признавая за компетентностью факт владения соответствующей компетенцией, что включает личностное отношение к ней и предмету деятельности [44].

А.Л. Андреев определяет компетентность как личностное, присвоенное качество или совокупность качеств личности.

Приведенные выше суждения ученых относительно сущности и соотношения понятий компетенция/компетентность, позволяют сделать вывод о деятельностном характере содержания этих понятий и их ориентированности на продуктивный результат деятельности.

В то же время, обобщая взгляды ученых относительно сущности и соотношения понятий компетенция/компетентность можно зафиксировать отсутствие единства на понимание базовых категорий компетентностного подхода:

• понятия «компетенция», «компетентность» используются как синонимы;

• содержание понятия «компетенция» шире содержания понятия «компетентность»;

• содержание понятия «компетентность» шире понятия «компетенция» и включает в себя ряд компетенций.

В данном исследовании будем считать, что понятия компетенция/компетентность сущностно различаются. Компетенция – отвлеченная от личности совокупность требований, выполнение которых обеспечит субъекту успешность определенной деятельности.

Признаем обоснованной и конструктивной позицию ученых, различающих компетенцию и компетентность по критерию «общее – личное» [43], понимая компетенцию как некие общие требования, которые предъявляются к человеку для выполнения определенной деятельности, а компетентность – это деятельностная, динамическая, личностная характеристика (присвоенная компетенция), реализуемая в деятельности и обеспечивающая ее продуктивность.

Кроме того, компетентность выступает как некая обобщенная характеристика обучающегося продуктивно действовать не только в стандартных ситуациях учебного процесса. Компетентность характеризуется возможностью применения в условиях, отличных от тех, в которых она изначально сформировалась. Сказанное позволяет определить компетентность как интегративную, формируемую, деятельностную и динамическую характеристику личности, определяющую способность и готовность человека к продуктивной деятельности в определенной сфере.

Здесь уместно отметить универсальность терминов «компетенция» «компетентность», которые могут быть применены не только к человеку, но и к организациям, компаниям. Компетентность компании определяется совокупностью характеристик, которые делают ее профессиональной в условиях конкуренции. В частности, для компании Honda ключевую компетентность составляет «производство двигателей внутреннего сгорания», а компания SKF определяет ключевую компетентность как «способность изготавливать объекты идеально сферической формы».

Раскрытию сущности компетенции/компетентности способствует выявление ее структуры. Однозначного мнения о структуре этих понятий в педагогических исследованиях не выработано.

Ниже представлены мнения ученых относительно компонентного состава компетентности (табл. 1.2).

Таблица 1.2

Структура компетентности

Принимая к сведению позицию ученых по определению структуры компетентности, в данном исследовании определим ее с включением мотивационно-ценностного, когнитивного, деятельностного и рефлексивного компонентов.

Обоснуем свою точку зрения.

Компетентность, понимаемая как интегративная, динамическая личностная характеристика способности и готовности к продуктивной деятельности, проявляется в деятельности. Во-первых, любая деятельность «запускается», если имеются причины психологического характера, выражающиеся наличием у субъекта деятельности целей, потребностей, мотивов, намерений, интересов, желаний. Следовательно, наличие в структуре компетентности мотивационно-ценностного компонента, как осознанного отношения студента к деятельности, связанной с проявлением этой компетентности, понимание ее ценности и значимости является обоснованным. Во-вторых, для осуществления результативной деятельности необходимо наличие у студента теоретических знаний о том, как осуществлять эту деятельность, знание нормативных стратегий ее выполнения, что определяет когнитивный компонент компетентности. Ценность и значимость когнитивного компонента в познавательной и практической деятельности, в общем случае включающего в себя систему знаний о природе, обществе, мышлении, технике, способах деятельности, позволяет считать его основным, обеспечивающим целенаправленное действие. В-третьих, включение деятельностного компонента в структуру компетентности опирается на деятельностный подход (Б.Г. Анань-ев, Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн), позволяющий рассматривать студента как субъекта деятельности, который, формируясь в деятельности, определяет ее характер. Формирование в деятельности компетентности будет осуществляться результативно, если студент мотивирован к повышению ее уровня, обладает теоретическими знаниями и практическими умениями и ему предоставляется возможность ее осуществить.

Мы солидарны с мнением В.В. Краевского и А.В. Хуторского, подчеркивающих важность деятельностного компонента в структуре компетентности и отмечающих необходимость сформированности у субъекта образования общих и общеучебных знаний, умений, навыков и способов деятельности. В то же время, с нашей точки зрения, деятельностный компонент в структуре компетентности раскрывает сформированность способов деятельности на основе вовлечения студентов в практическую деятельность и приобретения ими опыта такой деятельности. Именно способ деятельности и ее опыт характеризуют деятельностный компонент компетентности.