В-третьих, существует проблема применения интеллектуальных кибернетических систем в сфере ПОД/ФТ. Можно сколько угодно разрабатывать схемы и типологии в системе ПОД/ФТ, но если нет возможностей автоматизации, то всё выливается в рутинный труд аналитиков, которым приходится вручную обрабатывать информацию о сомнительных сделках и операциях.
Если бы были созданы глобальные системы обработки информации в пределах двух уровней системы ПОД/ФТ, то это позволило бы быстро обнаруживать подставные фирмы и отсеивать сомнительные операции. Были бы просто невозможны незаконные трансграничные операции, связанные с многократным вывозом и ввозом одного и того же товара, к примеру – карусельные типологии, при которых происходит хищение налогов. Сложнее было бы незаконно выводить деньги из компаний, в том числе в офшор. В том числе и за счет системы баз данных, которые закон предусматривает и в Федеральной таможенной службе, и в Банке России.
Выгода была бы и для субъектов Закона № 115, поскольку все могли бы делать машины. Роботизация в системе ПОД/ФТ могла бы значительно сократить затраты кредитных организаций, если была бы создана единая информационная система автоматического выявления сомнительных операций. Тем более что в сфере информационных технологий всё чаще говорят о том, что развитие банковских систем идет в сторону создания цифровых банков.
В зарубежной литературе отмечается, что в принципе есть три уровня информатизации в сфере отслеживания финансовых потоков. Третий уровень – полная роботизация систем, то есть использование искусственного интеллекта в системе ПОД/ФТ/ФРОМУ.
Возможности применения современных компьютерных технологий в данной сфере – это часть общего мирового тренда цифрового развития общества, о котором подробно сказано в третьем параграфе главы 14 учебного пособия.
Есть один момент, на который надо бы обратить внимание: специфика конкретного общества и государства, которая определяется множеством факторов геополитического, правового, экономического, финансового, международного и даже географического порядка. Такие государства, как Китай, Россия, США, вне всякого сомнения, в нынешних условиях определяют общий вектор развития мировой цивилизации и соответственно – геополитические тренды применения современных информационных технологий и скорость их внедрения в общественную, экономическую, финансовую инфраструктуру страны. Скорее всего, эти же страны будут задавать общий тон в мировой конкуренции. Причем в технологическом и информационном пространстве уже сегодня как раз Китай выходит на первое место по развитию цифровых технологий. В параграфе третьем главы 14 учебного пособия можно прочитать о том, какие мощные вычислительные системы уже созданы в Китае в сравнении с теми, которые еще только создаются в США.
Характерно, что как раз Китай создал одну из эффективных и быстро продвигаемых в мире платежных систем, возможностями которой широко пользуются китайские граждане в соответствии с технологиями своего государства и которые эффективно используются, в том числе в системе ПОД/ФТ.
Геополитика накладывается на развитие технологий и в ряде случаев тормозит их применение либо требует таких научных и практических решений, которые бы соответствовали ей в конкретных исторических условиях развития страны. Например, как известно, что в некоторых странах Прибалтики широко практикуется создание единых реестров счетов в банковских системах. И, казалось бы, весьма соблазнительным было бы перенять этот опыт. Ведь создание единого реестра и единой базы данных в этом отношении позволяет в течение нескольких секунд получить информацию по любому банковскому счету и любому банковскому клиенту. Но все страны – разные. Как показывает исторический опыт, есть страны, которые даже во время усилившейся до крайности мировой политической конкуренции остаются в стороне от разного рода катаклизмов. Они оказываются в стороне и от разного рода воздействий, как бы эти воздействия ни назывались. А если наоборот, к какой-то стране применяются санкции со стороны других государств, которые пытаются доминировать и применить монополию, двойные стандарты, в международном праве[48], если страна активно борется с мировым терроризмом и экстремизмом, то здесь уже ситуация выглядит по-другому.
Во всех цивилизованных странах закон ставит препятствия на пути монополизации экономики. К сожалению, в международном праве этого пока еще нет. Международное право как бы повторяет то развитие, которое проходит цивилизованное общество, но только с запаздыванием[49].
Санкции и двойные стандарты попытки оказать воздействие на страну – всё это обязывает сохранять свою конкурентоспособность и национальную идентичность. В таких условиях вряд ли оправданно ослаблять правовые механизмы защиты коммерческой и банковской тайн.
Вот почему заимствование зарубежного опыта в ПОД/ФТ не может быть механическим и должно опираться на многогранные научные исследования – как раз поэтому и нужна наука финансового мониторинга, которая бы системно исследовала все факторы, влияющие на ПОД/ФТ/ФРОМУ. И надо так развивать технологии, чтобы они стали практическим применением системного подхода, объединяющего информационные, правовые и другие реалии. В этом смысле весьма перспективным представляется применение искусственного интеллекта в системе ПОД/ФТ. Вот здесь как раз и мог бы быть применен способ создания единого реестра всех банковских счетов. Искусственный интеллект – едва ли не самый прочный способ защиты информации. Ведь он способен быстро и эффективно действовать в рамках только тех интересов, ради которых он создан людьми.
Нужны новые научные решения для этих проблем. И нужны эксперименты в банковской системе по расширению и креативному применению информационных систем. Однако и для юридической науки есть поле деятельности. Ведь на сегодняшний день банки ограничены в своих возможностях использовать право на информацию, с тем чтобы активнее действовать по выявлению сделок, взаимосвязанных с легализацией доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.
Чтобы подтвердить эту мысль, посмотрим на то, как в части 5 статьи 9 «Предоставление информации и документов» Закона № 115 предусматривается обязанность федеральных органов государственной власти предоставлять информацию субъектам Закона № 115. А там сказано, что федеральные органы исполнительной власти в пределах своей компетенции и в порядке[50], согласованном ими с соответствующими надзорными органами, предоставляют организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, сведения:
– содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц;
– содержащиеся в государственном реестре аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц;
– об утерянных, недействительных паспортах[51];
– о паспортах умерших физических лиц;
– об утерянных бланках паспортов.
Во-первых, как мы видим, в статье 9 Закона № 115 указаны только два государственных реестра. В действительности же реестров, которые могли бы на законных основаниях (если бы они были предусмотрены в статье 9 Закона № 115) использоваться субъектами Закона № 115, в несколько раз больше. На наш взгляд, законодатель мог бы – по крайней мере, например, в целях усиления борьбы с оттоком капитала за рубеж, в целях усиления борьбы с финансированием терроризма – предоставить субъектам Закона № 115 больше возможностей для пользования многочисленными реестрами, например таможенными реестрами.
Во-вторых, нужны еще многочисленные согласования с надзорными органами. А такие согласования происходят в течение пяти дней по запросам внутреннего контроля. В пункте 1 Приказа ФНС РФ от 15.07.2005 № САЭ-3-09/325 помимо прочего сказано, что «…предоставление кредитной организации сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, осуществляется по запросу, составленному в произвольной форме, с указанием следующей информации:
