В третьей главе будут представлены конкретные примеры из жизни инженерно-технической интеллигенции Советского Союза, полагавшей, что Коммунистическая партия Советского Союза (КПСС) прочно удерживает контроль над событиями в стране в своих руках и дальнейшее развитие социализма будет проходить успешно. Простые бездоказательные утверждения историков о неживучести коммунистической идеи не имеют под собой реальных оснований, так как все их рассуждения построены на частностях, без учета всех обстоятельств происходивших событий, многие из которых действительно были негативными. Первым серьезным испытанием для строителей коммунистического общества в Советском Союзе стала необходимость вести это строительство, опираясь исключительно на свои внутренние резервы в области науки, промышленного и сельскохозяйственного производства. Будет показано, что попытка строительства социализма «своими силами» потребовала напряжения всех сил народов России. Строители социализма в Советском Союзе были, однако, на правильном пути, как показали в своих работах сторонники коммунизма. Послевоенный период развития проходил в условиях оптимизма после одержанной победы над фашизмом. Это позволило подготовить научно-технические кадры не только для восстановления народного хозяйства, разрушенного войной, а и приступить к созданию ракетно-ядерного щита Родины. В ходе технического противостояния с Западом и США выявилось, что отток трудовых и финансовых ресурсов из государственного бюджета страны на оборону превысил некоторые разумные пределы. Это обстоятельство было немедленно использовано капиталистическим сообществом в качестве союзника в борьбе с Советским Союзом. Однако советская научно-техническая интеллигенция сумела довести мощь Вооруженных сил Родины до уровня, гарантировавшего безопасность Отечества. Мощь нашего оружия ядерного возмездия была такова, что безопасность Советского Союза была обеспечена на многие десятилетия вперед. Это позволяло приступить к совершенствованию нашего колхозно-совхозного сельского хозяйства, но начало этих работ руководством страны задерживалось, что начинало нервировать население.

В четвертой главе показано, что, несмотря на возникновение вопроса о необходимости совершенствования производства продуктов питания, тогдашнее руководство КПСС не смогло выбрать правильного направления главного удара в развитии экономики. Показано, как в атмосфере творческого подъема научно-технические кадры продолжали совершенствовать системы управления страной, не догадываясь, что дисбаланс в экономике достиг недопустимого предела, о чем пытались впоследствии информировать народ страны и ее руководство писатели-«деревенщики».

В заключительной, пятой главе подчеркивается, что капиталистический Запад и США в начале 80-х годов были уверены в незыблемости социалистического строя в Советском Союзе. Понимая, что его строительство находится в начале пути, и сталкиваясь с представителями советской науки и искусства, они осознавали, что процесс формирования человека новой, коммунистической формации продолжается, хотя его темпы замедляются. Социологи США, не рассчитывая больше на военную силу в борьбе с коммунизмом, начали разработку плана идеологического наступления на Советский Союз. В главе пятой показано, что развитее коммунизма, продолжавшееся в Советском Союзе по инерции, опиралось на достижения советского строя до 70-х годов. Период развития советской экономики по инерции сменился торможением и застоем. О неудовлетворительном состоянии сельского хозяйства умалчивалось, а марксизм-ленинизм не совершенствовался. Застой в экономике дополнился застоем в идеологии и политике. Все это вызвало к жизни активность диссидентского движения, перераставшего в открытый антикоммунизм.

Развитие событий в Советском Союзе после 1985 года, после прихода к власти Горбачева, было поначалу неожиданностью для США. Воспользовавшись антисоциалистической политикой руководства Советского Союза, пропагандистский аппарат США резко усилил свое давление на психологическое состояние советского населения в условиях нехватки продуктов питания. Доверие советского народа к КПСС было окончательно подорвано, а правительство США вынудило Советский Союз разоружаться и прекратить существование Варшавского договора. Наступивший кризис привел к краху социализма в России и распаду Советского Союза. Это был бесславный конец КПСС и победа капитализма над нарождавшейся коммунистической формацией в развитии человечества. Грандиозный исторический эксперимент партии большевиков по строительству коммунистического общества, обошедшийся народам России потерей около 40 миллионов человек, не был завершен.

Пятая глава заканчивается кратким напоминанием, что досталось последующим поколения россиян от Советского Союза, включая прекрасное песенное наследие, созданное в ходе строительства социализма. Кратко рассмотрены взаимодействие партии и народа и очевидные недоработки коммунистов накануне краха советского строя и распада Советского Союза. Разделение территории России на национальные формирования было основной целью капиталистических социологов и деятелей фашистского режима в Германии и явилось завершающим сокрушительным ударом по экономическому и военному могуществу социализма.

Социальная революция в октябре 1917 года по переходу России от недостаточно развитого капитализма к социализму, предпринятая сторонниками учения К. Маркса, не удалась. В заключении отмечается, что идеологи КПСС не сумели воспитать нового человека и убедить миллионы граждан России в правильности марксистского учения; руководители Советского Союза не смогли завершить строительство колхозов и совхозов и довести уровень жизни на селе до уровня жизни горожан, как об этом мечтал В.И. Ленин. Провозглашая пустые, ничем не подкрепленные лозунги, коммунисты и их вожди потеряли поддержку народа и не смогли, или, скорее, не захотели, уберечь великое Российское государство от распада. В связи с переходом России от строительства коммунистической общественной формации обратно к капитализму неумолимо встает вопрос о путях решения двух основных целей человеческого бытия: какой должна быть национальная идея россиян и каким образом обеспечить разумное совершенствование человеческой личности, а главное, его духовности в условиях товарно-денежных отношений между людьми. По части национальной идеи для России отдается предпочтение патриотизму. Воспитание духовности человека предлагается, что естественно, поручить возрождающимся и крепнущим религиозным конфессиям, которые также смогут помочь государству в деле воспитания у граждан любви к Отечеству.

Со времени революции, Великой Отечественной войны и холодной войны прошло много полных тревог и напряженной работы десятилетий. Теперь в документальном кино мы можем увидеть дорогу через разросшуюся березовую рощу, по которой ездил на свое рабочее место Г.К. Жуков, рассуждения стратегов о «ядерном чемоданчике» и множество подробностей о жизни советских вождей. Нас же будет интересовать решающая роль простых граждан России, участвовавших в этих событиях. Это были люди, вполне сознательно верившие в коммунистическое будущее и отдавшие все свои силы для перехода от нищей и неграмотной крестьянской России к великому государству мирового масштаба. Представляет интерес, какова была роль в этом процессе простого человека – рабочего и инженера, которые выполняли свою работу за чертежной доской и у станка на заводе, а не на митингах по поводу мифических «прав человека». Будет показано, что инженерно-техническая интеллигенция и рабочий класс справились со своей задачей по защите социализма и лишь развал сельского хозяйства, допущенный КПСС, привел Советский Союз к краху. Нападки на социализм диссидентов и политологов Запада и США не имели бы при этом решающего значения, если бы уровень жизни на селе был подтянут до уровня жизни в городах.

Необходимость выбора возникает у отдельного человека либо у группы людей, когда должна быть решена проблема, имеющая несколько вариантов решения. Проблема выбора сопровождает все этапы человеческой жизни, начиная от простейших бытовых ситуаций и кончая необходимостью решения важнейших задач государственного управления. Примеры задач по принятию решения в условиях, когда нельзя обойтись без выбора, окружают нас повсеместно: при посещении супермаркета в надежде купить хорошие сосиски (хотя у всех фирм они теперь состоят в основном из бумажного наполнителя) либо при выборе из сотен мало пригодных в пищу консервов одного консервированного продукта, подходящего по качеству и цене, и т. п. Задачи посложнее человеку приходится решать, столкнувшись с более серьезной проблемой: например, какой автомобиль следует приобрести – поновее, зато подороже, либо подержанный и подешевле. Решение проблемы выбора в указанных бытовых примерах может показаться детской забавой по сравнению с теми задачами, которые должен решить человек, оказавшийся волею судеб либо собственных усилий у власти; при этом объем работ по выбору правильного решения будет возрастать вместе с ростом уровня управления. Следует иметь в виду, что выбор желаемого пути решения того или иного вопроса может быть ограничен отсутствием необходимых финансовых средств на данном уровне управления – например, в небольшом провинциальном городе. Правильность выбора и его возможность в общем случае зависят и от интеллектуального уровня и образования человека, который пытается решить проблему, поставленную перед ним обществом. А если глава государства болен, то на что могут рассчитывать его граждане?