Это рассуждение в духе евроцентризма, согласно которому есть одна правильная цивилизация (Запад), на матрицах которой все остальные культуры ведут доводку своих институтов и структур. Данное представление уже преодолено и на самом Западе, хотя в идеологических и политических целях применяется.

«Не может быть мировой цивилизации в том абсолютном смысле, который часто придается этому выражению, поскольку цивилизация предполагает сосуществование культур, которые обнаруживают огромное разнообразие; можно даже сказать, что цивилизация и заключается в этом сосуществовании. Мировая цивилизация не могла бы быть не чем иным, кроме как коалицией, в мировом масштабе, культур, каждая из которых сохраняла бы свою оригинальность. Священная обязанность человечества охранять себя от слепого партикуляризма, склонного приписывать статус человечества одной расе, культуре или обществу и никогда не забывать, что никакая часть человечества не обладает формулами, приложимыми к целому, и что человечество, погруженное в единый образ жизни, немыслимо».

Клод Леви-Стросс, французский этнограф, социолог и культуролог, создатель школы структурализма в этнологии, теории «инцеста» (одной из теорий происхождения права и государства), исследователь систем родства, мифологии и фольклора, изучавший в XX веке контакты Запада с незападными культурами

Вторая версия. Россия (или СССР) представляет собой изначально антигуманную и тоталитарную цивилизацию. Перестройка видится не переходом из варварства в цивилизацию, а сменой типа цивилизации, вступлением в Запад.

«Ложь, клевета, преступление и т. д. оправданны и нравственны, если они подчинены сверхзадаче государства, т. е. укреплению военного могущества и расширению территории. Самая большая, самая жестокая империя в истории человечества распадается». Надо говорить не об отсутствии цивилизации, не о бесправии, не об отсутствии правосознания, не о незаконности репрессивного механизма во времена Грозного, Петра, Николая I или Сталина, но о том, что сами законы были репрессивными, что конституции были античеловечными, что нормы, эталоны, правила и стандарты деятельности фундаментально отличались от своих аналогов в других современных европейских цивилизациях».

Анатолий Ильич Ракитов, доктор философских наук, главный редактор журнала «Проблемы информатизации», советник Б. Н. Ельцина

Третья версия. Россия была и есть часть Запада. Из-за советского эксперимента она отклонилась от столбовой дороги, и теперь надо учиться у Запада, наверстать упущенное за семь десятилетий. Эта версия сформулирована во время оттепели 1960-х годов. Петр Вайль и Александр Генис показывают это в своей книге «60-е. Мир советского человека». В ней описаны умонастроения интеллигентской богемы, идеологом которой стал Илья Эренбург, доказывавший, что русские не хуже и не лучше Запада, потому что они им являются. Спор об отношении к западному влиянию превратился в войну за ценности мировой цивилизации.

Большая совместная история в составе Российской империи и СССР сформировали в своей логике и парадигме интегрированное индустриальное пространство с продуманными длинными технологическими и логистическими цепочками, обеспечивающими удобство перемещений и жизнеустройства, общественной реализации в социуме, социального обслуживания и обеспечения прав человека.

Малая и большая Родина формируют сознание и осознание, личностное развитие человека. Менталитет создается воспитанием. Окружение определяет возможность вырваться из него и добиться максимальных вершин. Этому способствует космополитизм мышления и осознание себя человеком мира. Когда тянет не только на родину, но и к высотам и достижениям в различных сферах жизни и ее частях. Кажется, что там, где нас нет, особенно хорошо.

От отхождения территорий Крыма, Донбасса, Луганска комплекс неполноценности у украинцев только усиливается.

Игра ва-банк при перестройке и реформировании была в вынужденном блефе, пускании тумана многозначительности и словесной воды. Но кто не рискует, тот не пьет шампанского, как известно. Кто не рискует, тот не выигрывает. Сейчас-то, в нынешнее время, очень многое быстро становится реальным.

Интеллектуальным центром, принимавшим стратегические решения в СССР, были ЦК КПСС, Госплан СССР, Совет министров СССР. Как мыслили и чем руководствовались стареющие представители партийно-хозяйственной номенклатуры, желающие карьерного роста и самореализации завлабы, работники научно-исследовательских институтов (НИИ), желающие иметь собственный бизнес и товары из-за рубежа, спецы из компетентных органов – видно по результатам их тогдашней деятельности.

Сейчас сложно сказать, насколько глубоким, точным, стратегически и тактически верным оказались просчет и прогнозирование развития ситуаций, проводившиеся в то время. Развалить все это, и это правда. Сложно учесть все, тем более в перманентно меняющейся ситуации. В условиях нынешних и внутренних нестабильностей и угроз.

Замысел перестройки СССР по рыночным канонам воспринимался как психическое отклонение клинического характера.

Накопленный в мире большой исследовательский материал позволяет сказать о ней следующее.

• Перестройка относится к категории «революция сверху». В ней назревающий кризис легитимности государства, грозящий перераспределением власти и богатства, разрешается действиями правящей прослойки через государственный аппарат. В таких революциях удобным способом является самосвержение правящего режима через организацию народного восстания, как это и было организовано в форме сопротивления путчу ГКЧП в августе 1991 года с последующей ликвидацией СССР.

• Перестройка завершилась глубокими изменениями политической системы, общественно-экономического строя, национальных отношений, образа жизни и культуры всех граждан и народов СССР. Она привела к кардинальному изменению геополитической структуры мира и породила мировые процессы, далекие от завершения. По своим масштабам перестройка – явление всемирно-исторического значения.

• Перестройка была частью мирового конфликта холодной войны. В ее развитии и использовании результатов зарубежные политические силы играли активную и важную роль. Завершение перестройки ликвидацией Варшавского договора и Совета экономической взаимопомощи (СЭВ), затем роспуском СССР рассматривается на Западе как поражение СССР в холодной войне.

• Движущей силой перестройки стал необычный союз следующих социокультурных групп: часть партийно-государственной номенклатуры, стремящаяся преодолеть назревающий кризис легитимности с сохранением своего положения (со сменой идеологической маски и своей трансформацией в буржуазию); часть интеллигенции, проникнутая либеральной и западнической утопией (ею двигали смутные идеалы свободы и демократии и образ прилавков, полных продуктов); криминальные слои, связанные с теневой экономикой.

В целом все эти активные социальные субъекты перестройки получили в результате то, что хотели: теневики и номенклатура – собственность и разделили власть, интеллигенция – полные прилавки и свободу выезда за границу.

Исследование «Перестройка глазами россиян: 20 лет спустя». Общество пополнилось теми, кто застал перестройку в детском возрасте и повзрослел, не зная советского строя. Для этих людей постсоветская жизнь является данностью, и относятся они к ней лояльно. После 1988 года число поддерживающих идеи и практику перестройки сократилось почти в 2 раза – до 25 %, а число противников выросло до 67 %. Так оценивается эта антисоветская «революция сверху», число ее противников со временем растет.

Можно ли было сменить идеологию советского общества? Ее меняли, но все это происходило не особенно продуманно. Прогнозирование сложно осуществлять без четкого и системного видения будущего – чего не было. А знания не приходят одновременно и также внезапно не одолевают массами. Старое и бывшее – уже отживающее – менять на новое необходимо очень продуманно, потому что очень часто происходит смена шила на мыло и наоборот. Советские институции планово-хозяйственной и глубоко идеологизированной экономики и политики оказались не готовы просчитать результаты ломающих реформ. Они происходили радикально и где-то быстро, но в итоге в промежуточном результате на некотором уровне осталась сохраняющаяся социально ориентированная составляющая политико-экономической системы страны.