Агриппа пытается аргументировать превосходство женщин тем, что они искуснее мужчин в предсказаниях, приводя в пример тот факт, у язычников предсказательницами являлись именно женщины. Здесь я обязан повторить то, что писал в предисловии к своему переводу «Прорицания Вёльвы». Прежде всего, в древние времена царило мнение, что, поскольку у женщин более слабая воля, они больше подвержены влияниям потусторонних сил. По этой причине они, в большей степени, чем мужчины, склонны к обладанию даром предсказания, кое они осуществляют, отдавая свои тело и разум высшим сущностям, говорящим через них. Наряду с древнегреческими жрицами, перечисляемыми Агриппой, можно вспомнить ещё германских вёльв, предсказывавших будущее в экстатическом состоянии. По этой же причине египетские священники использовали для предсказаний детей, которых вводили в изменённое состояние сознания и давали им смотреть в воду, где те наблюдали свои видения и описывали их жрецу. В эпоху викингов, потому, мужчин, занимавшихся шаманизмом, клеймили словом Ergi «немужественный». Однако это относилось отнюдь не ко всем видам колдовства. Церемониальная магия и религиозная служба, требовавшая направленного усилия воли, была преимущественно мужским занятием (недаром Одина называют «Отцом Колдовства»). Так, в древнеисландских сагах мы встречаем множество примеров употребления рун мужчинами в магических целях. Руническая магия, как и вообще, использование письменных знаков оставалась в компетенции жрецов, но не жриц. Довольно странно, что Агриппа вообще ссылается на языческих жриц, основывая при этом свою работу на христианском Священном Писании (в прочем, искажённом в неимоверной степени).</p>

<p align="center">

***</p>

<p>

Откровенное возмущение вызывает то, с какой простотой Агриппа говорит об одних событиях, указанных в Писании, и в то же время игнорирует другие, непосредственно связанные с этими первыми – лишь для того, чтобы ввести читателя в заблуждение. Так, например, он приводит в качестве примера благородного поступка хорошей жены разрешение Сарры (в виду своей бесплодности) Аврааму взять свою служанку Агарь Египтянку, дабы она родила ему сына. «А разве кто из мужей, будь он стар, бессилен, бесплоден и негоден к совокуплению с женщиной, оказался столь почтителен или милосерден к жене, чтобы допустить соперника, дабы тот плодоносящим семенем оросил готовое понести чрево его супруги?» - пишет он. Однако он не указывает, что Сарра, воспылав завистью к Агарь, прогнала её и её сына, Измаила, в пустыню (Быт. 21:9-14). Это ли благородный поступок, который припишем мы праведной жене? Разумеется, о подобных подлостях Агриппа умалчивает. Так умалчивает он и о том, что Иезавель оклеветала праведного Навуфея, дабы его забили камнями за то, что он отказался продать свой виноградник её отцу; говоря о верных жёнах, не противопоставляет он им развратниц навроде Зулейки, жены Потифара, которая пыталась соблазнить Иосифа, а позже – оклеветала его за отказ, дабы его заточили в темницу; говоря о твёрдости женщин вере и преданности мужу, ни слова не говорит он о жене праведного Иова, которая призывала его «похулить Бога и умереть», когда он терпит несчастия (Иов. 1:9). Много ещё можно привести примеров из Библии касательно затронутых в «Речах…» тем, но я привёл здесь самые основные и наставляю читателям данного эссе самостоятельно ознакомиться с текстом Писания и отметить для себя ключевые моменты с тем, чтобы подобные «Речи…» дилетантские и еретические работы не вводили их в заблуждение.</p>

<p align="right">

Fr. R.A.</p>

<p align="right">

 </p>

<p align="center">

Больше оккультной и философской литературы в группе: vk.com/fraterra</p>