<p>

Рассуждения в «Речи…» касающиеся деторождения, вообще весьма спорны с натур-теологических позиций. Агриппа пишет: «По свидетельству Галена и Авиценны, только женское семя является материей и питанием для плода, мужское же в весьма малой степени — ведь оно присоединяется к женскому как акцидент к субстанции … люди чаще похожи на своих матерей — ведь их питала материнская кровь». Но ведь сказано: «И познал Адам ещё жену свою, и она родила сына и нарекла ему имя: Сиф, потому что, говорила она, Бог положил мне другое семя, вместо Авеля, которого убил Каин», и в Быт. 5:3 читаем:  «Адам жил сто тридцать лет, и родил сына по подобию своему, по образу своему». То есть, семя Адама (мужчины) первенствует над Евы (женским). К тому же, для рождения мальчика у млекопитающих (к коим, разумеется, относится и человек), как правило, достаточно сочетания одной Y-хромосомы (мужской хромосомы) и одной X-хромосомы (женской хромосомы), в то время как для рождения девочки нужно сочетание двух X-хромосом, что является научным обоснованием того, что мужские половые хромосомы являются в большей степени определяющими развитие эмбриона, ведь одна Y-хромосома всегда перевешивает одну X-хромосому.</p>

<p>

Далее рассуждения автора «Речей…» становятся особенно странными: «Однако же Сын Божий, сам Христос, предпочел быть сыном не мужчины, а женщины, которую высоко почтил, и от нее одной облачился в плоть», что, якобы, должно указывать на непорочность женского пола как такового, однако это демагогия: разве мог Христос быть рождён мужчиной? Это же откровенная глупость. Отцом Иисуса является сам Господь, оплодотворивший Марию при помощи Святого Духа (если, конечно, мы имеем хоть какое-то уважение к Евангелиям). Мария в этом случае предстаёт инструментом материализации, то есть, облачения в плоть божественного Логоса (Иисуса). К тому же, в Лк. 1:32 говорится: «Он (Иисус) будет велик и наречётся Сыном Всевышнего, и даст Ему Господь Бог престол Давида, отца Его», и в Лк. 1:35: «Ангел сказал Ей (Марии) в ответ: Дух Святой найдёт на Тебя, и силы Всевышнего осенит Тебя; посему и рождаемое Святое наречётся Сыном Божиим». То есть, Иисус – сын Бога, зачатый от Святого Духа; определять Христа как сына только земной женщины – по сути, принижать его происхождение, ведь он сочетает в себе две природы: божественную и человеческую. Недаром в Слове о воскресении I, 44 говорится: «И Сын Божий, Регин, был Сыном Человека. Он обладал обоими, человечеством и божеством, чтобы, будучи Сыном Божьим, победить смерть, благодаря же Сыну Человека произойдёт восстановление в полноту, поскольку Он существует изначально, свыше, как семя истины, до того, как появилось это устроение, в котором господства и божества стали многочисленными».</p>

<p>

Эти же возражения можно противопоставить и следующему, абсолютно нелепому отрывку из «Речи…»: «И наконец, если разобрать каждую добродетель отдельно, женщина везде займет первое место. Ведь Дева Мария, первой посвятившая свою девственность Богу и за то удостоенная стать Матерью Божией, – женщина». Действительно, Агриппа находит тот факт, что матерью Христа является женщиной, удивительным доказательством превосходства женского пола, но непонятно, как возможно такое, чтобы Матерью Божией был мужчина. Да, Дева Мария – женщина, и да, Матерь Божия – женщина, потому что все девы и все матери – женщины априори. В то же время, мужчины – это отцы, а Отец Христа – это сам Бог. Из этого не должно следовать каких-либо других логических выводов, кроме как то, что мужчинам и женщинам предназначены разные биологические роли и что Иисус был рождён от Бога И женщины, а не от одной только женщины, иначе мы были бы вынуждены признать, что святая Дева Мария была гермафродитом (что автоматически сделало бы её упоминание в приводимом Агриппой контексте просто бессмысленным). И уж конечно, абсолютно нехристианской является позиция Агриппы относительно зачатия Девой Марией: «Самое же чудесное из всех чудес: женщина смогла одна, без мужчины, родить ребенка» - Дева Мария зачала и родила Иисуса при посредстве Святого Духа, как то было уже указано выше, в цитируемом отрывке из Лк. 1:35. Опять же – Дева Мария не является гермафродитом, а если бы и являлась, то не было бы смысла говорить о ней как о женщине.</p>

<p>

Ещё касательно Девы Марии автор пишет: «самое достойное из всех творений, совершеннее коего не было, нет и не будет, – женщина. Я имею в виду блаженнейшую Деву Марию, зачатую вне первородного греха». Не ясно, что имеется в виду под зачатием вне первородного греха. У нас нет никаких свидетельств о том, как была зачата Дева Мария; если подразумевается непорочное зачатие Девы Марии по примеру Христа, то это противоречит Священному Писанию.</p>

<p>

Так же странно и утверждение, сделанное Агриппой далее: «В писании сообщается о многих мужчинах, осужденных на вечные муки, но нигде не упоминается ни одна осужденная женщина». Как можно быть настолько слепым, чтобы в упор не видеть громкого заявления, сделанного Господом в Быт. 3:16: «Жене сказал: умножая, умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рождать детей» - Бог проклял женский род на вечные муки уже в самой первой из книг Священного Писания! Дальнейшие примеры в отношении этого вопроса являются излишними.</p>

<p>

Приводимые в «Речи…» аргументы, основывающиеся якобы на природных примерах, не выдерживают никакой критики (как, в прочем, и все остальные аргументы Агриппы). В частности, автор пишет: «Все подобные свидетельства можно дополнить некими знамениями животной природы: например, птичья царица и самая благородная из всех птиц, орлица, всегда только женского пола, никогда не мужского; и феникс, чудесная египетская птица, как сообщают, всегда самка». Во-первых, представители подсемейства орлиных не являются гермафродитами, и размножаются гетеросексуальным половым путём посредством оплодотворения самки самцом. Настоящий Генрих Агриппа, являвшийся уважаемым врачом и натурфилософом, не мог не знать такой элементарной вещи; это является ещё одним указанием на то, что «Речь…», намеренно вводящая читателя в заблуждение, написана не с научных позиций, а возможно и вовсе самозванцем. Во-вторых, Геродот, который является первым, кто описал чудесную египетскую птицу феникс, указывает, что в рамках данного вида присутствуют половые различия: «Есть еще одна свя­щен­ная пти­ца под назва­ни­ем феникс. Я феник­са не видел живым, а толь­ко — изо­бра­же­ния, так как он ред­ко при­ле­та­ет в Еги­пет: в Гелио­по­ле гово­рят, что толь­ко раз в 500 лет. При­ле­та­ет же феникс толь­ко, когда уми­ра­ет его отец» (Геродот. История II:73). То есть, существуют самцы фениксов. «Василиск», - пишет Агриппа – «самый пагубный из всех ядовитых гадов, – только самец, и самка у него не может родиться». Забавно, что в своей «Оккультной философии» (книга первая, 20 глава) он описывает женщин, которые, подобно Василиску, могут убивать взглядом: «В Тартарии, в Иллирии и у Тарибаллов есть женщины, которые умерщвляют всех тех, на кого они смотрят в гневе. Также женщины, населяющие Родос, посредством своего взгляда все изменяют к худшему, вот почему их затопил Юпитер». В тридцать шестой главе «Философии» указывает он и на то, что из положенных в навоз волос женщины, у которой менструации, рождаются змеи. Касательно Василиска упосяну и утверждение Лукана, что Василиск был рождён из крови Медузы Горгоны (которая, определённо, была женщиной).</p>

<p>