Справедливости ради нужно добавить, что “наши” города 4 – 6 тыс. лет до н. эры М. Задорнова, раскосые предки – пьяницы и протославяне В. Высоцкого не есть явление только российское или украинское.
В одном из городов С. Азии (из этических соображений не буду называть страну) мне случайно попала в руки местная городская газета. Автор одной из статей – учитель истории в средней школе. Он просто и без затей объяснял в статье, что народ местной национальности произошел от Атлантов. Даже есть веское доказательство: на местном старом заброшенном мусульманском кладбище все могилы примерно двухметровые, а одна очень старая могила длиной четыре метра. Поэтому учитель истории решил, что его предками были Атланты. Сейчас не те времена, чтобы человека за его предположения обследовали в психушке, обследовать могилу тоже необязательно, в четырехметровой могиле может покоиться только Атлант.
Судите сами, кто “перегибает”: я, кто все это пишет, люди, утверждающие что САО – российская порода, потомок Атлантов из Средней Азии, сторонник версии выходцев из Армении пьяных раскосых предков славян, Е.Н. Батурина, авторы новой украинской истории, М. Задорнов или … Или кто еще?
В каждой шутке есть доля шутки – на входной двери кинологического клуба ДОСААФ в Калининграде есть надпись крупным шрифтом:
–«Чужого нам не надо, но и своего не отдадим, чьё бы оно не было».
Я не “за туркмен” и не “за русских”, не за FCI и не за МКС, я “за алабаев”. Обещаю читателю, что книга эта написана честно, неприглядные и неудобные стороны не будут заретушированы или обойдены. Это не есть книга – опровержение, нет, но мне не нравится, когда людям дают ложную и нелепую информацию и по ней или по отдельным особям собак у людей может сложиться ложное представление о породе. Например, в одной из телепередач “объяснили”, что туркменский волкодав запрещен к вывозу из Туркмении, как порода особо опасная. Я мог написать книгу скучным, но правильным языком, как кинологическое пособие, мог, но не захотел. Писал так, как думалось и хотелось.
Очень давно, нас, тогда еще молодых, учили, что нельзя говорить про собаку “ее лицо”, можно говорить “лицевая часть”. Но всю жизнь я говорю неправильно – лицо. Ведь когда говорят “морда”, то, как правило, имеют ввиду стволовую часть. У среднеазиата настолько богатая мимика, настолько выразительные глаза, что я говорю “у него на лице”. Да, все “написано” у него на лице. Может сложиться впечатление, что я “очеловечиваю” собаку, это не так, ни в коем случае, я настаиваю на этом.
Академик Павлов наказывал своих сотрудников, если они говорили о собаке “она подумала”, Павлов пояснял, что собака думать не может.
Я не ставлю себя фигурой равной академику, но что значит наблюдать за поведением собак в лаборатории, или в естественных условиях, или у себя во дворе?
Как не может думать собака: категориями, мыслить или вообще не думать? Вот известные лабораторные опыты: поиграем на скрипке и сразу после этого стеганем собаку прутом, так несколько раз. Получив опыт, разовьется условный рефлекс, собака после первых звуков скрипки будет паниковать и будет пытаться убежать. Просверлим собаке череп, вставим электрод и т. д…
Где во всех этих опытах собака может проявить то, что она думает? И как думает? Я убежден, что собака способна думать, но не как человек, а по своему, как собака. Но думать! В 70 – 80е годы в Самаркандской областной больнице в семи вольерах содержали дворняг для практических хирургических опытов студентов – медиков. По 1 – 3 собаки в каждом вольере. Я часто наблюдал за этими собаками. В глазах дворняг только страх и ужас, заискивание, только желание выжить и жить. Собака чувствует страх и боль других собак, своего соседа, она понимает, что собрат в соседнем вольере уже умер, она понимает, отчего он умер, ее саму уже резали и пытали, в глазах мольба и страх, что в следующий раз придут за ней, ужас при виде сторожа и людей в белых халатах.
Мне претит говорить о интеллекте собак в этих условиях. Если кто – либо из читателей не согласен с этим, то пусть представит себе, как человека лишенного свободы выводят из камеры, медленно и не спеша удаляют селезенку, кое – как зашивают и отправляют назад, в камеру. Через два– три дня ему делают трепанацию черепа, еще какое то время спустя делают надрезы, чтобы увидеть, как работают сухожилия. Как этот человек в свободное от пыток время будет проявлять свой интеллект? Решать кроссворды? Вспоминать периодическую таблицу Менделеева? Или услышав шаги тюремщика, он будет испытывать страх оттого, что возможно идут опять за ним?
В Индии, был пойман мальчик лет пяти живший в джунглях в обезьяньей стае. Поведением мальчик ничем не отличался от обезьян, вел себя как прочие члены стаи.
В песках Туркмении в волчьей стае геологи обнаружили мальчика лет шести.
Волков отстреляли, мальчика изловили, он вел себя как звереныш, как волчонок. Понадобилось много времени и усилий, чтобы приучить его к человеческой пище и одежде, первое слово он сказал только через пять лет, понадобилось около девяти – десяти лет, чтобы научить его говорить. Человек – волк стал говорить, но медленной и простой речью.
На вопрос, кто лучше, люди или волки, он ответил: “мама и папа (так он называл своих приемных родителей – волков) любили его, давали ему еду, в холодную погоду ложились так, чтобы укрыть его от ветра, заботились о нем, а люди пришли и убили маму и папу”.
Мальчик выросшей в обезьяньей стае обладал психикой обезьяны и вел себя как обезьяна, мальчик выросший в волчьей стае, вел себя как волк. Как же иначе? Все зависит от навыков, впечатлений и обучения с самого раннего возраста. Я видел щенков восьми – десяти месяцев привезенных из песков и не контактировавших до этого с людьми. Они конечно, поведением были не волки , но и не те собаки, которые живут у нас во дворах, это были прирученные дикие в прошлом собаки. Просто у них не было обучения и навыков общения с человеком, запечатленного образа человека как друга. Если человеческий ребёнок до пятилетнего возраста был воспитан не людьми, то его дальнейшие социализация, воспитание и обучение будут невозможны или очень затруднительными. Был ли интеллект мальчика – обезьяны выше, чем интеллект других членов стаи обезьян? Был ли интеллект мальчика – волка выше, чем у других волков стаи? Вряд ли. Так и интеллект собаки, выросшей и живущей среди людей и в человеческой семье выше, чем у собаки, живущей в лаборатории и на цепи. Да и как может себя проявить собака, сидящая на цепи? А человек? Человек самое умное существо на планете, но ведь у него не самая неуязвимая психика и не самая совершенная нервная система. Разных людей в разное время попадавших на много лет в ситуацию вынужденного полного одиночества после спасения некоторое время нельзя было считать психически здоровыми. Первое время они учились говорить, способность говорить человек в одиночестве теряет.
Мы очень просто разделяем собак на умных и тупых. Если поведение собаки соответствует нашим требованиям, значит умная, если нет – тупая. Это “правило” не всегда походит для среднеазиата. У него свои требования к человеку. Об этом ниже. Поведение среднеазиата может поразить своим интеллектом, это одна из его особенностей. Еще совсем недавно считалось, что собаки видят в черно – белом цвете, хотя простейший опыт показывает, что собаки различают цвета. Мы приблизительно знаем, как видит собака, лишь приблизительно знаем, как она слышит. Звуки на некоторых частотах люди не слышат, а собаки слышат. Некоторые явления я не могу объяснить. Насколько развито “шестое” чувство? Есть ли “седьмое”? Почему собака предчувствует беду? Почему и как на большом расстоянии собака чувствует, если хозяин попал в беду? Откуда собака знает, что у человека недобрые намерения, хотя он никак это не проявляет? Как собаки на расстоянии 15 – 40 метров распознают сильного и опасного бойца? Как собака может чувствовать энергонесущий кабель под землей?
Эти способности собаки гораздо сложнее объяснить, чем то, может ли она думать. Среднеазиат, как яркий представитель примитивной породы, более других собак обладает этими труднообъяснимыми и малоизученными качествами.
