П. М. Якобсон (1971) выделил такие стадии творческого процесса, как интеллектуальная готовность, выявление проблемы, зарождение идеи, поиск решения, получение принципа изобретения, превращение принципа в схему, техническое оформление.

G. Wallas (1926) в творческом процессе выделил четыре стадии:

• подготовка (сознательное исследование проблемы, определение проблемы, сбор информации, попытки решения) – особое деятельное состояние как предпосылка интуитивного проблеска новой идеи;

• инкубация или созревание (бессознательный процесс «созревания решения», инкубация направляющей идеи);

• озарение или вдохновение (внезапное нахождение решения, переход из бессознательного в сознание первоначальной гипотетической идеи решения в виде принципа, замысла);

• проверка найденного решения (сознательная работа) – развитие идеи, ее окончательное оформление и проверка.

G. F. Kneller (2005) дополнил существующие этапы еще одним, названным им первый инсайт, который предшествует стадии подготовки и где впервые возникает пока сырая, но все-таки оригинальная идея. D. Sapp (1992), поддерживая идею о наличии первого инсайта в креативном процессе, подчеркивает, что в этот момент человек уже находится в состоянии переживания, сходном с тем, которое возникает во время инсайта, находящегося в середине креативного процесса, но при этом уточняет, что первый инсайт – это скорее кратковременный начальный момент, чем этап.

S. Boles (1990) предложил выделить как самостоятельный этап фрустрации.

Охарактеризуем основные этапы творческого процесса.

Этап подготовки предполагает сознательные усилия человека по поиску решения проблемы, требующей творческого подхода.

На этом этапе актуализируются знания человека из его прошлого опыта, совершаются многократные попытки применить для разрешения проблемы уже известные схемы и алгоритмы, последовательно возникают, проверяются и опровергаются варианты решения. Критерием выбора варианта решения или поведения чаще всего являются степень сходства, подобия актуальной проблемы или ситуации тем, которые встречались ранее в прошлом опыте. Проблема прорабатывается как в целом, так и по отдельным ее элементам, собирается дополнительная информация, происходит углубление, детализация и прояснение образа проблемы, придание ей определенной, пусть и не совсем четкой, структуры. Как правило, на этапе подготовки мотивация поиска решения задачи усиливается. При этом принципиально важен внутренний характер побуждения к постановке и разрешению проблемы. Его возникновение определяется первым инсайтом, особенно когда проблема задается субъекту не со стороны, а формулируется им самим (Amabile, 1983). Тип поведения человека на данном этапе характеризуется высокой осознанностью результатов и процессов действий, логическим контролем над ними и их сознательной целенаправленностью (Пономарев, 1988). В случае, если проанализированные способы решения или вариантов поведения не позволяют решить проблему (или найти новый, более эффективный способ ее решения), – эту проблему, безусловно, можно отнести к классу творческих задач, решение которых возможно осуществить на последующих стадиях творческого процесса. Длительность подготовительного этапа обычно связывается с необходимостью достижения этапа фрустрации в решении задачи.

Переход на этап фрустрации происходит в тот момент, когда, после анализа всей актуализированной информации и проверки возникших вариантов решения, ответ не находится (Boles, 1990). Тип поведения человека на этом этапе характеризуется усилением эмоционального напряжения, появлением раздражения, обескураженности, ощущения неполноценности, скуки, усталости, апатии. Возникновение негативного эмоционального состояния приводит к снижению самоконтроля и уровня рефлексии происходящего. Возникает ощущение, что решения не существует в принципе, либо начальные условия задачи не верны, либо кто-то виновен в сложившейся ситуации (Пономарев, 1988).

Переживание человеком нахождения в таком «информационном тупике» воспринимается как барьер, преграда, что на осознанном уровне понимается им как существование определенного предела познания и развития. Это переживание может усиливаться существующими в сознании стереотипами, установками, жесткими идентификациями.

Характер поведенческих реакций, возникающих в точке креативной фрустрации, зависит от уровня мотивации поиска решения задачи, степени приверженности первоначальной идее, сформированной на этапе подготовки, поскольку именно здесь происходит выбор, влияющий на исход дела: будет ли разрешена проблема и будет ли результат действительно творческим. В этот момент могут быть приняты осознанные решения, непосредственно влияющие на конечный результат (Boles, 1990; Sapp, 1992).

Ответные реакции на фрустрацию могут быть следующими:

1. Отрицание (отказ) – поиск решения проблемы прекращается и отрицается ценность нахождения пути ее решения.

2. Рационализация – избегание фрустрации путем ошибочной оценки найденного решения, как действительно творческого и ценного.

3. Принятие стагнации – самая деструктивная реакция, вызванная состоянием апатии или скуки, неспособностью совладать с фрустрацией и двигаться дальше. Уход из проблемной ситуации даже без отрицания или оправдания затраченных усилий на поиск решения. Уровень мотивации становится таким слабым, что размышления над проблемой остаются незавершенными.

4. Новый рост – самая конструктивная реакция на фрустрацию, которая проявляется в осознанном продолжении поиска новых вариантов решения проблемы, актуализации собственных ресурсов, осознанном отказе от привычных, стереотипных способов решения проблемы. Чаще всего эта реакция характерна для тех людей, в опыте которых есть переживание инсайта за точкой креативной фрустрации (Sapp, 1992). Иногда это может усилить активацию в семантической памяти релевантных решению элементов.

Конструктивное отношение к фрустрации как к закономерному этапу креативного процесса ведет к эффективной реорганизации деятельности. В этот момент осознаются барьеры и стереотипы, препятствующие проявлению креативности, конкретная недостающая информация, где ее можно получить, и т. д.

Переход к этапу инкубации соответствует прекращению сознательной работы над проблемой (хотя переход работы над ней на подсознательном уровне начинается задолго до этого, – вероятно, на этапе подготовки, – однако она не является для него специфической) и осуществляется специфичным механизмом решения творческой задачи, при котором может осознаваться только результат, но не способ решения. На этапе инкубации результат бессознательной работы над проблемой кроме прямого, осознаваемого продукта действия, отвечающего цели решаемой проблемы, содержится также и в побочном, неосознаваемом продукте. Этот результат возникает бессознательно и формируется под влиянием тех элементов прошлого опыта и окружающей среды, которые включены во взаимодействие, но не существенны для решения проблемы. При определенных условиях это может привести к решению творческой задачи. Тип поведения на этапе инкубации характеризуется предельным снижением сознательной целенаправленности действий (т. е. доминированием неосознаваемого), сознательное внимание отвлекается от задачи (Пономарев, 1988).

Как подчеркивают Е. А. Валуева, Д. В. Ушаков, в многочисленных гипотезах некоторых концепций инкубации (гипотеза сознательной работы, гипотеза рассеяния усталости, гипотеза селективного забывания, гипотеза распространения активации, гипотеза случайной ассимиляции) предполагается, что решение является продуктом инкубации, т. е. появляется в конце инкубационного периода.

Согласно же другой точке зрения полученное решение задачи уже существует, но его осознанию препятствуют какие-либо факторы. В данном случае роль инкубации состоит в преодолении барьеров и стереотипов, создающих помехи в осознании решения (Валуева, Ушаков, 2015; Bowers et al., 1990; Shames, 1994). В случае затруднения осознания решения инкубация позволяет изменить баланс активации элементов, относящихся и не относящихся к решению.