желает, оказавшись на свободе он будет стараться избегать повторения совершенных ранее

ошибок. Именно на этом и строиться принцип такого подхода к наказанию за совершенные

преступления. Кем-то подобная мера оценивается с другой точки зрения. Существуют люди

придерживающиеся мнения "генетической предрасположенности" к совершению

преступления. Исходя их таких представлений, человек с "преступным" геном не сможет

исправиться и измениться, поэтому изоляция его от "нормального" населения является

вынужденной мерой во благо остальным.

Но не будем вдаваться в различные теории, посмотрим лучше на существующие факты. Во-

первых, далеко не все воспринимают заключение как тяжелый удар судьбы. В нашей стране

достаточно тех людей, которые даже находят в этом своеобразную романтику.

Распространение такого представления формировалось в народе еще с пресловутых

девяностых. Есть достаточно большая часть населения, воспринимающая нахождение в местах

лишения свободы чуть ли не своеобразным геройством, достойным уважения.

Обычный человек, совершивший незначительный проступок, совершивший ошибку, в

которой в принципе готов раскаяться и не собирается ее повторять, попадая в жернова

судебной структуры, в нынешнем ее исполнении, оказывается в местах лишения свободы. То,

что проведенное там время исправляет его и делает склонным к законопослушности, не

воспринимается всерьез даже сотрудниками правоохранительных органов. Оказавшись в

среде, где господствуют традиции закоренелых преступников, окруженный людьми с

подобным мировоззрением, человек подпадает под их влияние. Проводя долгие годы в среде,

где прививаются определенные правила и представления, человек действительно

перевоспитывается, только не в ту сторону, куда должен был бы. Выходя на свободу, многие

оказываются под влиянием уголовных представлений и с внушенной идеологией уголовного

мира. Тюрьмы становятся кузницей кадров уголовного мира. Где человек, совершивший

ошибку, перевоспитывается в потенциального уголовника и рецидивиста. Возвращение на

свободу, даже для человека, который, не смотря на воздействие среды, где он провел

последние годы, хочет вернуться к нормальной жизни, не всегда это так просто получается.

Настороженное отношение со стороны других членов общества, ограничения в вопросе приема

на работу, ограничения в каких-то других социальных и общественных действиях, многих

убеждают в правоте прививавшихся им взглядов "там". При условии, что бывшие сокамерники

могут предложить помощь, человек снова может оказаться вовлечен далеко не в

законопослушную деятельность и снова вернуться туда от куда вышел.

Сам факт тюремного заключения и существования самой системы исполнения наказания не

соответствует тем целям, которые официально декларируются. Но если такой подход

привычный и естественный во всем мире, оказывается недейственным и не приносит того

результата на который рассчитывают его применяя, то что же делать? Менять в корне сам

подход к этому вопросу.

Если мы ставим задачей действительно исправление тех, кто случайно оступился и

возвращение их в качестве полноценных челнов общества, должно быть другое отношение и

другие методы воспитания. Если мы ставим приоритетной задачей получение воздаяния за

совершенные преступления, то этот метод так же не является действенным. Тем более, что

современное законодательство само по себе обозначает сроки заключения, совершенно не

соответствующие тем действиям, которые были совершены. Так за убийство человека убийца

может получить три года заключения, в то время как за кражу предусмотрена ответственность

до десяти лет. Исходя из существующего законодательства, ценность имущества ставиться

выше, если не сказать значительно выше, чем ценность жизни человека. Можно перечислить

множество статей УК РФ, где менее тяжкое, исходя из логики, преступление наказывается более

делительным заключением, чем то, которое логически следовало бы считать более тяжким. Но

уже сам факт тюремного заключения, отбытия срока в колониях, короче говоря, ограничение

свободы оступившегося гражданина, не приводит к его исправлению, а во многих случаях

делает его более склонным к совершению новых преступлений после освобождения.

Согласно применению принципа равнозначного воздаяния предлагается полностью

пересмотреть сам принцип ответственности за совершенное.

В частности человек, совершивший преступление против имущества другого человека, не

должен лишаться свободы, он должен отвечать тем же, в чем был нанесен ущерб. То есть

имуществом. Так как сам принцип законодательства так же предлагается изменить, вместо

множества кодексов, федеральных, региональных и прочих законов ввести Единый Закон,

который будет максимально просто описывать основные принципы существования

государства, в том числе будет содержать ряд запретов на действия, которые запрещены для

гражданина. К таким действиям будут относиться причинение вреда. Причинение вреда

здоровью, причинение вреда жизни, причинение вреда имуществу. А так же действия,

направленные на ущемление прав и свобод другого человека. Ответственность за подобные

действия будет обозначена как равнозначное воздаяние за свершенные преступления.

Что под этим подразумевается? Запрещено причинять вред имуществу другого гражданина

или организации. Не имеет значения как именно и каким способом был нанесен вред. Был

украден предмет, путем обмана один гражданин подтолкнул другого предать ему деньги, по

неосторожности водитель врезался в другую машину, причинив вред ей, факт остается один -

действиями данного гражданина был причинен вред имуществу другого гражданина или

организации. Ответственность за причинение материального ущерба должна быть

материальной. Тот кто причинил вред чужому имуществу и признан судом виновным в этом

должен возместить нанесенный ущерб, плюс заплатить моральный ущерб и штраф в

государственную казну. Решение виновен ли человек в причинении вреда имуществу или не

виновен, принимает суд. Суд так же рассматривает обстоятельства при которых был нанесен

вред, степень виновности , то есть бы ли вред причинен умышленно или по неосторожности,

было ли это действие вынужденное или являлось собственной инициативой совершившего,

было ли оно спонтанным или тщательно спланированным. В зависимости от этого суд может

принять решение о том, назначать ли подсудимому штраф за его действия, должен ли он

выплатить потерпевшему компенсацию за моральный ущерб или должен только ограничиться

возмещением нанесенного ущерба. Если тот, кто нанес ущерб имуществу, не обладает

собственным имуществом в достаточном количестве, что бы возместить нанесенный ущерб,

такой человек может быть направлен на принудительные работы для возмещения нанесенного

им ущерба, в виде постепенной выплаты суммы в качестве возмещения ущерба. За него так же

может выплатить другой человек, если проявит такое добровольное желание.