4. Определите основной вклад устной фазы информационного обмена в его совершенствование.

5. Каково место письменной фазы в развитии социальных коммуникаций?

6. Почему феномен книги называют атрибутом культуры?

7. Назовите основные социальные проблемы компьютерной фазы информационного обмена.

1. Соколов А.В. Информационное общество в виртуальной и социальной реальности. – СПб., 2012.

2. * Миронов В.В. Письменность и книгопечатание как фундамент классической культуры // Электр, науч. издание. Альманах. Пространство и Время. 2015. Т. 10. № 1. С. 3.

3. * Парахонский А.П. Информация и письменность // Акт. вопр. совр. науки: Мат. XXIV Междунар. науч. – практ. конф. Науч. ред.: И.А. Рудакова. 2014. С. 89–94.

3. Никитин Г.М., Макаренко И.Г. Чтение в ситуации IT-повседневности // Доклады Научного совета по проблемам чтения РАО. Вып. 9, 10. – М., 2014. С. 71–73.

4. Саутина Е.В. Теоретико-методологические основы электронной книги // Книга и книжное дело в России: историко-типологический аспект. – Киров, 2014. С. 139–166.

5. Луман Н. Реальность массмедиа. – М., 2006.

6. *Алексеева Т.В., Кузьминова Е.В. Коммуникации посредством социальных сетей // Сб. конф. НИЦ Социосфера. 2016. № 21. С. 51–57.

7. * Хренов Н.А. От письменности к интернету: средства коммуникации между культурой и цивилизацией // Модернизация культуры: порядки и метаморфозы коммуникации: Мат. III Междунар. науч. – практ. конф.: В 2 ч. Под ред. С.В. Соловьевой, В.И. Ионесова, Л.М. Артамоновой. 2015. С. 38^6.

9. Куржиямский М.Ю. Социокоммуникативные процессы в современном российском обществе: Теор. анализ. – СПб., 2005.

10. Прохоров Ю.Е., Стернин И.А. Русские: коммуникативное поведение. – М., 2007.

1. Российская ассоциация электронных библиотек – http://www. aselibrary.ru

2. Виртуальная справочная служба Российской национальной библиотеки – http://www.collegian.psu.edu

3. Институт научной информации по общественным наукам РАН – http://www.union.ru

В начале 70-х годов XX века в ходе развития информационного кризиса возникло и стало активно развиваться понятие «национальные информационные ресурсы» как новая экономическая категория, что было обусловлено растущей зависимостью промышленно развитых стран от качества технической, военной, социально-экономической и политической информации (знаний), а также от уровня развития и эффективности использования средств передачи и переработки информации.

Несмотря на появление средств персональной информатики и частичное снятие информационного кризиса 70-х годов проблема создания, сохранения и эффективного использования информационных ресурсов остается одной из самых актуальных и острых в мире. По-прежнему требует усилий специалистов и ученых самых разных областей знания проблема количественной оценки национальных информационных ресурсов и их связи с другими социально-экономическими категориями.

Г.Р. Громова можно считать основоположником разработки понятия «национальные информационные ресурсы» в отечественной науке[75].

В перспективе все информационные ресурсы станут общественным достоянием. Информация принадлежит всем – этот принцип узаконен ЮНЕСКО. Однако человек должен получать компенсацию за труд, затраченный, например, на создание знаний. Отсутствие на практике механизмов реализации права на интеллектуальную собственность существенно сдерживает накопление знаний в обществе, развитие национальных информационных ресурсов и прогресс общества в целом.

Требует решения также проблема обезличенности содержимого баз знаний. Обществу необходимо научиться «преломлять» тенденции обесценивания творческого труда создателей знаний, понижения их социального статуса, необоснованного повышения статуса пользователей знаниями, переоценки их рутинного и простого труда. Нивелировка создателей знаний и пользователей знаниями способна понизить творческий потенциал общества, что будет иметь весьма негативные последствия для развития национальных информационных ресурсов.

Информационный кризис начала 70-х годов XX века проявился следующем:

 резко возрос объем публикуемых данных;

 группам разных специалистов стало трудно общаться;

 возрос объем неопубликованной информации;

 усугубилась проблема межъязыкового обмена в мире.

Как уже отмечалось ранее, частичное разрешение «информационного кризиса» («прорыв» в технологии информационного обмена, существенно более качественное удовлетворение индивидуальных информационных потребностей) было осуществлено в 70-е годы XX века за счет изобретения микропроцессора и массового внедрения средств персональной информатики, однако, принципиально преодолеть кризис возможно лишь после широкого распространения компьютеров с «дружественным интерфейсом».

Таким образом, в 70-е годы XX века произошло формирование еще одного самостоятельного вида общественного ресурса – информационного, позволяющего экономить большинство других ресурсов общества, а также создающего предпосылки эколого-безопасного устойчивого развития, распространения высоко нравственных отношений как следствия нематериальности экономической сферы.

Понятие «информационный ресурс общества» (ПРО) является одним из ключевых понятий социальной информатики. Мировое сообщество в настоящее время, по мнению ряда специалистов, может быть с определенной степенью условности разбито на четыре группы стран – по господствующему в этих странах виду деятельности:

 страны, производящие сырье, продовольствие и товары народного потребления но иностранным лицензиям;

 страны, производящие техническую продукцию по иностранным лицензиям и частично оригинальные технологии (сегодня в этой группе стран находится Россия);

 страны, производящие оригинальные технологии;

 страны, производящие знания (лидером мирового интеллектуального и информационно-технологического прогресса являются США, производящие около 96 % электронных баз знаний по основным фундаментальным направлениям развития науки и 2/3 мирового выпуска программных продуктов).

Ряд стран, имеющих самые современные информационные и телекоммуникационные технологии, научную информацию и знания получают из США и других стран, и войти в группу лидеров интеллектуального прогресса не могут, так как не создают знания, которые должны наполнять национальную информационную среду

Понятие «информационный ресурс общества» (ПРО), ресурс накопленных в обществе знаний, может быть рассмотрено в узком и широком смысле слова.

ПРО в узком смысле слова – это знания, уже готовые для целесообразного социального использования, т. е. отчужденные от их создателей, и материализованные знания.

ПРО в широком смысле слова включает в себя все отчужденные от создателей и включенные в информационный обмен знания, существующие как в материализованной, так и в вербальной (устной) форме.

Важно отметить, что существует самое «расширенное» представление, по которому в понятие ПРО должны быть включены также сами создатели «живого знания» – ученые, специалисты и т. д. Эта позиция в значительной степени обусловлена тем, что вероятность создания знаний представителями этих социальных групп и перевода их в информационный ресурс общества весьма высока.

Социальная память человечества – это накапливаемая и, по точному выражению академика А.П. Ершова, дважды социализированная информация: во-первых, обособленная от своего источника и зафиксированная в виде какого-либо документа; во-вторых, имеющая определенный статус, обеспечивающий ее доступность либо обществу в целом, либо той или иной социальной группе.