Важным является вопрос относительно истории политических учений. Рассмотрим кратко основные идеи самых известных философов о том, каким образом должны относиться друг к другу личность и власть. К примеру, в трудах Аристотеля отмечается, что основной целью, к которой должно стремиться каждое государство является достижение каждым гражданином благополучия [Беляева, 2013]. В свою очередь, Сенека считал, что причиной возникновения государства являются люди, которые в нем живут. Они обладают потребностью в общении и в том, чтобы соблюдать законы. Н. Макиавелли рассматривал отношение между личностью и властью как построенные на страхе перед государством и любви к нему. Власть будет постоянной, считал Макиавелли, если она не будет давать поводов для возмущения у людей, а люди будут проявлять любовь к ней [История политических и правовых учений, 2006]. В своей теории Ж. Ж. Руссо утверждал, что народ вынужден подчиняться власти. Если такое подчинение происходит, то это естественный ход вещей, но в случае, если народ обладает возможностью свергнуть тирана, то он поступает именно так. В этом смысле Руссо поощрял насильственные методы изменения власти [История политических и правовых учений, 2006]. Т. Гоббс рассматривал людей как существ, которые стремятся к соревнованию между собой, поэтому, если не существует власти над ними, которая могла бы контролировать и регулировать их поведение, то люди находятся в состоянии войны «всех против всех» [История политических и правовых учений, 2006]. А. Смит в качестве высшей ступени рассматривает достижение личности различных благ. Опеку государства он рассматривает как явление вредное, опека необходима лишь в том случае, если личность сталкивается с какой-либо проблемой [Витте, 2014]. В свою очередь Г. Гегель настаивал на идее всеобщей свободы. Он считал, что человек изначально обладает абсолютной свободой. Однако он также отмечал, что данная идея требует, чтобы стремление человека было в первую очередь направлено на долг перед государством, права должны соотноситься с его обязанностями, а свобода – с тем, насколько она необходима тому или иному гражданину [История политических и правовых учений, 2006]. Также в зарубежной политической психологии большое распространение получили основные направления. К их числу относятся: «движение психоанализа»: З. Фрейда (который предложил новый метод исследования в политической психологии – психобиографию, а также изучал психологию масс), исследования: К. Г. Юнга (который, являясь учеником З. Фрейда, предложил изучать кроме индивидуального бессознательного еще и коллективное бессознательное), А. Адлера (который ввел такое понятие как «комплекс неполноценности» и рассматривал многих политиков как людей, которые преодолевают данный комплекс), В. Райха (который занимался изучением авторитаризма), Э. Фромма (который изучал проблему свободы и того, почему люди всячески ее избегают). Кроме того, отдельно стоит кратко охарактеризовать «исследователей толпы»: Г. Лебона (который занимался изучением психологических особенностей толпы), Г. Тарда (который занимался исследованием массового поведения), Ш. Сигеле (который впервые описал такой социально-психологический термин как «подражание»). Кроме того, в качестве самостоятельного направления также следует выделить «чикагскую школу» Г. Лассуэлла, заслугой которой является то, что в ней впервые соединились идеи радикального психоанализа и политологии и данная школа изучала «человека политического» [Ольшанский, 2001; Шестопал, 2012].

Политическая психология развивалась и в России, хоть и не столь интенсивно. Так, выдающийся русский психиатр П. И. Ковалевский написал ряд очерков, посвященных выдающимся личностям, оставившим след в истории. Однако во многом «портреты» носили не столько психологический, сколько психопатологический характер. С другой стороны, большую знаменитость получила теория «героя» и «толпы» Н. К. Михайловского. В своей теории Михайловский утверждал, что массы и лидер связаны между собой особыми рефлексами – «подражания» [Ольшанский, 2001]. В своих трудах по политической философии Н. А. Бердяев отмечал, что власть не может принадлежать всем людям, она должна принадлежать лишь некоторым людям, которым доверяет народ. Бердяев также отмечает, что у духовной личности есть большее преимущество, по сравнению с остальными личностями [Бозаджиев, 2015].

В современной политической психологии принята классификация психологической науки на основные школы и направления. К примеру, выделяют следующие школы и направления: бихевиоризм, рассматривающий в качестве основного объекта исследования – поведение политиков; гуманистический подход, который изучает человека как совокупность уникальных личностных качеств и характеристик; когнитивизм, уделяющий особое внимание процессу переработки информации и принятию политических решений; психоанализ, сосредоточенный на бессознательных аспектах психики политики. Кроме перечисленных подходов, мы разберем исследования авторитаризма (в рамках данных исследований психологи изучали авторитарные личности и их особенности), отдельно следует затронуть теорию игр (которая применяет математический аппарат для анализа принятия решений) [Шестопал, 2012]. В политической психологии существуют два основных вида концепций: позитивистские и антипозитивистские. Позитивистские связаны с представлением о человеке как о части политической системы, без которой эта система существовать не может, однако человек не играет в ней значительную роль. С другой стороны, антипозитивистские концепции предполагают, что человек не только является частью политической системы, но и играет значительную роль в ее формировании и функционировании [Шестопал, 2012]. Однако и в позитивистских и антипозитивистских концепциях значительную роль играют методы, с помощью которых политические психологи изучают предмет данной науки. О том, что это за предмет и какие методы используются в данной науке мы поговорим более подробно в следующей главе.

При анализе политических проблем большое внимание необходимо уделить потребностям отдельно взятого человека как детерминантам его поведения. Согласно гуманистическому подходу удовлетворение потребностей, которые представляют собой иерархическую структуру, является движущей силой личностного развития. Конечная цель существования любого человека с точки зрения представителей гуманистической психологии является самоактуализация личности, однако достичь ее невозможно, пока не удовлетворены потребности более низкого уровня.

Насколько Вы являетесь самоактуализированной личностью? Какие потребности, высшие или низшие, движут Вами в политической деятельности? Для ответов на эти вопросы мы предлагаем читателю пройти самоактуализационный тест.

Инструкция. В каждом пункте опросника представлена пара высказываний (они не обязательно исключают друг друга). Внимательно прочитайте каждое из этих высказываний и отметьте на регистрационном бланке (обведите кружком) то из них («А» или «Б»), которое в большей степени соответствует Вашей точке зрения, представлениям или привычному способу поведения.