В случае успеха манёвра Наполеона и захвата Смоленска русские армии оказались бы в ситуации оперативного окружения и вынуждены были бы принять генеральный бой при очень плохом для русских соотношении сил. От подобного катастрофичного развития событий русскую армию спасли героизм и стойкость 27-й дивизии Неверовского. Как часто бывает, героизм одних служит для исправления ошибок других. Благодаря бою под Красным, проведённому 27-й дивизией, наступление авангарда армии Наполеона было задержано и Смоленск успела занять часть сил 2-й армии.

В ходе трёхдневного Смоленского сражения русские армии вынуждены были из-за больших разрушений города и начала очередного обходного манёвра Наполеона оставить Смоленск и отступить к Дорогобужу. Но общий темп отступления резко снизился. Барклай и Багратион начали готовиться к генеральному сражению. Барклай-де-Толли выбрал для боя сильную позицию у Царёво-Займища.

Однако длительное отступление вызвало недовольство армии и народа и обострило противоречия между Багратионом и Барклаем-де-Толли. Это вынудило Александра I назначить командующим нелюбимого им, но популярного в империи Михаила Илларионовича Кутузова. Назначение Кутузова командующим взбодрило армию, но он отдал приказ продолжать отступление. Кутузов счёл имеющиеся силы недостаточными, а позицию у Царёво-Займища недостаточно удобной для отхода при неблагоприятном развитии боя. Он продолжил использовать стратегию, применявшуюся до этого Барклаем и рассчитанную на сохранение армии и избегание генерального боя до изменения соотношения сил в пользу русской армии.

Под Гжатском к армии присоединились приведённые генералом Милорадовичем 15 600 новобранцев. Также в армию влились ратники московского и смоленского ополчений. Выбранная стратегия стала приносить ощутимые плоды. Но Кутузов понимал, что ни царь, ни армия не позволят ему более затягивать с генеральным сражением. И для этого сражения им было выбрано поле у деревни Бородино.

Противостоящие армии были сильнейшими в мире и отличались наиболее удачной организацией и весьма совершенным для своего времени вооружением. Но для более ясного представления о возможностях сторон необходимо рассмотреть эту тему подробнее.

Дело в том, что в ходе революционных и Наполеоновских войн, сотрясавших всю Европу, шло постоянное совершенствование военных систем стран-участниц, таких как Франция, Англия, Австрия, Пруссия, Россия. И эти преобразования давали на короткое время некоторое преимущество то одной, то другой стороне. На чьей стороне было подобное преимущество в войне 1812 года, если оно имело место быть вообще?

Русская армия после многочисленных неудач в войнах против Франции, особенно в 1805 году при Аустерлице, подверглась кардинальной реорганизации. К основным проблемам в области организации и управления войсками можно отнести систему «полк – корпус», в которой корпус являлся произвольным и механическим соединением пехотных, артиллерийских и кавалерийских частей. Подобные корпуса позволяли придавать им любой требуемый состав, но были плохо управляемыми и испытывали сложности логистического порядка, такие как организация марша и снабжения. Для решения выявившихся проблем было восстановлено дивизионное звено, а корпус получил строгую и чёткую организацию. Если при численности армии менее 50 тыс. человек преимущества новой организации были спорными, то для большой армии они были просто необходимыми, ибо значительно упрощали управление огромными массами войск.

Дивизии были восстановлены в 1806 году. Корпус получил следующую организацию: в его составе имелись две пехотные дивизии. Пехотная дивизия состояла из трёх бригад двухполкового состава (двух мушкетёрских и одной егерской). Егеря предназначались в основном для ведения огневого боя. На их вооружении были как винтовальные, так и гладкоствольные ружья, кортики. Егеря обучались действиям в рассыпном строю и в одиночку. Они могли расстраивать атакующие вражеские колонны, уничтожать расчёты артиллерийских орудий, обороняющуюся пехоту противника ружейным огнём. Егеря были выведены из состава остальной пехоты в отдельные однородные полки ещё в 1801 году, тогда же были сформированы гренадерские полки однородного состава. Смешанный (и то относительно) состав сохранили только мушкетёрские полки (в феврале 1812 года переименованные в пехотные). В их батальонах одна из четырёх рот была гренадерской. Мушкетёры, или линейная пехота, предназначались для штыковой атаки в батальонных колоннах либо для залпового огневого боя в развёрнутом линейном строю. На вооружении линейной пехоты были только гладкоствольные ружья со штыком. В её обучении гораздо больше времени уделялось строевой подготовке и действиям в сомкнутом строю. Похоже, именно к линейной пехоте относились слова Суворова «пуля – дура, штык – молодец». Отличающиеся большим ростом и силой пехотинцы сводились в гренадерские роты. Гренадеры являлись ударной силой при штыковой атаке. Метателями гранат (от чего и произошло название этого вида пехоты), как ранее, они уже не являлись.

Каждый полк теперь состоял не из трёх батальонов – двух кадровых и одного запасного, служащего для подготовки в составе полка рекрутов-новобранцев. Это позволило готовить пополнение прямо в рядах полка и обеспечивало лучшее вливание в кадровый состав. Численность гренадерских и мушкетёрских полков должна была по штату составлять 2256 строевых и 232 нестроевых, егерского – 1385 строевых и 199 нестроевых. В составе дивизии егеря насчитывали менее 1/4 численности пехоты, хотя и составляли 2 полка из 6. Таким образом, для ведения огневого боя в рассыпном строю предназначалось примерно 25 % пехоты, тогда как остальная должна была в атаке действовать в основном штыком, а в обороне – штыком и огнём в развёрнутых трёхшереножных линиях.

Состав русского пехотного корпуса

Кроме пехотных бригад, в состав дивизии входила дивизионная артиллерия в составе от одной до трёх рот по 12 орудий в каждой. Эти орудия обычно использовались в боевых порядках дивизии и являлись основой её огневой мощи.

Подобная организация делала дивизию единым тактическим соединением, оптимально подходящим для использования тактики колонн и стрелковых цепей.

Ещё более существенным преобразованиям подверглась кавалерия. С 1801-го по 1803 год резко сократилось количество кирасирских полков и возросло число драгунских. Это соответствовало взгляду на конницу как на ездящую пехоту. Тем более снижение количества ударной конницы рассчитывали компенсировать иррегулярной кавалерией, в первую очередь казаками. Но дальнейшие войны с Наполеоном внесли свои коррективы – и количество конницы выросло. В процентном отношении больше всего выросло количество лёгкой конницы – гусар и улан. Подобные изменения были связаны с тем, что роль конницы в качестве ударной силы на поле боя в связи с ростом эффективности стрелкового и артиллерийского огня значительно снизилась, но в то же время серьёзно выросло значение конницы в качестве подвижной составляющей как в бою, так и в операции. Этому способствовало и резкое увеличение числа конных артиллерийских рот.

Кавалерийские полки были сведены в бригады и корпуса. Дивизионное звено отсутствовало. Исключение составляли кирасирские дивизии. Они имели однородный состав из кирасирских и лейб-гвардейских полков. Численно кирасирские дивизии были равны кавалерийским корпусам и состояли из бригад. Но другая организационная структура делала более удобным их применение на поле боя в качестве ударной силы, хотя и менее пригодным для самостоятельных оперативных и уж тем более стратегических действий. Именно это приводило и к отличию в конной артиллерии, когда у кирасирских дивизий в сравнении с корпусами отсутствовали артиллерийские роты, но были подчинённые напрямую конные батареи. Эта вроде бы несущественная разница говорила о том, что кирасирская дивизия являлась, в отличие от корпуса, не оперативным, а тактическим соединением. Ибо отдельные артиллерийские роты могли использоваться и действовать как самостоятельная сила, обеспечивая большую гибкость применения. Но, в отличие от батарей прямого подчинения, требовали дополнительных передаточных звеньев при организации взаимодействия кавалерии и артиллерии непосредственно на поле боя.